Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXOperator de date cu caracter personal nr.xxxxx.

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA NEGREȘTI-OAȘ

SENTINTA PENALA Nr. 116/2015

Ședința publică de la 18 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M____ M___

Grefier A__ H____

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B__ V_____ D_____

având ca obiect conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP)

La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că dezbaterea cauzei în fond a avut loc la data de 11.12.2015 data la care reprezentanta Parchetului , avocatul inculpatului și inculpatul au pus concluziile lor, concluzii consemnate în încheierea din aceea zi, încheiere ce face parte integranta din prezenta hotărâre și pentru motivele arătate s-a dispus amânarea pronunțării hotărârii, după care :

Instanța considerând cauza lămurita declara închise dezbaterile și , deliberând ,

INSTANȚA

Deliberând asupra acțiunii penale de față reține următoarele .

Prin rechizitoriu Parchetului de pe lângă Judecătoria Negrești Oaș emis la data de 10.08.2015 în dosarul cu nr. 940/P/2013 a fost trimis în judecată inculpatul B__ V_____ D_____, cu datele personale din dispozitivul hotărârii reținându-se că acesta se face vinovat de săvîrșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. și ped. de art.335 al. 1 C. pen.

În fapt în sarcina inculpatului s-a reținută că în data de 20.08.2013 a fost identificat în trafic de un echipaj de poliție în timp ce conducea pe DN 19 pe raza localității Certeze , autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare AY-150-AY și cu această ocazie inculpatul a prezentat, pentru a justifica dreptul său de a conduce permisul de conducere categoria B, BC,BE și CE cu ________ EM xxxxx emis de autoritățile franceze, În urma verificărilor efectuate și conform adresei cu nr.xxxxxxx emisă la 26.09.2013 de Serviciul Rutier din cadrul IPJ Satu M___ s-a constatat că permisul de conducere prezentat de inculpat pentru a justifica dreptul său de a conduce autoturismul pe drumul public, a fost obținut ca urmare a preschimbării permisului de conducere emis de autoritățile române, categoriile B. BC,C, și CE, seria xxxxxx, permis pe care inculpatul l-a obținut în mod fraudulos motiv pentru care prin sent. pen. nr. 63/17.03.2010 a Tribunalului Satu M___ , rămasă definitivă prin Decizia cu nr.16/A/2011 a Curții de Apel Oradea, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendarea executării pentru săvârșirea infracțiunilor de cumpărare de influență prev. și ped. de art. 6 ind. 1 al. 1 din L. 78/2000, complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. și ped. de art. 26 C-. pen. raportat la art. 290 al. 1 C. pen. și art. 17lit. c din L.78/2000. și complicitate la fals intelectual prev. și ped. de art. 26 raportat la art. 289. C. pen. și art. 17 lit.c din L. 78/2000. iar permisul de conducere obținut de inculpat a fost anulat .

S-a mai reținut că este neântemeiată apărarea inculpatului potrivit cu care la data de 20.08.2013 când se reține că s-a săvârșit fapta ce face obiectul trimiterii lui în judecată el nu cunoștea că permisul său de conducere a fost anulat, câtă vreme acesta a obținut prin fraudă permisul de conducere eliberat de autoritățile române .

Examinând actele și lucrările dosarului de urmărire penală instanța a reținut următoarele

Inculpatul a fost ascultat în legătură cu fapta de care este acuzat, atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul cercetării judecătorești .

Din toate declarațiile inculpatului reiese că acesta recunoaște că în data de 20.08.2013 în timp ce conducea autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare AY-150-AY pe DN 19 pe raza localității Certeze a fost oprit și identificat de lucrătorii de poliție cărora pentru a justifica dreptul său de a conduce autoturismul pe drumul public le-a prezentat un permis de conducere eliberat de autoritățile franceze .

Inculpatul relatează că în anul 2008 a obținut un permis de conducere categ. B, C;E în jud. Argeș, permis pe care în același an l-a preschimbat în Franța unde a obținut un alt permis de la autoritățile franceze . Pentru că acest din urmă permis l-a pierdut, în anul 2011 a cerut autorităților franceze eliberarea altui permis și a obținut astfel permisul de conducere pe care l-a data de 20.08.2013 l-a prezentat lucrătorilor de poliție , care l-au oprit și identificat în trafic în timp ce conducea un autoturism.

Cu toate acestea inculpatul nu se consideră vinovat de fapta pentru care figurează trimis în judecată, susținând în primul rând că a primit comunicarea administrativă privitoare la anularea permisului de conducere național la o dată ulterioară celei la care a fost depistat conducând autoturismul, și în al doilea rând că permisul de conducere eliberat de autoritățile franceze nu i-a fost anulat ci doar permisul de conducere național .

Inculpatul relatează în declarațiile sale că după ce lucrătorii de poliție l-au oprit în timp ce conducea autoturismul și l-au identificat, au încheiat pe seama sa și un proces verbal de constatare a contravenției .

Această susținere a inculpatului este probată și cu procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx încheiat de un agent de poliție din cadrul postului de poliție comunal Vama ( fila 48 din dosarul de urmărire penală).

În cuprinsul procesului verbal se menționează că la data de 20.08.2019,inculpatul a condus pe DN 19, localitatea Certeze ,autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare AY-150-AY, fără a purta centura de siguranță și fără a avea asupra sa asigurarea de răspundere civilă obligatorie .

Procesul verbal de constatare a contravenției poartă semnătura inculpatului.

Coroborând declarațiile inculpatului cu procesul verbal de contravenție mai sus menționat instanța reține că în data de 20.08.2013, inculpatul a condus pe un drum public autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare AY-150-AY.

În continuare instanța urmează să analizeze, dacă inculpatul la data de 20.08.2013 a justificat în condițiile prevăzute de lege ,dreptul de a conduce autovehiculul pe drumul public.

Așa cum inculpatul a arătat în declarațiile ce i s-au luat, acesta pentru a justifica dreptul său de a conduce autovehicule pe drumul public a prezentat lucrătorilor de poliție un permis de conducere , despre care susține că l-a obținut în Franța, ca urmare a preschimbării unui permis național p e care l-a obținut în anul 2008.

Potrivit adresei cu nr. xxxxxx/TM/11.12.2013 emisă de Inspectoratul General al Poliției Române- Centrul de Cooperare Polițienească Internațională ( fila 65 din dosarul de urmărire penală ) la data faptei inculpatul figura ca fiind deținătorul permisului de conducere cu nr . xxxxxxxxxx 16( titlu de permis 10EM76054) emis în Franța la 08.04.2011, prin echivalarea unui permis străin.

Inculpatul recunoaște că permisul de conducere național pe care l-a obținut în anul 2008 și pe care l-a folosit pentru a obține ,prin echivalare ,permisul de conducere francez, la data faptei -20.08.2013- era anulat .

De altfel dispoziția de anulare a permisului de conducere eliberat inculpatului de autoritatea română competentă în anul 2008, este cuprinsă în dispozitivul sent. pen. nr. 63/17.03.2010 a Tribunalului Satu M___ ( fila 108 din dosarul de urmărire penală) sentință care a rămas definitivă prin dec. Civ. nr. 16/A/25.02.2011 pronunțată în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXX a Curții de Apel Oradea ( fila 76 din dosarul de urmărire penală).

Din considerentele hotărârii prin care s-a dispus anularea permisului de conducere reiese că anularea permisului s-a dispus ca urmare a faptului că a fost obținut de inculpat într-un mod

fraudulos( prin săvârșirea unei infracțiuni de corupție și a unor infracțiuni de fals săvârșite pentru realizarea scopului infracțiunilor de corupție .

Inculpatul susține în apărarea sa în primul rând că , chiar dacă hotărârea prin care s-a dispus anularea permisului său de conducere obținut în anul 2008 , a fost pronunțată anterior datei la care a fost depistat conducând autoturismul pe drumul public, comunicarea administrativă referitoare la anularea permisului i s-a făcut la o dată ulterioară .

În al doilea rând inculpatul a invocat în apărare că i-a fost anulat prin hotărâre doar permisul de conducere național nu și ce-l străin, care ar justifica în continuare dreptul său de a conduce autovehicul pe drumul public .

Potrivit copiei de pe cazierul judiciar a inculpatului ( fila 51 din dosarul de urmărire penală) acesta prin sent. pen. nr. 63/17.03.2010 a Tribunalului Satu M___ rămasă definitivă prin dec. P__. nr. 16/A/25.03.2011 a Curții de Apel Oradea, a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 2 ani cu suspendarea condiționată a executării pedepsei .

Din considerentele hotărârilor judecătorești menționate reiese că s-a pronunțat condamnarea inculpatului pentru infracțiuni de corupție și fals,săvârșite de acesta în scopul obținerii permisului de conducere ,care potrivit acelorași hotărâri a fost anulat .

Așa fiind este irelevant că o adresă administrativă din care reiese că permisul de conducere obținut de inculpat în anul 2008, a fost anulat , a fost comunicată cu acesta de Poliția _________________ 11.10.2013( fila 68 din dosarul de urmărire penală) .

Permisul de conducere eliberat inculpatului în anul 2008, a fost anulat nu ca urmare a încălcării de către inculpat a unor dispoziții ce reglementează circulația pe drumurile publice ci ca urmare a faptului că acesta era un permis obținut prin mijloace frauduloase . Un astfel de permis nu a avut aptitudinea de a conferi inculpatului dreptul de a conduce autovehiculul pe drumul public nici un moment de la data eliberării lui și până la data anulării, și condamnarea inculpatului mai sus menționată, atestă că inculpatul care a obținut în mod fraudulos permisul știa că acesta nu-i conferă dreptul de a conduce autovehicule pe drumul public chiar și înainte de anularea acestuia .

Nu este relevant nici faptul că permisul de conducere străin obținut de inculpat prin echivalarea celui național, nu a fost anulat pentru că nici acesta nu are aptitudinea de a conferi inculpatului dreptul de a conduce, fiind eliberat prin echivalarea unui permis obținut fraudulos de inculpat .

Pentru aceleiași considerente nu poate fi nici schimbată încadrarea juridică a faptei inculpatului din infracțiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. și ped. de art. 335 al.1 C.- pen. în cea prevăzută la art.335 al. 2 C. pen. , așa cum inculpatul a solicitat .

Dispozițiile art. 335 al. 2 C. pen. devin incidente în situația în care permisul de conducere legal obținut de făptuitor a fost anulat ulterior, ori în speță permisul de conducere deținut de inculpat nu este unul legal obținut.

Rațiunea pentru care pedeapsa prevăzută la al. 2 a art. 335 C. pen. este mai blândă decât cea prevăzută la al. 1 este tocmai aceia că în primul caz făptuitorul are pregătirea și aptitudinile fizice și psihice necesare unei conduceri neprimejdioase- calități atestate de un permis de conducere valabil- însă datorită unei conduite necorespunzătoare a pierdut dreptul de a folosi permisul de conducere iar în cel de al doilea caz făptuitorul neavând permis de conducere este prezumat a nu avea calitățile necesare unei conduceri neprimejdioase. Această prezumție are caracter absolut în sensul că nu poate fi combătută și nu cunoaște excepții .

Ori inculpatul din speță, care a obținut în mod fraudulos permisul de conducere, este considerat a nu avea permis de conducere astfel că în această situație fapta sa de a conduce pe drumurile publice un autovehicul la data de 20.08.2013, în mod corect a fost încadrată ca circumscriindu-se conținutului constitutiv al infracțiunii prev. și ped. de art. 335 al. 1 C. pen. și nu al celei prevăzute la art. 335 al. 2 C. pen., așa cum inculpatul susține .

Pentru considerentele ce preced instanța va reține că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 335 al. 1 C. pen .

Inculpatul a săvârșit fapta sa sub durata existenței în vigoare a prevederilor art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 iar fapta inculpatului se regăsește încriminată sub aceiași formă și cu aceiași pedeapsă( închisoarea de la 1 la 5 ani) prin disp . art. 335 al. 1 C. pen. , după abrogarea art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 .

Luând în considerare că legea în vigoare nu mai prevede cu titlu obligatoriu aplicarea pedepsei accesorii când pedeapsa principală este închisoarea, în temeiul art. 5 NCP instanța va face aplicarea legii în vigoare pe care din acest motiv o apreciază ca fiind mai favorabilă .

Așa fiind, în temeiul art. 335 al. 1 C. pen. instanța îl va condamna pe inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare .

Inculpatul a săvârșit fapta în termenul de încercare de 3 ani stabilit pentru condamnarea de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării ce i-a fost aplicată prin sent. pen. nr. 63/17.03.2010 a Tribunalului Satu M___, rămasă definitivă prin dec. pen. nr. 16/A/25.03.2011 a Curții de Apel Oradea motiv pentru care conform art. 15 al. 1 și 2 din L. 187/2012 devin incidente în speță disp. art. 83 C. pen. din 1969, în temeiul cărora instanța va revoca suspendarea condiționată a pedepsei aplicată inculpatului și va dispune ca, aceasta să fie executată separat de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre .

Individualizând pedeapsa aplicată inculpatului instanța a avut în vedere pericolul social concret al faptei inculpatului relevat de împrejurarea că inculpatul a condus autoturismul pe un drum național însă la o oră la care traficul rutier are valori reduse .

Apoi instanța a avut în vedere antecedența penală a inculpatului, atitudinea adoptată de acesta după săvârșirea faptei constând în aceia că deși recunoaște săvârșirea faptei refuză să accepte că are o vină cu conotații penale, și vârsta și nivelul de educație avut de inculpat.

Reținând culpa procesuală a inculpatului instanța îl va obliga pe acesta să plătească statului cheltuielile judiciare avansate pentru purtarea procesului în sumă de 600,00 lei

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În temeiul art. 396 al. 2 C. pr. pen. raportat la art. 335 al. 1 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. care condamnă pe inculpatul B__ V_____ D_____ , fiul lui D______ și L____ , născ. la 08. 08. 1988 , în Negrești Oaș , necăsătorit , dom. în com. Certeze , ___________________ , jud. Satu-M___ , cetățenia română , profesia administrator societate comercială , studii 5 clase , situația militară nesatisfăcută , fără antecedente penale , CNP. xxxxxxxxxxxxx , pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere la pedeapsa de :

1 an închisoare .

În temeiul art. 15 al. 1 și 2 din L 187 / 2012 raportat la art. 83 C. pen. din 1969 , revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sent. pen. nr. 63 / 17. 03. 2010 a Tribunalului Satu-M___ , rămasă definitivă prin dec. pen. nr. 16 / A / 25. 03. 2011 a Curții de Apel Oradea și dispune ca inculpatul să execute această pedeapsă separat de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de :

3 ani închisoare .

În temeiul art. 274 al. 1 C. pr. pen. obligă pe inculpat să plătească statului 600,00 lei cheltuieli judiciare .

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare .

Pronunțată în ședința publică din data de 18. 12. 2015.

Președinte,

M____ M___

Grefier ,

A__ H____

Red. M.M/ 19.01.2016

Tehn. K.M/18.01.2016/4 ex.