R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ NR.1231 R

Ședința publică de la 14 mai 2012

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE : M____ C_______ S______

JUDECĂTOR : A__ M____ G___

JUDECĂTOR : G_____ B_____ F_______

GREFIER : V______ G___

Pe rol este soluționarea recursului formulat de recurentul D_______ V_______ împotriva Sentinței civile nr.9429 din 07.12.2011 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ M_____ G_______, lichidator al ___________________.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, s-a învederat instanței faptul că recurentul nu a depus la dosar dovada timbrării recursului, deși a fost citată cu această mențiune.

Curtea face aplicarea dispozițiilor art.98 Cod procedură civilă, constatând că recurentul a fost citat la adresa indicată în cererea de recurs și că nu a notificat instanței o eventuală modificare a domiciliului. Totodată, constată că recurentul nu și-a îndeplinit obligațiile legale, astfel încât reține cauza în pronunțare asupra excepției netimbrării cererii de recurs.

C U R T E A

Asupra apelului de față, deliberând reține următoarele:

Prin cererea, formulată de lichidatorul judiciar al debitoarei ________________, înregistrată în dosar nr.xxxxx.XXXXXXXXX, la 07.07.2010 s-a solicitat atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtului D_______ V_______, in temeiul art.138 lit. d Legea 85/2006, obligarea acestuia la suportarea pasivului societății în cuantum de 798 439,35 lei.

În motivarea cererii s-a învederat ca pârâtul nu a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 28 din lege, nu a pus la dispoziția administratorului judiciar documentele necesare analizării activității societății.

Din verificările efectuate de lichidatorul judiciar a rezultat încălcarea dispozițiilor art. 27 alin.1 Legea 82/1991 si a art.196 alin.1 coroborat cu art.73 alin.1 LSC.

S-a susținut ca activitatea societății comerciale se întemeiază pe o corecta întocmire a contabilității, nerespectarea dispozițiilor legale ce reglementează organizarea contabilității evidențiind prin ea însăși faptul că pârâtul a acționat contrar legii cu scopul de a împiedica verificarea situației fondurilor bănești și a bunurilor aflate în patrimoniul societății.

Prin sentința comercială nr.7268/17.1.2010 Tribunalul a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și a obligat pârâtul la plata pasivului .

Prin decizia comercială nr.1037/08.06.2011 Curtea de Apel București a admis recursul pârâtului reținând incidența dispozițiilor art.304 pct.5 raportat la art.85 c.pr.civ. referitor la nelegala citare a pârâtului în primă instanță.

In fond, după casare pricina a fost înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXX, pe rolul Tribunalului București.

Prin sentința civilă nr.9429/07.12.2011, Tribunalul București a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și a obligat pârâtul la plata suportarea pasivului așa cum acesta este înregistrat în tabelul definitiv al creanțelor.

Pentru a hotărî astfel, instanța a avut în vedere incidența dispozițiilor art.138 alin. 1 lit. d din lege, faptul ca debitoarea a desfășurat activități economice din care a obținut profit, a achiziționat autovehicule pentru care nu a plătit taxele vamale.

Activitățile desfășurate si bunurile din patrimoniul societății nu au putut fi identificate și valorificate urmare a neîntocmirii contabilității conform legii.

S-a reținut că prin încălcarea dispozițiilor legale referitoare la întocmirea contabilității pârâtul a determinat insolvența societății.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul D_______ V_______, pentru motive de nelegalitate circumscrise dispozițiilor art. 304 pct. 9 c.pr.civ.

Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține:

Cu prioritate asupra excepției de netimbrare, prin rezoluție de primire s-a stabilit în sarcina recurentei taxă judiciară de timbru în cuantum de 60 de lei și timbru judiciar de 0,15 lei, fiind citată cu a această mențiune pentru termenul din 14.05.2012 conform dovezii de îndeplinire a proceduri de citare fila 6 dosar, la adresa indicată în cererea de recurs.

Întrucât recurentul nu s-a conformat dispozițiilor instanței, raportat la dispozițiile art.20 alin.1 și 3 din Legea 146/1997, potrivit cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, neîndeplinirea obligației de plată, până la primul termen de judecată atrăgând anularea cererii precum și dispozițiile art.9 alin.2 OG 32/1995 va admite excepția și va dispune în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Admite excepția de netimbrare.

Anulează, ca netimbrat, recursul formulat de recurentul D_______ V_______ împotriva Sentinței civile nr.9429 din 07.12.2011 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ M_____ G_______, lichidator al ___________________.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi 14.05.2012.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

M____ C_______ S______ A__ M____ G___ G_____ B_____ F_______

GREFIER,

V______ G___

Red. Jud.C.S. - 30.05.2012

Tehnored.C.J.E. - 01.06.2012

2 ex.

Fond Tribunalul București – Secția a VII-a Comercială

Președinte - Judecător sindic: M_______ M_____