R O M Â N I A

TRIBUNALUL T____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1899/2012

Ședința publică de la 05 Iunie 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE I____ I______

Grefier A____ B___

Pe rol se află soluționarea cauzei formulată de către reclamant S____ A_______ în contradictoriu cu pârât C________ L____ AL COMUNEI FOENI, având ca obiect anulare act administrativ.

Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 29.05.2012 când a fost amânată pronunțarea pentru data de 01.06.2012, ulterior pentru data de 05.06.2012, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Timis la data de 07.11.2011, sub nr. XXXXXXXXXXXX, reclamantul S____ A_______ a chemat in judecata paratul C________ L____ AL COMUNEI FOENI solicitand instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta, sa se dispuna:

- anularea hotararii nr. 15 din 23.05.2011 privind intabularea in cartea funciara a documentatiei cadastrale de dezmembrare a parcelei cu nr. Top xxxxxx, localitatea Cruceni, nr.76/a, _________________________;

- radierea din CF nr.xxxxxx Cruceni a mentiunilor operate in baza acestei hotarari;

- cu cheltuieli de judecata.

In motivare se arata ca la data de 14.04.2008 a solicitat Primăriei Comunei Foeni să i se aprobe transmiterea în proprietate a terenului aferent construcțiikor intabulate în CF 956 Cruceni, nr. top 26/162/2. Cu adresa din 15.07.2011 i s-a comunicat faptul că solicitarea sa a fost pusă în dezbatere în ședință extraordinară a consiliului din data de 23.05.2011, fiind adoptată hotărârea nr. 15 din 23.05.2011, iar la data de 18.08.2011 a formulat plângere prealabilă împotriva acestei hotărâri, până la data introducerii acțiunii de față neprimind vreun răspuns. Se arată că rpin hotărârea nr. 15 din 23.05.2011 s-a aprobat documentația de dezmembrare a parcelei cu nr. top 26/162/2, nr. cadastral xxxxxx în suprafață de 1158 mp, întocmită de către ________________, deși nu a solicitat acest lucru. Consideră că această hotărâre reprezintă un act vătămător prin faptul că îi încalcă atât dreptul de proprietate asupra construcțiilor, cât și dreptul de folosință asupra terenului pe care l-a dobândit cu ocazia dobândirii construcțiilor.

Acțiunea nu a fost întemeiată în drept.

Paratul a formulat intampinare prin intermediul careia a solicitat respingerea actiunii, in principal, ca fiind lipsita de interes si nefondata.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

La termenul din data de 29.05.2012, instanța, din oficiu, a invocat exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Timis in solutionarea actiunii de fata, cu privire la care retine urmatoarele:

Prin hotărârea nr. 15 din 23.05.2011 emisă de către C________ L____ al Comunei Foeni s-a aprobat intabularea în cartea funciară a documentației cadastrale de dezmembrare a parcelei cu nr. top xxxxxx, localitatea Cruceni, nr. 76/a, _________________________.

Potrivit dispozițiilor art.8 din Legea nr.554/2004 „Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim”. Astfel, prin acest text, se stabilește obiectul acțiunii în contencios administrativ, sfera de competență a instanței de contencios administrativ fiind expresă și limitativ precizată de legiuitor, așa încât, acțiunile care au un alt obiect decât cel mai sus menționat nu pot să formeze obiectul de cenzură a instanței de contencios administrativ.

Pe de altă parte, potrivit art.2 alin.1 lit. c) din Legea nr.554/2004 prin „act administrativ” se înțelege - actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ.

Astfel fiind, actul administrativ reprezintă o manifestare de voință a autorităților publice exprimate în regim de putere publică în vederea organizării executării legii sau executării în concret a dispozițiilor legale în vederea de a da naștere, de a modica sau de a stinge raporturi juridice.

Actul a carui nulitate este solicitata in cauza de fata nu poate fi calificat act administrativ in sensul art.2 alin.1 lit.c din legea 554/2004, intrucat nu intruneste conditiile impuse cumulativ in acest sens de aceasta norma legala, nefiind emis în regim de putere publică și în vederea executării în concret a legii, ci reprezintă un act de natură civilă prin care C________ L____ aprobă intabularea în cartea funciară a documentației cadastrale de dezmembrare a unei parcele de teren aflată în proprietatea privată a comunei.

Împrejurarea ca hotararea este adoptata de o autoritate publica nu este suficienta pentru calificarea actului ca avand natura administrativa, în acest scop fiind necesar să fie îndeplinite și celelalte condiții reglementate de art. 2 alin.1 lit.c din lege, anume emiterea actului în regim de putere publică, în vederea organ izării executării legii sau a executării în concret a legii, pentru a da naștere, a modifica sau a stinge raporturi juridice.

Hotărârea de consiliu local în discuție nu este adoptată în regim de putere publică, ci exclusiv pentru administrarea unui bun inclus în domeniul privat al statului și trecut în domeniul privat al unității administrativ teritoriale.

Față de cele reținute, nefiind îndeplinită condiția impusă de art. 2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004, ca actul supus analizei să fie adoptat în regim de putere publică, lipsa acestei condiții fiind suficientă pentru a exclude o atare natură juridică, instanța reține că actul ce face obiect al acțiunii constituie exclusiv un act de gestiune a domeniului privat al unității administrativ teritoriale.

Reținând astfel că în speță se atacă un act de natură civilă, instanța ia act de faptul că acesta nu poate face obiect al unei acțiuni în contencios administrativ, raportat la dispozițiile art. 2 alin .1 lit.f din Legea nr.554/2004, căci litigiul de față nu s-a născut în legătură cu emiterea sau încheierea unui act administrativ, ci a unui act civil, astfel încât competența materială de soluționare a acțiunii în primă instanță nu poate fi stabilită prin aplicarea dispozițiilor din art. 10 ale aceleiași legi, ci a dispozițiilor de drept comun, respectiv art. 1 pct.1 Cod procedură civilă, acțiunea având natură civilă.

Față de cele reținute, având în vedere dispozițiile art. 159 alin.1 pct.2 și art. 158 alin.1 și 3 C.proc.civ., tribunalul va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului T____, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara spre competentă soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Declină competența de soluționare a cauzei formulată de către reclamant S____ A_______, cu domiciliul procedural ales în Timișoara, Piața I.C. B_______, nr. 2, ________________ în contradictoriu cu pârâtul C________ L____ AL COMUNEI FOENI, cu sediul în _____________________, jud. T____, în favoarea Judecătoriei Timișoara spre competentă soluționare.

Pronunțată în ședința publică de la 05 Iunie 2012.

I.I. 09 Iulie 2012