Document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SIBIU

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA Nr. 6/CA

Ședința publică de la 12 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE I___ V___

Grefier C______ D_____

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe reclamant S.C. N___ E_______ S.R.L. - SOCIETATE ÎN REORGANIZARE JUDICIARĂ și pe pârât DIRECȚIA F______ LOCALĂ SIBIU, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă, av. R_____ G____, lipsă pârâta.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Reprezentanta convențională a reclamantei depune la dosar dovezile de comunicare ale deciziilor de impunere nr. 9926/29.01.2010, nr. 619/22.02.2011, nr. 3982/20.02.2012 și nr.xxxxxx/14.02.2013învederând că sunt depuse la filele 9-21 din dosar dar le mai depune o dată conform solicitării instanței. Învederează că fiecare dovadă de comunicare s-a făcut exclusiv prin publicitate, la sediul fostului administrator judiciar, societatea aflându-se acum în reorganizare și are un alt administrator judiciar.

Reprezentanta convențională a reclamantei arată că nu mai are cereri de formulat.

Nemaifiind cereri de formulat, instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.

Reprezentanta convențională a reclamantei învederează că își menține concluziile de la termenul anterior repunerii pe rol a cauzei.

Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare asupra fondului cauzei.

TRIBUNALUL,

Reține următoarele :

Reclamanta S.C. N___ E_______ S.R.L. în contradictoriu cu DIRECTIA FISCALA LOCALA SIBIU a solicitat instanței să dispună anularea in totalitate a deciziei nr. 43/20.05.2014 privind soluționarea contestației formulate împotriva deciziilor de impunere

nr. 9926/29.01.2010, nr. 619/22.02.2011, nr. 3982/20.02.2012, nr. xxxxxx/14.02.2013, emise de catre DFL Sibiu și în consecință anularea in totalitate a deciziilor de impunere nr. 9926/29.01.2010, nr. 619/22.02.2011, nr. 3982/20.02.2012, nr. xxxxxx/14.02.2013 sau anularea parțiala a deciziei de impunere nr. 3982/20.02.2012, respectiv in limita sumei de 64.118 lei; anularea parțiala a deciziei de impunere nr. xxxxxx/14.02.2013, respectiv in limita sumei de 64.118 lei.

În susținerea cererii reclamanta arată că titlurile executorii atacate nu respecta exigentele art. 43 alin. 2 lit. d si e, deoarece:

a) sub aspectul motivelor de fapt:

- nu este indicată baza de impozitare, respectiv valoarea la care se aplică cota de impozitare;

- nu este indicată cota de impozitare aplicată, în condițiile în care, asa cum rezulta din cuprinsul dispozițiilor art. 253 din Codul fiscal, cotele de impozitare sunt diferite, în funcție de faptul dacă s-a realizat sau nu reevaluarea imobilelor, in funcție de cat timp a trecut de la ultima evaluare și în funcție de cotele stabilite anual prin hotărâre de consiliu local;

- nu este indicată perioada pentru care s-au calculat obligațiile fiscale stabilite cu titlu de impozit;

- în cuprinsul deciziilor de impunere nu este indicat niciun mod de calcul al obligațiilor fiscale și nici nu există anexe care să releve modalitatea de calcul care a condus la stabilirea sumelor impuse ;

b) sub aspectul motivelor de drept:

- nu se indică dispozițiile fiscale concrete (articole de lege) din Codul fiscal în baza cărora au fost stabilite obligațiile fiscale;

- nu se indică sub nicio formă, respectiv nu se face nicio referire la hotărârile de consiliu local care stabilesc anual cotele de impozitare aplicabile pentru stabilirea impozitului pe clădire în cazul imobilelor care nu au fost reevaluate în ultimii 3 sau 5 ani;

În al doilea rând mai arată că a realizat reevaluarea imobilelor ce fac obiectul impozitării,evaluarea care s-a realizat la nivelul anului 2011, astfel că, în considerarea

dispozițiilor art. 253 alin. 5 din Codul fiscal, solicită recalcularea impozitului raportat la valorile cuprinse in rapoartele de evaluare a construcțiilor, rapoarte ce sunt anexate prezentei cereri.

Pârâta se opune la admiterea cererii arătând că solicitarea S.C. N___ E_______ S.R.L., de a anula în totalitate deciziile de impunere atacate, motivat de faptul că actele administrativ fiscale nu ar respecta exigențele art. 43 lit. d și e din Codul de Procedură F______ (nu ar fi motivate în fapt și în drept), arată că aceste afirmații sunt total neadevărate.

Față de cererea subsidiară a S.C. N___ E_______ S.R.L., de a revoca în parte deciziile de impunere nr. 3982/20.02.2012 și nr. xxxxxx/14.02.2013, respectiv în ceea ce privește sumele de 64.118 lei stabilite cu titlu de impozit clădiri, motivat de faptul că ar fi realizat reevaluarea imobilelor ce fac obiectul impozitării, considerând că impozitul ar trebui recalculat raportat la valorile cuprinse în rapoartele de reevaluare, arată că această solicitare este în totală contradicție cu dispozițiile legale.

Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele :

Prin deciziile de impunere nr. 9926/29.01.2010, nr. 619/22.02.2011, nr. 3982/20.02.2012 și nr. xxxxxx/14.02.2013,emise de pârâtă, s-a stabilit pentru anii 2010, 2011, 2012 și 2013 în sarcina S.C. N___ E_______ S.R.L., impozitul pe clădire anual aferente imobilului - Spațiu comercial, situat în Sibiu, __________________ și a imobilului Vila 1 P_______, situată în stațiunea P_______, ambele aflate în proprietatea reclamantei.

În conformitate cu art. 249 alin. 1 din Legea nr. xxxxxxxx privind Codul Fiscal, c4 modificările și completările ulterioare, "Orice persoană care are în proprietate o clădire situată în România datorează anual impozit pentru acea clădire..". Totodată, potrivit alin. 2 al aceluiași articol, impozitul pe clădiri "se datorează către bugetul local al comunei, al orașului sau al municipiului în care este amplasată clădirea" .

Primul motiv invocat de reclamantă nu este întemeiat deoarece deciziile de impunere anuale cuprind toate elementele prevăzute de art. 43 din Codul de Procedură F______.

Din cuprinsul acestora rezultă că S.C. N___ E_______ S.R.L. deține în proprietate cele două imobile, în deciziile de impunere acestea fiind identificate cu adresă și valoare de inventar.

Se observă că impozitul stabilit este pentru anul curent, anul emiterii deciziilor.

De asemenea în cuprinsul deciziilor de impunere este prevăzut și temeiul legal pentru emiterea acestor acte administrativ fiscale, acesta fiind Legea nr. xxxxxxxx privind Codul Fiscal, R.G. nr. 44/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. xxxxxxxx precum și dispozițiile O.G. nr. 92/2003 privind Codul de Procedură F______.

Față de afirmațiile că nu ar fi indicată în actul administrativ cota de impozitare, modul de calcul matematic al impozitului sau articolele de lege concrete, aceste elemente nu sunt cerute de lege .

În al doilea rând față de cererea subsidiară a S.C. N___ E_______ S.R.L., de a revoca în parte deciziile de impunere nr. 3982/20.02.2012 și nr. xxxxxx/14.02.2013, respectiv în ceea ce privește sumele de 64.118 lei stabilite cu titlu de impozit clădiri, motivat de faptul că ar fi realizat reevaluarea imobilelor ce fac obiectul impozitării, considerând că impozitul ar trebui recalculat raportat la valorile cuprinse în rapoartele de reevaluare, această solicitare este în contradicție cu dispozițiile legale.

Astfel, conform prevederilor legale, cota impozitului pe clădiri se modifică începând cu luna următoare înregistrării în contabilitate a rezultatelor reevaluării.

În cazul contestatoarei, aceasta a efectuat reevaluarea imobilelor proprietatea sa doar la data de 25.03.2014, așa cum rezultă din declarațiile fiscale, raportul de reevaluare și nota contabilă depuse la dosarul fiscal. Astfel, modificarea cotei de impozitare și a impozitului aferent ar trebui efectuate începând cu anul 2014,dar contestatoarea nu a depus nici o dovadă că valoarea imobilelor rezultată în urma reevaluării pe care susține că ar fi efectuat-o în anul 2011 , ar fi fost înregistrată în contabilitatea sa.

Față de cele menționate instanța va respinge acțiunea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge acțiunea reclamantei S.C. N___ E_______ S.R.L., cu sediul social în Sibiu, b- dul N______ B_______ nr. 9, CUI xxxxxxx, J XXXXXXXXXXX si sediul procesual

ales la sediul cabinetului de avocatura din Sibiu ___________________, societate aflata in reorganizare judiciara, reprezentata de catre S_____ E_______ in calitate de administrator special si Relco Active SPRL cu sediul profesional in Sibiu, _____________________, __________________ în contradictoriu cu DIRECTIA FISCALA LOCALA SIBIU,cu sediul in Sibiu, _________________________. 2 Sibiu pentru anularea deciziei nr. 43/20.05.2014 privind soluționarea

contestației formulate împotriva deciziilor de impunere nr. 9926/29.01.2010, nr. 619/22.02.2011, nr. 3982/20.02.2012, nr. xxxxxx/14.02.2013, emise de către DFL Sibiu.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată azi 12 Ianuarie 2016,în ședință publică.

	Președinte, I___ V___
	Grefier, C______ D_____

Red.I.V.-14.01.2016

Listat C.D. -14.01.2016

Ex. 5