R O M Â N I A

TRIBUNALUL M____

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX (Număr în format vechi 5984/2012)

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

SENTINȚA Nr. 4514/2013

Ședința publică de la 15 Noiembrie 2013

Completul constituit din:

Președinte I____ O___

Grefier T______ R____

Pe rol fiind soluționarea cauzei în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta ________________ ENERGY SA în contradictoriu cu pârâta Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice B_____ - Administrația Județeană a Finanțelor Publice M____, având ca obiect anulare act administrativ și suspendare.

Fără citarea părților.

Mersul dezbaterilor și susținerile părților în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 08 Noiembrie 2013 când s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de 15 Noiembrie 2013.

T R I B U N A L U L,

Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 31 mai 2012 sub nr.XXXXXXXXXXXXX, reclamanta _______________ Energy SA solicită ca în contradictoriu cu pârâta D.G.R.F.P. B_____-A.J.F.P. M____, să se dispună anularea deciziei nr.xxxxxx din 21 februarie 2012 emisă de pârâtă în baza adresei poprire terți nr.100 din 20.10.2011 și exonerarea reclamantei de la plata în solidar cu E-S___ Alternativ Energiaszolgaltato Nyrt. Budapest, a sumei de 1.986.286 lei.

În motivarea cererii reclamanta arată în esență că până la momentul introducerii prezentei acțiuni în contencios administrativ, pârâta nu a soluționat contestația administrativă împotriva deciziei mai sus amintită. Se arată că prin decizia atacată s-a dispus angajarea răspunderii solidare a societății reclamante pentru obligațiile fiscale restante ale societății debitoare mai sus amintită. Reclamanta susține că potrivit fișei contului 4111 „clienți” reclamanta nu figura cu obligații de plată către societatea debitoare. Reclamanta susține că nu a întreprins nici un demers contra aplicării adresei de înființare a popririi nr.100/20.10.2011, motiv pentru care este nelegală atragerea răspunderii solidare conform art.28 din OG 92/2003.

Reclamanta a solicitat și suspendarea executării actului administrativ fiscal contestat, această cerere fiind respinsă ca inadmisibilă, pentru nedepunerea cauțiunii, prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 31 iulie 2012 ( fila 110).

Reclamanta a solicitat conexarea la prezenta cauză a dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX, cerere admisă prin încheierea din data de 14 ianuarie 2013 (fila 114).

Prin cererea ce formează obiectul dosarului conexat reclamanta a solicitat și anularea deciziei nr.xxxxxx/25.02.2012 emisă de pârâtă în soluționarea contestației administrative.

Pârâta a formulat întâmpinare (fila 20) prin care solicită respingerea acțiunii în contencios administrativ, arătând că poprirea s-a înființat la data de 28 octombrie 2011 și că la data de 20 octombrie 2011 anterior înființării popririi, reclamanta figura cu obligații către societatea debitoare, în sumă de 3.321.855 lei. Pârâta mai arată că reclamanta nu a atacat adresa de înființare a popririi.

În cursul judecății reclamanta a depus la data de 8 februarie 2013 o completare de acțiune (fila 119), prin care solicită anularea deciziilor nr.xxxxxx/25.02.2012 și nr.xxxxxx din 21 februarie 2012 emise de pârâtă în baza adresei poprire terți nr.100 din 20.10.2011, cu exonerarea reclamantei de la plata în solidar cu E-S___ Alternativ Energiaszolgaltato Nyrt. Budapest, a sumei de 1.986.286 lei și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În cererea completată, reclamanta a arată că debitorul pârâtei se află în procedura de insolvență și solicită în baza art.36 din legea 85/2006 suspendarea judecății prezentei cauze. Se mai arată că prin decizia nr.402/2011 emisă de pârâtă s-a soluționat contestația reclamantei îndreptată împotriva deciziei de impunere nr.593/10.06.2011, iar din acel act administrativ reiese că relația comercială s-a derulat între reclamantă și _______________ SRL și nu între reclamantă și debitoarea pârâtei. Reclamanta mai arată că acea decizie nr.402/2011 a fost atacată în contencios administrativ, litigiul fiind pe rolul Curții de Apel Tg.M____.

Reclamanta a anexat la completarea de acțiune adresa din care reiese că societatea debitoare E--S___ Alternativ Energiaszolgaltato Nyrt. Budapest este în insolvență și decizia nr.402/2011 ( filele 120 și urm.).

Ulterior, la data de 31 mai 2013 reclamanta a mai depus la dosarul cauzei o copie a contractului de cesiune de creanță încheiat la data de 25.02.2011 între E-S___ M____ Energy SA ( fosta EFV M____ Energy SA) și RFV Nyrt Ungaria ( filele 232-233). La termenul de judecată din data de 10 iunie 2013 reclamanta a depus și note scrise calificate de instanță a o completare a motivelor acțiunii ( fila 237 și 240-241).

Pârâta a depus la data de 4 iulie 2013 note scrise (filele 243-245) calificate de instanță ca fiind întâmpinare la cererea completată ( fila 249), în care indică faptul că față de societatea reclamantă s-a dispus prin încheierea din data de 14 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul Specializat M____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX deschiderea procedurii generale a insolvenței reglementată de legea 85/2006 (filele 243-245).

Raportat la cerințele art.129 din Codul de procedură civilă instanța a verificat din oficiu susținerile pârâtei, reținând că în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.3511/26.02.2013 s-a publicat încheierea nr.167/C/14.02.2013 prin care s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței și s-a desemnat în calitate de administrator judiciar provizoriu pe practicianul în insolvență Izoinsolv IPURL Z____ ( filele 247-248 dosar).

Prin încheierea de ședință din data de 27 septembrie 2013 instanța a dispus citarea reclamantei prin administratorul judiciar provizoriu - practicianul în insolvență Izoinsolv IPURL – cu mențiunea de a preciza dacă își însușește prezenta cerere de chemare în judecată (filele 249-250).

Practicianul în insolvență a semnat de primirea citației ( fila 252) însă nu și-a manifestat voința în sensul însușirii cererii de chemare în judecată.

În aceste condiții instanța apreciază că excepția invocată din oficiu la termenul de judecată din data de 8 noiembrie 2013 este întemeiată.

Față de prevederile art.42 și art.43 din Codul de procedură civilă de la 1865, capacitatea de exercițiu a drepturilor procesuale constă în aptitudinea unei persoane de a-și valorifica singură drepturile procedurale și de a îndeplini obligațiile procedurale.

În speță, urmare a deschiderii procedurii generale a insolvenței față de reclamantă, aceasta nu mai poate sta în judecată decât prin reprezentantul legal.

Reprezentantul legal practicianul în insolvență Izoinsolv IPURL a fost citat cu mențiunea de a indica dacă își însușește cererea și, prin urmare, dacă înțelege să continue prezentul demers procesual, însă acesta nu a răspuns.

În lipsa unei asemenea manifestări exprese de voință procesuală, instanța are în vedere prevederile art.42 și art.43 din Codul de procedură civilă, astfel că va anula prezenta cerere de chemare în judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția lipsei capacității procesuale de exercițiu a reclamantei _______________ Energy SA, cu sediul în mun. Tg. M____, ____________________, CUI RO xxxxxxxx aflată în procedura reglementată de legea 85/2006 și, pe cale de consecință,

Anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta _______________ Energy SA prin administratorul acestei societăți, în contradictoriu cu pârâta Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice B_____ – Administrația Județeană a Finanțelor Publice M____ (cu sediul în Mun. Tg.-M____, ______________________.1-3, jud. M____) în calitate de succesoare legală a pârâtei inițiale D.G.F.P. M____.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 15 noiembrie 2013.

Președinte,

I____ O___

Grefier,

T______ R____

Redactat: I.O

Thred: 17 Decembrie 2013/R.T.

4 ex.