Cod ECLI ECLI:RO:TBDLJ:2016:185.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA Nr. 243/2016

Ședința publică de la 11 Februarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE - M____ O____

Grefier - M______ M______

Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta ____________________-I____ SRL, în contradictoriu cu pârâții C___ DE A________ DE SĂNĂTATE D___, C___ NAȚIONALĂ DE A________ și M_________ SĂNĂTĂȚII ȘI AL FAMILIEI, având ca obiect suspendare executare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic M____ Ș_____ D____ pentru pârâta CAS D___, care depune delegație de reprezentare, lipsă fiind reclamanta și ceilalți pârâți.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a Tribunalului D___ invocata de parata C___ de Asigurari de Sanatate D___.

Consilier juridic M____ Ș_____ D____, pentru pârâta CAS D___, solicită admiterea excepției necompetenței materiale a Tribunalului D___ și înaintarea cauzei spre soluționare Comisei de Arbitraj care funcționează pe lângă C___ Națională de A________ de Sănătate.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului D___ – Secția C__ la data de 23.12.2015 reclamanta ____________________-I____ SRL a chemat în judecată pârâții C___ DE A________ DE SĂNĂTATE D___, C___ NAȚIONALĂ DE A________ și M_________ SĂNĂTĂȚII ȘI AL FAMILIEI, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună: - constatarea ca vădit nelegală denunțarea unilaterală a contractul de furnizare servicii medicale din asistența medicala primară nr. 2216/2015 încheiat între CAS D___ cu ____________________-I____ SRL; ca o consecință a admiterii primului capăt de cerere să se dispună repunerea părților în situația anterioară; suspendarea efectelor actului (a denunțării) până la soluționarea acțiunii în anulare; obligarea pârâtei CAS la plata de daune morale în cuantum de xxxxxx lei.

În motivarea cererii, în fapt, la data de 14.04.2015 prin Adresa nr. 146/14.04.2015 emisă de Comisia constituită în baza prevederilor art. 1, alin 3 și 4 din anexa nr.2 la HG 400/2014 (denumită mai departe Comisie) , la nivel de CAS D___, către Direcția Relații CAS D___, se aduce la cunoștință că „ ținând cont de necesarul de medici stabilit în anexa 1 la prezentul proces verbal, Comisia costată un deficit de 5 medici în zona C______ și un medic in zona Băilești. Urmare a acestei adrese la data de 31 07 2015 - am încheiat Contractul de furnizare de servicii medicale, în asistența medicală primară cu CAS D___.

Prin notificarea cu nr.xxxxx/27 11 2015, s-a adus la cunoștință că începând cu 01.12.2015, încetează Contractul de furnizare de servicii medicale, în asistența medicală primară cu CAS D___, temeiul fiind art. 14 alin 1, lit.g din contractul sus menționat.

S-a apreciat că, această denunțare unilaterală este una abuzivă și nelegală, în condițiile în care se aplică disp. art.9 lit.h din ANEXA 1 a Ordinului 621/2014 al Ministerului Sănătății și Familiei.

S-a mai susținut potrivit art.9 lit.a din anexa 1, Ordinul 621/2014, Comisia stabilește necesarul de medici de familie, care trebuie calculat, și afișat electronic pe site-ul CAS D___.

Conform art.2, anexa.l, trebuie avute 4 criterii nici unul dintre acestea nefiind reprezentat de numărul de medici aflat în relație contractuală cu C___ OPSNAJ .

Verificând dosarul de eligibilitate și de contractare depus de subscrisa s-a apreciat de către CAS D___ că sunt întrunite condițiile de contractare prevăzute de HG 400/2014 - art. 1 alin. 1.

Din înscrisurile anexă la prezenta cerere, subscrisa în perioada celor 3 luni prevăzută în contract la litera f, a avut un număr de 487 pacienți din totalul de 800 ceruți de CAS D___.

Alte argumente sunt următoarele: Mulți pacienți vor fi nevoiți să renunțe la medicii în care au încredere, căci se vor închide cabinete. Mulți medici vor fi nevoiți să renunțe la munca de-o viață. Implicit, personalul medical Și nemedical angajat în cabinet va fi pus în situații extrem de dificile. Medicii tineri vor fi doar amăgiți.

Schimbările nu încurajează în niciunfel concurența loială și nici performanța, în ciuda așa ziselor bune intenții, denunțarea unilaterală nu are nici o bază medicală, nu reprezintă interesele pacienților, nu va crește accesul pacienților la medic, nu va crește nici calitatea actului medical. Din contră, acest gen de "stimulare a concurenței" va duce la acte de concurență neloială, la aspecte nedeontologice, la practicarea unor servicii de tipul medicinii defensive (servicii medicale la "cerere", nu cele cu adevărat necesare pacienților) și va duce la riscul major de distrugere a rețelei de asistență primară din România.

Medicii tineri independenți care eventual vor intra în sistem nu au cum să-și susțină financiar cabinetele dacă nu au un număr de 800 de asigurați, cheltuielile totale de funcționare a cabinetelor depășind venitul cabinetelor.

Cabinetele vechi se vor trezi cu un număr foarte mic de pacienți și nu se vor mai putea susține financiar, medicii fiind nevoiți să le închidă.

Singurele care ar putea supraviețui, conform unor calcule matematice simple ar fi cabinetele din anumite centre medicale care ar putea obține bani din creșterea numărului de trimiteri către propriile ambulatorii de specialitate sau către propriile laboratoare de investigații paraclinice. Unele lanțuri vor dezvolta sisteme agresive de reclamă și vor plimba pacienții între specialități și investigații fără număr. Toate pe banii asiguraților.

Practica independentă a medicinii de familie, nelegată de lanțuri sau de obligații ca angajat este cea care poate ajuta la păstrarea rolului de gate-keeper al asistenței medicale primare.

Stabilirea necesarului de medici și recomandări pentru un număr mediu de pacienți sunt practice curente în țări europene sau nord americane. Și la noi se practică pentru numeroase profesii libere. Lipsa valorii minim garantate la servicii va crea haos și imposibilitatea unui management financiar previzibil al cabinetelor.

Nimeni nu are dreptul să pună în pericol rețeaua de asistență primară, adesea singura care este accesibilă pacienților.

Se impune așadar admiterea acțiunii sub primele trei capete de cerere.

În ce privește cel de al patrulea capăt de cerere argumentele sunt următoare:

În absența unor criterii pe baza cărora să se poată realiza o cuantificare obiectivă a daunelor morale, acestea se stabilesc în raport cu consecințele negative suferite de reclamant, importanța valorilor lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori, intensitatea cu care au fost concepute consecințele vătămării, măsura în care i-a fost afectată situația familială, profesională și socială.

In cuantificarea prejudiciului moral, aceste condiții sunt subordonate condiției aprecierii rezonabile pe o bază echitabilă corespunzătoare prejudiciului real și efectiv produs reclamantului, astfel încât să nu se ajungă la o îmbogățire fără justă cauză a celui care pretinde daune morale.

Criteriul general evocat de CEDO constă în aceea că despăgubirile trebuie să prezinte un raport rezonabil de proporționalitate cu atingerea adusă reputației, având în vedere totodată, gradul de lezare a valorilor sociale ocrotite, intensitatea și gravitatea atingerii adusă acestora.

În situația daunelor morale datorită naturii lor nepatrimoniale, o evaluare exactă a acestora în bani nu este posibilă, întinderea despăgubirilor realizându-se prin apreciere raportată la elementele de fapt evocate de subscrisa la argumentarea primelor două capete de cerere.

Subscrisa deși are o activitate foarte recentă în sistemul medical de asistență primară a reușit să aibă un număr mare de pacienți, a dotat Cabinetul medical cu aparatură de ultimă generație, a avut numeroase aprecieri din partea medicilor specialist cărora le trimitea scrisorile medicale, a avut toată gratitudinea și recunoștința pacienților.

Ori, prin denunțarea abuzivă unilaterală a contractul de furnizare servicii medicale din asistența medicala primară i s-a creat un veritabil prejudiciu de imagine, există suspiciunea rezonabilă că ar fi făcut neregularități deoarece oamenii simpli nu cunosc dedesubturile încheierii unu asemenea contract.

În drept, s-a întemeiat prezenta pe disp. art. 1 și 18 din Legea 554/2004 rap. la disp. legale invocate în prezenta acțiune cât și ale art. 1349 Cod civil.

În probațiune s-a solicitat încuviințarea probei cu interogatoriu, drept pentru care s-a solicitat citarea CAS D___ cu mențiunea la interogatoriu, înscrisurile depuse în copii certificate conform cu originalul, martori (în vederea admiterii celui de al treilea capăt de cerere).

La data de 15.01.2016 pârâta C___ DE ASIGURARI DE SANATATE D___ a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția privind lipsa competentei materiale a Tribunalului D___, pentru soluționarea cererii formulata de reclamant, având în vedere existenta unei clauze compromisorii inserate în contractul perfectat între părți.

Potrivit prevederilor art. 255 alin. 1 din Legea nr. 95/2006, cu modificările si completările ulterioare, „Relațiile dintre furnizorii de servicii medicale, medicamente si dispozitive medicale si casele de asigurări sunt de natura civila, reprezintă acțiuni multianuale si se stabilesc si se desfășoară pe baza de contract."

In conformitate cu prevederile art. 22 - XIII - Soluționarea litigiilor din contractul de furnizare de servicii medicale în asistenta medicala primara "(1) Litigiile legate de încheierea, derularea și încetarea ori alte pretenții decurgând din prezentul contract vor 11 supuse unei proceduri prealabile de soluționare pe cale amiabilă. (2) Litigiile nesoluționate între furnizori și casele de asigurări de sănătate conform alin. (1) se soluționează de către Comisia de Arbitraj care funcționează pe lângă C___ Națională de A________ de Sănătate, organizată conform reglementărilor legale în vigoare sau, de către instanțele de judecată, după caz."

-Conform art. 554A1 NCPC, instanta judecătoreasca, la cererea uneia dintre părți se va declara necompetenta, daca va constata ca exista convenție arbitrala.

Excepția lipsei competentei materiale este susținuta si de dispozițiile art. 323 din Legea nr. 95/2006 cu modificările si completările ulterioare, care stabilește aceasta competenta in favoarea Comisiei Centrale de Arbitraj.

Având in vedere prevederile Deciziei CNAS nr. 98 din 5 februarie 2004, publicata in MO nr. 150 din 20 februarie 2004, pentru aprobarea Regulamentului privind activitatea arbitrilor din Comisia centrala de arbitraj pentru soluționarea litigiilor dintre furnizorii de servicii medicale si casele de asigurări de sănătate prezentul litigiu urmează a fi soluționat de către comisia mai sus menționata care are sediul in municipiul București, Calea Călărașilor nr.248, ___________________.

In subsidiar s-a invocat excepția lipsei competentei materiale a Secției C_________ Administrativ si Fiscal a Tribunalului D___.

Pe fond, s-a solicitat respingerea cererii.

S-au anexat la dosar: extras din: HG 400/2014, Ordinul MS/CNAS nr. XXXXXXXXXXXX, si Ordinul MS/CNAS Nr. 388/186 din 31 martie 2015 - Partea I, precum si adresele nr. 228/26.11.2015, înregistrata la instituția pârâtă sub nr. xxxxx/26.11.2015 si 9968/26.11.2015.

La data de 19.01.2016 pârâta C___ NAȚIONALĂ DE A________ DE SĂNĂTATE a depus întâmpinare în litigiul ce face obiectul dosarului cu numărul mai sus menționat, prin care s-a solicitat să se dispună în principal, pe cale de excepție, respingerea acțiunii fată de instituția pârâtă pentru lipsa calității procesuale pasive, iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

La data de 19.01.2016 s-a depus întâmpinare și de către M_________ Sănătății, prin care s-a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată a Ministerului Sănătății.

S-a invocat excepția necompetenței materiale a instanței investite: conform art. 255 din Legea nr. 95/2006 republicată, cu modificări, contractul de furnizare de servicii medicale este un contract de natură civilă. Coroborând dispozițiile indicate cu cele din Legea nr. 554/2004 s-a apreciat că, prezentul litigiu este de competența instanței de drept comun - litigiu în competența completului civil, iar nu de contencios administrativ.

S-a mai invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Sănătății față de obiectul cererii de chemare în judecată în integralitatea sa.

Analizand cu prioritate exceptia de necompetență materiala invocata de catre pârâta C___ de Asigurari de Sanatate D___, instanța reține urmatoarele:

Astfel, prin intampinarea depusă prin Serviciul Registratura ( fila 45) , parata CAS D___ a susținut ca potrivit disp.art.323 din Legea nr. 323 din Legea nr. 95/2006 , in cazul litigiilor referitoare la incheierea , derularea și încetarea ori alte pretentii decurgand din contractul de furnizare servicii medicale în asistența primară, competența de solutionare apartine Comisiei de Arbitraj care funcționeaza pe langa C___ Națională de A________ de Sănătate .

Tribunalul observă ca exceptia de necompetență invocată de pârâtă , greșit a fost denumită ca fiind o exceptie de necompetentă materială , avand in vedere că aceasta comisie nu face parte din cadrul instanțelor judecatorești , astfel incat va fi calificată ca fiind exceptie de necompetență generala .

Din aceasta perspectivă se va reține ca, reclamanta a inteles sa conteste denunțarea unilaterală de catre parată a contractului de furnizare servicii medicale din asistența medicala primară, nr.2216/2015 (filele 27-34)

Potrivit dispozițiilor art. 22 alin.2 din acest contract , " litigiile nesoluționate pe cale amiabila dintre furnizori și casele de asigurari de sanatate ser solutioneaza de catre Comisia de Arbitraj care functioneaza pe langa CNAS , organizata conform reglementărilor legale in vigoare sau de catre instanțele de judecată , dupa caz "

De asemenea, potrivit disp.art. 554 alin.1, teza I C.pr.civ., " instanța judecatoreasca sesizata cu o cauza cu privire la care s-a incheiat o convenție arbitrală își va verifica propria competență și se va declara necompetentă numai dacă părțile sau una dintre ele solicită aceasta, invocand convenția arbitrală "

În speță, se constată ca intre părți s-a incheiat o astfel de conventie inserata in cuprinsul art.22 din contractul incheiat intre părți , pârâta , parte in contract invocand exceptia de necompetență generală , în sensul ca prezenta cauza nu este de competența instanțelor judecatorești.

Ca atare, in raport de aceste considerente și avand in vedere dispozitiile legale evocate în precedent , tribunalul apreciază ca fiind întemeiată exceptia de necompetenta generala și , pe cale de consecință va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Comisiei de Arbitraj de pe langa CNAS

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței generale a Tribunalului D___.

Declină competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta ____________________ – I____ SRL, cu sediul procesual ales la Cabinet Individual Avocat Timiță F_____-G_____, din C______, _________________, ______________, jud. D___, în contradictoriu cu pârâtele CAS – D___, cu sediul în C______, _____________________, nr.8, jud. D___, CNAS, cu sediul în București, __________________________.248, _________________, și M_________ Sănătății și al Familiei, cu sediul în București, ____________________________.1-3, sector 1, în favoarea Comisiei de Arbitraj de pe lângă CNAS.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi 11 februarie 2016.

	Președinte, M____ O____
	Grefier, M______ M______

Red. jud. M.O.

Tehnored. gref. M.M.

6 ex./19.02.2016