Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V______

SECTIA A II-A CIVILA SI DE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 556/2015

Ședința publică de la 30 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE F_________ T______ – Președinte secție

Grefier I_____ S_____

Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamanta ___________________, cu sediul social în Golești, _______________________ 205C km1, județul V______, având CUI RO xxxxxxxx și număr de ordine la Registrul Comerțului JXXXXXXXXXXX reprezentată legal prin administrator Kim Ostergaard și convențional prin Cabinet de Avocat D__ A_____ și sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în Focșani, ________________.17, județul V______ în contradictoriu cu pârâta A______ DE P____ SI INTERVENTIE PENTRU AGRICULTURA - CENTRUL JUDETEAN V______, cu sediul în Focșani, _________________, județul V______ pentru anularea Deciziei nr.xxxxx/3.11.2014.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 16 septembrie 2015, note consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,

INSTANȚA

Asupra cauzei de față;

Prin cererea înregistrată la nr. XXXXXXXXXXXX, reclamanta ___________________ Golești a chemat în judecată APIA- Centrul Județean V______, pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea Deciziei xxxxx/3.11.2014 și obligarea pârâtei la soluționarea contestației, anularea procesului verbal de constatare xxxxx/26.08.2014 și constatarea dreptului societății de a beneficia de ajutoare de stat fără interdicții.

La termenul din 16.09.2015 și-a completat acțiunea și a solicitat și anularea Deciziei xxxxx/15.09.2015 prin care s-a soluționat contestația.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, în mod nelegal, ca urmare a controlului Curții de Conturi, pârâta a stabilit măsuri de recuperare pentru 188.477 lei, reprezentând sume de la bugetul de stat pentru motorina utilizată în agricultură și accesorii, deși au fost respectate dispozițiile legale la acordarea și încasarea ajutorului și chiar pârâta a aprobat alocarea sumelor.

Cum procesul verbal din 2014 are la bază procesul verbal xxxxx/5.07.2012, care a fost contestat și în legătură cu care instanța a stabilit că nu poate atrage excluderea de la ajutoare, a solicitat anularea acestuia și înlăturarea obligației de restituire a ajutorului încasat necuvenit.

Cum, prin Decizia de soluționare a contestației s-a admis în parte contestația și s-au menținut prevederile procesului verbal, referitoare la întemeierea acestuia pe Decizia 19/25.04.2014 a Camerei de Conturi V______, a solicitat și anularea acestei decizii.

Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare și a invocat inadmisibilitatea acțiunii, întrucât aceasta trebuia introdusă după reluarea procedurii administrative.

Pe fond, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât procesul verbal de constatare are la bază Decizia Camerei de Conturi V______ care a stabilit că, în 2012, reclamanta a încasat necuvenit sume de la bugetul de stat și, ca urmare, este exclusă de la orice formă de sprijin.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de constatare xxxxx/25.08.2014, pârâta APIA- Centru Județean V______ a stabilit că reclamanta a încasat în 2012 și 2013, 118.935,52 lei reprezentând ajutor de stat pentru motorină utilizată în agricultură, conform HG 408/2010, sumă pe care trebuie să o restituie și pe care trebuie să o restituie și la care se adaugă accesorii, suma totală fiind de 188.477 lei.

De asemenea, s-a stabilit că, timp de 3 ani de la data încasării sumelor necuvenite, nu mai poate beneficia de ajutor de stat.

Împotriva acestui proces verbal reclamanta a formulat contestație, iar prin Decizia xxxxx/3.11.2014 s-a dispus suspendarea soluționării, până la soluționarea definitivă a dosarului XXXXXXXXXXXX.

La 19.12.2014, reclamanta introduce prezenta acțiune în care solicită anularea actelor administrative menționate.

Pârâta a invocat inadmisibilitatea acțiunii, raportat la disp. art. 11 alin.2 indice 1 din Legea 554/2004.

Dispozițiile invocate reglementează curgerea termenului de introducere a acțiunii când procedura de soluționare a contestației administrative este suspendată și nu are incidență asupra dreptului reclamantei de a formula acțiune.

Dacă avem în vedere și faptul că, la 17.12.2014, instanța de fond s-a pronunțat în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, care a determinat suspendarea, este evident că excepția inadmisibilității este neîntemeiată și va fi respinsă ca atare.

De altfel, nici după rămânerea definitivă a sentinței pronunțate în dosarul XXXXXXXXXXXX, la 25.05.2015, pârâta nu a reluat procedura administrativă și a soluționat contestația numai după ce instanța a dispus aceasta, la 15.09.2015.

Pe fondul cauzei, se constată următoarele:

Procesul verbal xxxxx/26.08.2014 are la bază procesul verbal xxxxx/5.07.2012 și constatările Camerei de Conturi V______ din 8.04.2014.

Procesul verbal xxxxx/5.07.2012 a făcut obiectul controlului instanței și prin hotărâre definitivă s-a stabilit că acesta nu poate avea drept efect excluderea reclamantei de la ajutoarele de stat acordate în baza OG 14/2010, în condițiile în care prin procesul verbal nu s-a aplicat o sancțiune.

S-a mai stabilit cu autoritate de lucru judecat că ajutorul acordat în sumă de 44.990,16 lei nu trebuie recuperat.

Or, constatările Curții de Conturi din 8.04.2014 vizează aceeași perioadă și aceeași sumă ca cea supusă analizei în dosarul XXXXXXXXXXXX și în legătură cu care instanțele s-au pronunțat definitiv.

Pe cale de consecință, procesul verbal xxxxx/25.08.2014 are la bază considerente care au fost înlăturate de instanțe.

Procesul verbal xxxxx/5.07.2012 și constatările Curții de Conturi vizând aceeași perioadă și aceeași sumă, nu pot constitui temei al răspunderii și sancționării în 2014.

Așa fiind, cum s-a stabilit definitiv că reclamanta nu este exclusă de la ajutoruil prev. de OG 14/2010 și după 2012 nu au intervenit elemente noi, care să atragă sancțiunea prev. de art. 13 alin.3 din OG 14/2010, urmează ca, în baza art. 18 din Legea 554/2004 să se admită acțiunea , să se anuleze Decizia xxxxx/15.09.2015 și procesul verbal de constatare xxxxx/25.08.2014.

Se va înlătura obligația reclamantei de restituire pentru 188.477 lei.

Se va constata dreptul reclamantei de a beneficia fără restricții de ajutor de stat.

Având în vedere disp. art. 453 cu ref. la art. 451 C.pr.civilă, urmează să se oblige pârâta la 50 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă.

Admite acțiunea formulată de reclamanta ___________________, cu sediul social în Golești, _______________________ 205C km1, județul V______, având CUI RO xxxxxxxx și număr de ordine la Registrul Comerțului JXXXXXXXXXXX reprezentată legal prin administrator Kim Ostergaard și convențional prin Cabinet de Avocat D__ A_____ și sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în Focșani, ________________.17, județul V______ în contradictoriu cu pârâta A______ DE P____ SI INTERVENTIE PENTRU AGRICULTURA - CENTRUL JUDETEAN V______, cu sediul în Focșani, _________________, județul V______ pentru anularea Deciziei nr.xxxxx/3.11.2014.

.Anulează Decizia xxxxx/15.09.2015 și procesul verbal de constatare xxxxx/26.08.2014.

Înlătură obligația de restituire a reclamantei pentru 188.477 lei din care 176.627 lei ajutor de stat și 11.850 lei accesorii.

Constată dreptul reclamantei de a beneficia fără restricții de ajutor de stat.

Obligă pârâta la 50 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Cererea de recurs se va depune la Tribunalul V______ – Secția a II a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Pronunțată în ședința publică de la 30 Septembrie 2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

F_________ T______ I_____ S_____

Red. Fl.T.; 30.09.2015

Dact.IS; 8.10.2015

Ex.4; ___________.10.2015