Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V______

SECTIA A II-A CIVILA SI DE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

SENTINTA CIVILA Nr. 1462/2014

Ședința publică de la 20 Noiembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE I______ B_______

Grefier C_______ M_______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe reclamant U__ C__________ cu sediul în ___________________________________ PRIN AV. D____ D___ cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la CA, mun. Focșani _________________, _____________, județul V______ în contradictoriu cu pârât C_____ DE C______ A ROMANIEI - CAMERA DE C______ V______ cu sediul în mun. Focșani ______________________. 1, județul V______, având ca obiect anulare act administrativ - Decizia nr. 37/12.06.2014 si Incheierea nr. 3/08.08.2014 emise de către pârâtă.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns av. D____ D___ pentru reclamant, cu împuternicire avocatială depusă la dosar, si reprezentant al pârâtei, cu delegatie depusă la dosar.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;

Instanța verifică prezenta partilor si imputernicirea avocatială precum și delegatia consilierului juridic conform art 219 NCPC.

Reprezentanta pârâtei având cuvântul arată că nu mai insistă ca reclamanta sa facă dovada calității de reprezentant.

Instanta ia act că pârâta a renuntat la solicitarea ca reclamanta să facă dovada calităii de reprezentant instanta luând act că este depusă împuternicirea avocatială conform art. 151 C__ raportat la Legea nr.51/1995.

In temeiul art. 131 NCPC instanta isi verifică competența si apreciaza conform art. 95 pct. 4 NCPC rap la art. 10 din LG 554/2004 ca este competenta să judece prezenta cauză.

ART.238 NCPC instanța pune in discuția partilor durata estimative a procesului-maxim 60 zile

Instanța acordă cuvântul părților asupra cererii de suspendare formulată în cauză.

Av. D___ D, pentru reclamant, având cuvântul solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată pentru motivele expuse pe larg în cererea de chemare în judecată precum și în răspunsul la întâmpinare. F___ cheltuieli de judecată.

Reprezentanta pârâtei, având cuvântul solicită respingerea cererii de suspendare avându-se în vedere motivele expuse pe larg în întâmpinare.

Instanta învederează părtilor că deja este acordat termen de judecata la 04.12.2014 pentru judecarea fondului cauzei, si rămâne în pronuntare asupra cererii de suspendare la sfârșitul ședinței de judecată.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului V______-Secția a II-a Civilă și de C_________ Administrativ și Fiscal sub nr. de dosar XXXXXXXXXXXX reclamanta U.A.T. ____________________________________ legal primar Ș_____ P________ în contradictoriu cu pârâta C_____ de C______ a României - Camera de C______ V______ prin a solicitat suspendarea executării Deciziei nr.37/2014 punctul II.1 și a Încheierii nr.3/08.08.2014 până la soluționarea definitivă a cererii în anularea actului administrativ.

În motivarea cererii reclamanta a arătat că prin Decizia nr. 37/2014 s-a constatat de pârâtă că în anul 2013 au fost angajate, lichidate, ordonanțate și plătite din bugetul local cheltuieli fără bază legală în sumă de xxxxxx lei sub forma unor drepturi bănești speciale achitate salariaților unității-funcționari publici și personal contractual în temeiul art. 13 alin.1 lit. a și art. 24 din acordul/contractul colectiv de muncă din anul 2006. Reclamanta a învederat că a înțeles să conteste această decizie, însă prin încheierea nr. 3/08.08.2014 emisă de C_____ de C______ i-a fost respinsă contestația administrativă. În ceea ce privește condiția cazului bine justificat și a pagubei iminente reclamanta a învederat că prin executarea deciziei s-ar cea o pagubă unității de natură a împiedica funcționarea acesteia. A învederat că acordul de mediere prin care a fost transpus contractul colectiv de muncă a fost consfințit pe instanța de judecată prin sentința civilă nr.162/2013 pronunțată de Tribunalul V______ care constituie titlu executoriu.

În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.14 și art. 15 din Legea nr.554/2004

În dovedirea cererii, au fost depus în copii certificate pentru conformitate cu originalul înscrisuri.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară în cuantum de 20 lei potrivit art.27 din Legea nr.554/2004.

Legal citată, pârâta C_____ de C______ a României - Camera de C______ V______ a formulat întâmpinare prin care a învederat că reclamanta nu face dovada cazului bine justificat și a pagubei iminente care ar impune suspendarea executării actului administrativ.

Analizand actele si lucrarile dosarului, asupra cererii de suspendare a executării Deciziei nr.37/2014 punctul II.1 emisă de C_____ de C______ a României - Camera de C______ V______ instanta retine urmatoarele:

Prin decizia nr. 37/2014 emisă de C_____ de C______ a României - Camera de C______ V______ s-a stabilit că în anul 2013 au fost angajate, lichidate, ordonanțate și plătite din bugetul local cheltuieli fără bază legală în sumă de xxxxxx lei sub forma unor drepturi bănești speciale achitate salariaților unității-funcționari publici și personal contractual Astfel, s-a apreciat că salariaților le-au fost achitate sume pentru menținerea sănătății și securității muncii sub forma premiului aferent anului 2011, precum și contribuții sociale aferent drepturilor acordate sub forma premiului anual.

Prin încheierea nr.3/08.08.2014 emisă de C_____ de C______ a României – Camera C______ V______ a fost respinsă contestația administrativă a reclamantei, apreciindu-se că prin acordarea acestor drepturi speciale au fost încălcate dispozițiile art.162 alin.3 din Codul Muncii, art.138 alin.1din legea nr.62/2011, legea nr. 284/2010.

Totodată, instanța mai reține că prin Contractul Colectiv de Muncă s-au stabilit anumite drepturi salariale în favoarea salariaților din cadrul U__ _______________________________ cadrul Acordului de Mediere nr.1/10.01.2013 consfințit în hotărârea de expedient nr.162/2013 pronunțată de Tribunalul V______-secția a II-a Civilă și de C_________ Administrativ și Fiscal în cadrul dosarului nr.XXXXXXXXXXXX.

Instanța reține că potrivit art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004 ”în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art.7 a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond”.

Suspendarea executării actelor administrative este o operațiune de întrerupere temporară a efectelor unui act administrativ, care intervine la cererea părții interesate sau din oficiu, atunci când legea o prevede. Având în vedere forța executorie a actului administrativ, suspendarea este o măsură de excepție cu caracter vremelnic, instituită pentru protecția provizorie a drepturilor și a intereselor legitime ale destinatarului actului sau ale terților lezați, măsură care se justifică numai dacă actul administrativ conține dispoziții a căror îndeplinire ar produce consecințe greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza în care acesta ar fi ulterior anulat printr-o hotărâre judecătorească. Așadar, măsura suspendării are caracter de protecție împotriva eventualelor abuzuri sau excesului de putere pe care îl pot săvârși autoritățile în raport cu particularii.

Pe de altă parte, se impune a fi făcută precizarea că actul administrativ se bucură de prezumția de legalitate, care la rândul său, se bazează pe prezumția de autenticitate și pe prezumția de veridicitate. De aici, rezultă principiul executării din oficiu, întrucât actul administrativ unilateral este el însuși executoriu.

Cu alte cuvinte, a nu executa actele administrative, care sunt emise în baza legii, echivalează cu a nu executa legea, ceea ce este de neconceput într-o bună ordine juridică, într-un stat de drept și o democrație constituțională.

Din acest motiv, suspendarea efectelor actelor administrative reprezintă o situație de excepție, la care se recurge doar atunci când sunt îndeplinite condițiile prevăzute expres de art. 14 din Legea nr.554/2004.

În acest sens art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004 prevede că pentru a se dispune suspendarea actului administrativ, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: existența unui act administrativ, parcurgerea procedurii administrative prealabile, prezența unui caz bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.

În speță instanța constată că actul reprezentat de Decizia nr.37/2014 a cărui suspendare se solicită este act administrativ emis de o autoritate publică, astfel cum sunt definite de art. 2 lit. c in Legea nr. 554/2004, fiind îndeplinită prima condiție impusă de legiuitor.

Totodată, instanța reține că procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004 a fost îndeplinită în prezenta cauză de reclamantă, contestația administrativă fiind respinsă prin încheierea nr.3/08.08.2014 emisă de C_____ de C______ a României – Camera C______ V______ .

Cazul bine justificat și iminența unei pagube sunt analizate în funcție de circumstanțele concrete ale fiecărei cauze, fiind lăsate la aprecierea judecătorului, care nu poate efectua decât o analiză sumară a aparenței dreptului, pe baza împrejurărilor de fapt și de drept prezentate de partea interesată, cu respectarea unui echilibru rezonabil între interesul public pe care autoritatea publică este obligată să îl îndeplinească și drepturile subiective și interesele legitime private care pot fi afectate.

În acest sens cazurile bine justificate au fost definite prin art.2 alin.1 din Legea nr.554/2004 ca fiind „împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința actului administrativ”.

Jurisprudența constantă a Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la îndeplinirea acestei condiții a fost în sensul că instanța trebuie să-și limiteze verificarea doar la acele împrejurări vădite de fapt sau de drept care au capacitatea să producă o îndoială serioasă asupra prezumției de legalitate de care se bucură un act administrativ. În acest sens poate constitui un caz temeinic justificat:emiterea unui act administrativ de către un organ necompetent sau cu depășirea competenței, actul administrativ emis în temeiul unor dispoziții legale declarate neconstituționale, nemotivarea actului administrativ, modificarea importantă a actului administrativ în cadrul recursului administrativ(Decizia nr.442/30.01.2013 a ÎCCJ- Secția de C_________ Administrativ și Fiscal).

Prin urmare, existența acestei condiții ar fi îndeplinită în situația în care se regăsesc argumentele juridice aparent valabile cu privire la nelegalitatea actului administrativ aflat în litigiu, suspendarea judiciară a acestuia putând interveni dacă există cel puțin un indiciu de nelegalitate.

În speța de față, instanța va constata că există un caz bine justificat. Astfel, reclamanta se află în posesia unui titlu executoriu intrat în puterea de lucru judecat reprezentat de hotărârea de expedient nr.162/2013 pronunțată de Tribunalul V______-secția a II-a Civilă și de C_________ Administrativ și Fiscal în cadrul dosarului nr.XXXXXXXXXXXX pronunțându-se instanța odată cu consfințirea Acordurilor de Mediere nr.1/2013.

Prin urmare, atât timp cât asupra legalității acestor drepturi s-a pronunțat o instanță de judecată printr-o hotărâre rămasă definitivă și intrată în puterea de lucru judecat, există un dubiu serios asupra legalității Deciziei nr.37/2014 punctul II.1 emisă ulterior de către C_____ de C______ a României - Camera de C______ V______ care statuează tocmai asupra legalității acestor drepturi.

Mai mult, în analiza aparenței dreptului instanța reține și aspectul că la data de 24.09.2014 a intrat în vigoare Legea nr.124/2014 a amnistiei fiscale privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, precum și incidența art.2alin.1 din acest act normativ

În ceea ce privește condiția „pagubei iminente” instanța reține că aceasta este definită de art. 2 alin.1 lit. ș din Legea nr. 554/2004 ca fiind „prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a puncționării unei autorități publice sau unui serviciu public”. Prima teză a acestui articol vizează daunele materiale care pot fi produse prin punerea în executare a actului administrativ, instanța trebuind să verifice gravitatea și iminența prejudiciului în funcție de toate circumstanțele pricinii, cu respectarea principiului proporționalității și luând în considerare natura propriu-zisă a măsurii administrative și contextul în care intervine. În acest context, se reține că restituirea unei sume de xxxxxx lei ar perturba în mod grav activitatea reclamantei, astfel încât se creează un prejudiciu acestuia astfel cum este definit în art. 2 lin.1 lit.ș dinLegea nr. 554/2004.

Față de cele expuse, apreciind că în speță sunt întrunite condițiile „cazului bine justificat” și a „pagubei iminente”, condiții care se cer a fi îndeplinite cumulativ și nu alternativ potrivit art. 14 din Legea nr.554/2004, astfel încât va admite cererea de suspendare și va suspenda executarea Deciziei nr.37/2014 punctul II.1 emisă ulterior de către C_____ de C______ a României - Camera de C______ V______ până la până la soluționarea definitivă a cauzei.

Instanța va respinge cererea de suspendare a executării încheierii nr.3/08.08.2014 prin care a fost soluționată contestația administrativă a reclamantei având în vedere că nu acesta este actul administrativ care se execută și care se presupune că ar cauza reclamantei o vătămare, ci Decizia nr.37/2014 prin care s-a constata prejudiciul și prin care s-au dispus măsuri pentru remedierea situației constatate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea reclamant U__ C__________ cu sediul în ___________________________________ PRIN AV. D____ D___ cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la CA, mun. Focșani _________________, _____________, județul V______ în contradictoriu cu pârât C_____ DE C______ A ROMANIEI - CAMERA DE C______ V______ cu sediul în mun. Focșani ______________________. 1, județul V______, având ca obiect suspendare act administrativ - Decizia nr. 37/12.06.2014 si Incheierea nr. 3/08.08.2014 emise de către pârâtă.

.Suspenda executarea Deciziei nr.37/2014 in ce privește punctul II.1emisa de C_____ de C______ a României-Camera de C______ V______ până la soluționarea definitivă a cauzei.

Respinge cererea de suspendare a Încheierii nr.3/2014 ca neintemeiată.

Executorie de drept.

Cu recurs în 5 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 20 Noiembrie 2014

	Președinte, I______ B_______
	Grefier, C_______ M_______

Red./Tehnored. 24.11.2014/4 ex