R O M Â N I A

TRIBUNALUL C____-S______

R E Ș I Ț A

SECȚIA A II A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DOSAR nr.XXXXXXXXXXXXX

Cod operator 2896

SENTINȚA CIVILĂ NR.96

Ședința publică din data de 13.02.2015

PREȘEDINTE: I_____ M____, judecător

GREFIER: S____ D______

S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul T______ C_____ în contradictoriu cu pârâții M_________ A_________ INTERNE și I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C____-S______, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

După deschiderea dezbaterilor, expunerea referatului cauzei de către grefierul de ședință, verificarea actelor și lucrărilor de la dosar, se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 06.02.2015, care face parte integrantă din prezenta sentință și când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.10.2014, sub nr.XXXXXXXXXXXXX, reclamantul T______ C_____ în contradictoriu cu pârâții M_________ A_________ Interne și I____________ de Poliție al Județului C____-S______ a solicitat instanței anularea Dispoziției nr.xxxxxx/21.08.2014, respectiv a măsurii de anulare a dreptului de a conduce autovehicule, începând cu 12.08.2014; obligarea pârâților la aplicarea măsurii suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pentru o perioadă de 90 de zile, începând cu 12.08.2014; cu cheltuieli de judecată.

În motivare, reclamantul arată că, prin sentința penală nr.283/23.07.2014 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, rămasă definitivă la data de 12.08.2014, s-a admis acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P________ de pe lângă Judecătoria Caransebeș cu reclamantul, cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.336 alin.1 din Noul Cod penal, a fost condamnat reclamantul la un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului și s-a amânat aplicarea pedepsei închisorii și pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art.82 Cod penal, de 2 ani de la rămânerea definitivă a hotărârii.

Reclamantul susține că modificările intervenite în OUG nr.195/2002, începând de la 1 februarie, precizează că permisul nu se anulează, ci se suspendă pentru o perioadă de 90 de zile. Totodată, arată că nici în hotărârea rămasă definitivă nu se specifică interzicerea dreptului de a conduce autovehicule.

Reclamantul precizează că, în cadrul procedurii prealabile, a solicitat pârâților revenirea la măsura anulării dreptului de a conduce pe drumurile publice, dar prin adresa nr.xxxxxx/15.09.2014, solicitarea sa a fost respinsă.

În drept, a invocat dispozițiile Legii contenciosului administrativ, ale OUG nr.196/2002, actualizată, art.90 Cod procedură civilă.

Pârâtul I.P.J. C____-S______ a formulat întâmpinare în cauză, solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată.

În apărare se arată că, în baza art.114 alin.1 lit.b din OUG nr.195/2002, conform căruia titularul permisului de conducere a fost condamnat, printr-o hotărâre judecătorească rămasă definitivă, pentru infracțiunile prevăzute la art.334 alin.2 și 4, art.335 alin.2, art.337, 337, 338 alin.1, 339 alin.2, 3 și 4 din Codul penal, Serviciul Rutier din cadrul I.P.J. C____-S______ a emis Dispoziția nr.xxxxxx/21.08.2014 prin care a dispus anularea permisului de conducere nr.H xxxxxx D, aparținând reclamantului T______ C_____.

Pârâtul susține că, în speță, nu poate fi dispusă măsura prevăzută de art.103 din OUG nr.195/2002, întrucât fapta comisă de către reclamant nu are corespondent în materie contravențională.

În drept, invocă dispozițiile art.200 și urm. Cod procedură civilă.

Pârâtul M_________ A_________ Interne a formulat întâmpinare, invocând, pe cale de excepție, lipsa calității procesuale pasive în ceea ce privește anularea Dispoziției nr.xxxxxx/21.08.2014 emisă de șeful Serviciului Rutier al I.P.J. C____-S______.

În apărare se susține că anularea actului administrativ nr.xxxxxx/21.08.2014 nu se poate judeca decât în contradictoriu cu instituția care a emis actul contestat și nu cu alte instituii care au în subordine instituția emitentă și care nu aveau vreo atribuție de avizare sau confirmare a acțiunilor acesteia.

În drept, invocă dispozițiile art.205 Cod procedură civilă.

Procedând, în baza art.248 alin.1 Cod procedură civilă, la soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerului A_________ Interne, invocată prin întâmpinare, Tribunalul reține următoarele:

Prin acțiunea formulată, reclamantul T______ C_____ a solicitat anularea Dispoziției nr.xxxxxx/21.08.2014 prin care s-a dispus anularea permisului de conducere nr.H xxxxxx D și obligarea pârâților de a aplica reclamantului măsura suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile.

Tribunalul consideră că în acțiunea de contencios-administrativ calitatea procesuală pasivă aparține, potrivit legii, autorității publice care a emis (adoptat) actul atacat, indiferent de faptul că aceasta are sau nu personalitate juridică, fiind suficientă capacitatea juridică administrativă.

În atare situație, cum Dispoziția nr.xxxxxx/21.08.2014 a fost emisă de I.P.J. C____-S______, acest pârât are personalitate juridică și, nicidecum, pârâtul M_________ A_________ Interne.

Pentru aceste motive, va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M_________ A_________ Interne.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul reține că prin acțiunea formulată, reclamantul T______ C_____ a solicitat anularea Dispoziției nr.xxxxxx/21.08.2014 emisă de pârâtul I.P.J. C____-S______, prin care s-a dispus anularea permisului de conducere nr.H xxxxxx D și obligarea pârâților de a aplica reclamantului măsura suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile.

Prin sentința penală nr.283/23.07.2014 pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, Judecătoria Caransebeș a condamnat reclamantul T______ C_____ la pedeapsa de un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau al altor substanțe prevăzute de art.336 alin.1 din Noul Cod penal și a amânat aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a sentinței (filele 17-22 dosar).

Pârâtul I.P.J. C____-S______ a emis Dispoziția nr.xxxxxx/21.08.2014 prin care a anulat permisul de conducere nr.H xxxxxx D aparținând reclamantului (fila 35 dosar).

Examinând dispoziția contestată, Tribunalul reține că aceasta îndeplinește condițiile de legalitate ale actului administrativ, sens în care reține următoarele:

Dispoziția a fost emisă de șeful serviciului poliției rutiere din cadrul I.P.J. C____-S______, în conformitate cu competența atribuită acestuia de dispozițiile art.203 alin.1 lit.a din HG nr.1391/2006.

De asemenea, actul administrativ a fost emis în temeiul dispozițiilor art.114 alin.1 lit.b din OUG nr.195/2002, potrivit cărora anularea permisului de conducere se dispune în cazul în care titularul acestuia a fost condamnat printr-o hotărâre judecătorească definitivă, pentru infracțiunile prevăzute de art.334 alin.2 și 4, art.335 alin.2, art.336, art.337, art.338 alin.1, art.339 alin.2, 3 și 4 din Codul penal.

În speța de față, reclamantul a fost condamnat definitiv la un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.336 alin.1 Cod penal, prin sentința penală nr.283/23.07.2014 pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX.

Pe cale de consecință, Tribunalul apreciază că Dispoziția nr.xxxxxx/21.08.2014 a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale incidente în cauză, neexistând nici un motiv de anulare a acesteia.

Cu privire la cererea reclamantului privind obligarea pârâților la aplicarea măsurii suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile, începând cu data de 12.08.2014, Tribunalul reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art.103 alin.1 lit.c din OUG nr.195/2002 ,,suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule se dispune pentru o perioadă de 90 de zile când fapta conducătorului de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a fost urmărită ca infracțiune la regimul circulației pe drumurile publice, precum și în cazul accidentului de circulație din care a rezultat decesul sau vătămarea corporală a unei persoane și instanța de judecată sau procurorul a dispus clasarea, renunțarea la urmărirea penală, renunțarea la aplicarea pedepsei sau amânarea aplicării pedepsei, dacă pentru regula de circulație încălcată prezenta ordonanță de urgență prevede suspendarea exercitării dreptului de a conduce’’.

În speța de față nu sunt aplicabile dispozițiile art.103 alin.1 lit.c din OUG nr.195/2002, întrucât suspendarea exercitării dreptului de a conduce pe timp limitat, reprezintă o sancțiune contravențională complementară (astfel cum este definită de dispozițiile art.96 alin.2 lit.b din actul normativ mai sus menționat) care se aplică pentru sancționarea faptelor contravenționale.

În speța de față reclamantul a săvârșit o infracțiune contra siguranței circulației pe drumurile publice, prevăzută de art.336 alin.1 Cod penal și, nu o faptă contravențională prevăzută de Codul rutier.

Ca atare, Tribunalul constată neîntemeiată cererea reclamantului.

Față de considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, în baza art.18 din Legea nr.554/2004, Tribunalul va respinge, ca nefondată, acțiunea formulată de către reclamantul T______ C_____ în contradictoriu cu pârâții I.P.J. C____-S______ și M_________ A_________ Interne.

În temeiul art.452 Cod procedură civilă, Tribunalul va respinge cererea reclamantului privind acordarea cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M_________ A_________ Interne.

Respinge acțiunea formulată de către reclamantul T______ C_____, CNP 1, domiciliat în mun. Reșița, _______________________, ___________, județul C____-S______ în contradictoriu cu pârâții I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C____-S______, cu sediul în mun. Reșița, _______________, nr.40, județul C____-S______ și M_________ A_________ INTERNE, cu sediul în București, Piața Revoluției, nr.1A, sector 1, cod fiscal xxxxxxx, cont bancar RO97TREZxxxxxxxxxxxXXXXX deschis la D.T.C.P.M.B.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul C____-S______.

Pronunțată în ședință publică, azi, 13.02.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

I_____ M____ S____ D______

Red.IM/12.03.2015

Tehnored.SD/13.03.2015

5 ex., 3 ______________