Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Sentința Nr. 3179/2014

Ședința publică de la 04 Noiembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE J___ S_____

Grefier C_______ N____

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe reclamant Z_____ F______-G_____ și pe pârât C________ L____ AL MUNICIPIULUI C______, pârât Z_____ A______, având ca obiect anulare act administrativ PERIMARE.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se darea de seamă întocmită de Grefa Secției de C_________ Administrativ și Fiscal, cu privire la împlinirea termenului de perimare în cauza de față.

Față de prevederile art. 248 – 252 Cod pr. civ., instanța, din oficiu, invocă excepția perimării cererii și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față , deliberând, constată următoarele:

Prin sentința nr. 3743 din 25 septembrie 2012, Tribunalul D___ a respins acțiunea formulată de reclamantul Z_____ F______-G_____, în contradictoriu cu C________ L____ C______, având ca obiect anularea concursului de proiecte de management la Teatrul Liric "E____ Teodorini" C______.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin Hotărârea nr. 9/2012 a Consiliului L____ al municipiului C______ au fost aprobate: Regulamentul de organizare și desfășurare a concursului de proiecte de management și caietul de obiective la Teatrul Liric "E____ Teodorini" C______; Comisia de concurs și Comisia de soluționare a contestațiilor și criteriile de participare la concursul de proiecte de management.

Prin HCL C______ nr. 85/23.02.2012 a fost aprobată Comisia de soluționare a contestațiilor, precum și membrii supleanți pentru concursul de proiecte de management la Teatrul Liric „E____ Teodorini" C______.

Secretariatul Comisiei de Concurs - desemnat prin Dispoziția nr. 1644/2012, adoptată de Primarul Municipiului C______ -, în urma verificărilor efectuate, a constatat că dosarul de concurs înregistrat sub nr. xxxxx/2012 – depus de reclamant -, și dosarul de concurs înregistrat sub nr. xxxxx/2012 - al candidatului Z_____ A______ -, au fost depuse în termen și cuprind toate actele solicitate, persoanele anterior menționate îndeplinind condițiile necesare in vederea înscrierii si participării la concurs.

D__ fiind în comisia de concurs pentru concursul de proiecte de management la Teatrul Liric „E____ Teodorini" C______ au fost desemnați, ca specialiști in acest domeniu, numiții B_______ R_____ - manager al Operei Naționale Romane din Iași - și C_______ M____ - manager al Operei Naționale Romane din Timișoara -, comisia nu s-a întrunit la sediul Primăriei municipiului C______ pentru a studia proiectele de management ci, caietul de obiective și proiectele de management ale candidaților înscriși la concurs, precum și propunerile privind grila de evaluare pentru criteriile în baza cărora se notează proiectele de management și borderourile de notare au fost transmise prin intermediul serviciilor de curierat – ambii candidați fiind de acord cu modalitatea de transmitere.

În urma studierii proiectelor de management depuse de către cei doi candidați - înregistrate sub nr. xxxxx/2012 și nr. xxxxx/2012 -, rezultatele analizei au fost transmise secretariatului comisiei.

Prin procesul verbal nr. xxxxx – privind lucrările Comisiei de concurs constituită în baza H.C.L. C______ nr. 9/2012, în vederea analizei proiectelor de management, la concursul de proiecte de management organizat pentru ocuparea postului de manager la Teatrul Liric „E____ Teodorini" C______ -, întocmit în data de 17.03.2012, au fost centralizate notele acordate de către membrii Comisiei fiecăruia dintre candidați, stabilindu-se că proiectul depus de către reclamant a primit nota de 6,61.

Prin adresa nr. xxxxx/17.03.2012 întocmită de Secretariatul Comisiei de concurs organizat pentru ocuparea postului de manager la Teatrul Liric „E____ Teodorini" C______, reclamantului i s-a comunicat – în temeiul prevederilor art. 19 alin. 2 din O.U.G. nr. 189/2009 -, nota obținută și faptul că a fost declarat respins – nemaiputând participa la etapa a II-a a concursului, susținerea proiectului de management în cadrul unui interviu.

Reclamantul a formulat Contestație împotriva celor dispuse prin adresa anterior menționată însă, prin adresa nr. xxxxx/26.03.2012 Comisia de soluționare a contestațiilor i-a comunicat că a considerat respectiva Contestație ca fiind neîntemeiată și a respins-o ca atare.

Instanța a considerat că acțiunea nu poate fi primită, pentru următoarele considerente:

Reclamantul a invocat faptul că au fost nesocotite prevederile art. 6 alin. 3 lit. b din Regulamentul de organizare și desfășurare a concursului - anexa 1 la H.C.L. C______ nr. 9/2012 -, care statuează „Comisia își desfășoară activitatea în ședințe, organizate la sediul autorității, în cadrul cărora membrii acestora...dezbat, analizează și notează proiectele de management pentru prima etapă a concursului".

Pârâtul nu a contestat faptul că membrii Comisiei de concurs nu s-au întrunit la sediul C.L. C______ pentru a dezbate, analiza și nota proiectele de management depuse pentru ocuparea postului de manager la Teatrul Liric „E____ Teodorini" C______, recunoscând că respectivele proiecte au transmise către 2 membrii prin intermediul serviciilor de curierat, notele acordate de aceștia fiind transmise Secretariatului Comisiei în vederea centralizării.

Însă, înainte de a analiza dacă prevederile din H.C.L. C______ constituie sau dispoziții imperative – așa cum susține reclamantul -, trebuie clarificat dacă acesta are deschisă calea unei acțiuni în contencios administrativ, în condițiile în care concursul organizat pentru ocuparea postului de manager la Teatrul Liric „E____ Teodorini" C______ nu a fost finalizat.

Astfel, potrivit art. 20 alin. 5 și 6 din O.U.G. nr. 189/2008 - privind managementul instituțiilor publice de cultură – statuează că "Rezultatul final al concursului, proiectul de management câștigător și durata pentru care se va încheia contractul de management se aprobă prin ordin sau, după caz, hotărâre a autorității. Actul administrativ prevăzut la alin. (5) poate fi atacat în justiție în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare".

Așadar, actul normativ anterior menționat conferă posibilitatea persoanei care este nemulțumită de rezultatul final al concursului, proiectul de management câștigător și durata pentru care se va încheia contractul de management, să atace în fața instanței de contencios competente actul administrativ care le aprobă – respectiv ordinul sau hotărârea autorității. Este adevărat faptul că acel concurs de proiecte de management se desfășoară în două etape: 1) analiza proiectului de management și 2) susținerea proiectului de management în cadrul unui interviu – așa cum stabilesc prevederile art. 6 alin. 2 din O.U.G. nr. 189/2008 -, însă persoana nemulțumită de modul în care au fost analizate proiectele de management în cadrul primei etape nu are posibilitatea de a cere anularea concursului la acest moment – nici un text de lege nefăcând referire la faptul că poate fi intentată o acțiune în justiție după parcurgerea numai a acestei prime etape a concursului -, ci doar după desfășurarea și a celei de-a doua etape și finalizării concursului prin adoptarea unui act administrativ se poate cere instanței să exercite controlul de legalitate și temeinicie a respectivului act.

Art. 20 alin. 1 din O.U.G. nr. 189/2008 conferă doar dreptul de a fi formulată contestație cu privire la modul de respectare a procedurii privind organizarea și desfășurarea concursului – drept pe care reclamantul și l-a exercitat după ce a fost înștiințat că a obținut nota 6,61 în etapa analizării proiectelor de management, astfel încât a fost declarat respins (nemaiputând participa la etapa a II-a a concursului, susținerea proiectului de management în cadrul unui interviu) -, fără a exista posibilitatea de a se solicita și anularea concursului după parcurgerea doar a primei etape a acestuia, înainte de a fi finalizat.

Or, în speță este indubitabil faptul că nu a fost adoptată o Hotărâre de către C________ L____ C______ care să aprobe rezultatul final al concursului, proiectul de management câștigător și durata pentru care se va încheia contractul de management la concursul organizat pentru ocuparea postului de manager la Teatrul Liric „E____ Teodorini" C______ - aspect pe care l-au învederat atât reclamantul cât și pârâta.

Faptul că reclamantul este nemulțumit de nota obținută în prima etapă a concursului organizat pentru ocuparea postului de manager la Teatrul Liric „E____ Teodorini" C______ și de modul în care Comisia de concurs și-a desfășurat activitatea nu-l îndreptățește pe acesta să intenteze acțiune în contencios administrativ, atâta timp cât nu există o Hotărâre a Consiliului L____ C______ de natura celei anterior menționate.

În mod evident, după adoptarea unei Hotărâri prin care C________ L____ C______ să aprobe rezultatul final al concursului, proiectul de management câștigător și durata pentru care se va încheia contractul de management la concursul organizat pentru ocuparea postului de manager la Teatrul Liric „E____ Teodorini" – act administrativ care va consfinți atât valabilitatea concursului cât și rezultatele obținute de candidați -, reclamantul are posibilitatea de a solicita anularea respectivei Hotărâri – și implicit a concursului desfășurat - iar, în cadrul respectiv acțiuni, poate invoca toate neregularitățile care consideră că s-au săvârșit în legătură cu acest concurs, inclusiv pretinsele încălcări ale unor norme imperative – în opinia reclamantului -, care reglementează desfășurarea procedurii în prima fază a respectivului concurs, și anume faza analizării și notării proiectelor de management depuse de candidați.

Pentru considerentele expuse anterior, instanța a considerat că nu este admisibil a se solicita anularea concursului organizat pentru ocuparea postului de manager la Teatrul Liric „E____ Teodorini" C______ atâta timp cât nu a fost adoptată o Hotărâre prin care C________ L____ C______ să aprobe rezultatul final al concursului, proiectul de management câștigător și durata pentru care se va încheia contractul de management și, în consecință, a respins acțiunea formulată.

Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul Z_____ F______-G_____, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Recurentul arată că în mod greșit instanța nu a dispus anularea concursului de proiecte de management la Teatrul Liric „E____ Teodorini”, întrucât prima fază a respectivului concurs s-a desfășurat cu încălcarea flagrantă a Regulamentului de organizare și desfășurare a concursului cuprins în Anexa 1 la Hotărârea nr. 9 a Consiliului L____ al Municipiului C______.

Arată recurentul că a fost încălcat art. 6 alin. 3, lit. b din Regulament, ce reglementează „Analiza și notarea proiectelor de management”, conform căruia Comisia de concurs își desfășoară activitatea în ședințe organizate la sediul autorității, în cadrul cărora membrii acestora…dezbat, analizează și notează proiectele de management pentru prima etapă a concursului.

Susține recurentul că niciodată, în această fază derulată în perioada 15-17 martie 2012, comisia nu s-a întrunit în ședință la sediul autorității pentru a nota proiectele și pentru a evita discrepanțele în acordarea notelor, ci dimpotrivă membrii comisiei au rămas la propriul domiciliu din localitățile C______, Timișoara și Iași și au apreciat cu note proiectele candidaților, iar secretarul comisiei a realizat o medie aritmetică a acestor note.

Învederează recurentul că sentința instanței de fond prin care i-a fost respinsă contestația cu motivarea că trebuia să aștepte rezultatul final al concursului, este nelegală întrucât nu a fost lezat prin rezultatul final al concursului ci prin rezultatul stabilit în mod absolut nelegal de membrii ce nu au apreciat notele le nivel de comisie, într-o ședință la sediul autorității.

Intimata nu a depus întâmpinare deși a fost citată cu această mențiune.

Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, dar și potrivit art. 304¹C__, Curtea a reținut:

Prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat anularea concursului de proiecte de management la Teatrul Liric „E____ Teodorini” C______ desfășurat în perioada 7-20 martie 2012, susținând în esență că prin încălcarea art. 6, alin. 3, lit. b din Regulamentul de organizare și desfășurare a concursului, a fost declarat respins la etapa de analiză a proiectelor și nu a mai avut dreptul a participa la etapa finală de susținere a proiectului în cadrul interviului.

În fapt, prin adresa nr. xxxxx din 19 martie 2012 reclamantului recurent i s-a adus la cunoștință faptul că, în urma finalizării etapei de analiză a proiectelor de management, a obținut nota 6,61 și a fost declarat respins.

Contestația formulată împotriva acestui act a fost respinsă prin adresa nr. xxxxx din 26 martie 2012.

Instanța de fond a respins acțiunea reclamantului constatând că nu este admisibil a se solicita anularea concursului, atâta timp cât nu a fost adoptată o Hotărâre prin care C________ L____ C______ să aprobe rezultatul final al concursului.

În virtutea rolului activ, prevăzut de art. 129 C__, judecătorul este în drept să ceară părților să prezinte explicații oral sau în scris, precum și să pună în dezbaterea lor orice împrejurare de fapt ori de drept.

În situația în care se consideră că cererea reclamantului nu era admisibilă, în acea etapă a desfășurării concursului, instanța nu era îndreptățită să dispună respingerea cererii înainte de a fi pus în discuția părților excepția inadmisibilității, pentru ca reclamantul să aibă posibilitatea de a-și face apărările sale.

În consecință, având în vedere aceste considerente, Curtea a casa sentința și a trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

La data de 21.02.2013, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D___ sub nr. XXXXXXXXXXXXX, având prim termen de judecată la data de 12.03.2013.

La data de 04.06.2013 instanța a introdus în cauză, în calitate de pârât, pe Z_____ A______, iar la data de 26.09.2013 cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 Cod pr. civ., ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor stabilite în sarcina reclamantului, și de la acea dată cauza a rămas în nelucrare.

La data de 04.11.2014, instanța a invocat, din oficiu, excepția perimării cererii de chemare în judecată.

Deliberând asupra excepției perimării instanța reține următoarele.

Potrivit disp. art. 248 Cod de procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Având în vedere că, în speță, de la data de 26.09.2013, când cauza a fost suspendată, a trecut mai mult de un an, în care timp acțiunea a fost lăsată în nelucrare, fără ca partea interesată să fi făcut o cerere de judecare a procesului, instanța va admite excepția perimării invocată din oficiu și va constata că acțiunea este perimată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția perimării.

Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Z_____ F______-G_____, cu domiciliul în C______, _____________________, județul D___, în contradictoriu cu pârâții C________ L____ AL MUNICIPIULUI C______, cu sediul în C______, _____________,nr. 7, județul D___, și Z_____ A______, cu domiciliul ales la sediul Teatrului Liric din C______, județul D___.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședința publică de la 04 Noiembrie 2014.

	Președinte, J___ S_____
	Grefier, C_______ N____

Red. JS / 5 ex.

C.N. 10 Noiembrie 2014