Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA I CIVILĂ

Ședința publică din 19 Februarie 2015

Președinte - C_______ R___

Judecător C_____ E____ C_______

Grefier Ș_______ D____

DECIZIA CIVILĂ Nr. 227/2015

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelanții A_______ I______, A_______ C_____, A_______ G_______, C_____ M_____, C_____ F_____, C_____ T____, C_____ F_________, C_____ E____ - reprezentați de A_______ I______, și pe intimatul M_________ IAȘI PRIN PRIMAR, având ca obiect reziliere contract acțiune în pretenții; evacuare.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelanta A_______ I______, personal și asistată de avocat A____ O______, pentru ceilalți apelanți, avocat A____ O______, lipsă fiind reprezentantul intimatului.

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța procedează la identificarea apelantei A_______ I______, legitimată cu C.I. ________ nr. xxxxxx, elib. de SPCLEP Iași, la data de 20.11.2013, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx.

Instanța acordă cuvântul la probe.

Apărătorul apelanților solicită suplimentarea probei cu înscrisuri și depune la dosarul cauzei, în ședință publică, chitanța nr. ISXUC xxxxxxxx/22.09.2014, chitanța nr. ISXUC xxxxxxxx/18.12.2014, chitanța nr. ISXUC xxxxxxxx/12.02.2015 ce atestă plata chiriilor, precum și certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local - ce atestă faptul că apelanta majoră nu are bunuri mobile/imobile în patrimoniul său.

Instanța încuviințează pentru apelanți suplimentarea probei cu înscrisuri și apreciază că nu se impune comunicarea acestora către intimat, întrucât certificatul de atestare fiscală emană chiar de la intimat, iar chitanțele fac dovada achitării chiriei în contul intimatului.

Nemaifiind alte cereri, instanța constată pricina în stare de judecată și acordă cuvântul în apel.

Apărătorul apelanților solicită admiterea apelului formulat împotriva Sentinței civile nr. 9904/2014 a Judecătoriei Iași, pe care o apreciază ca fiind nelegală și netemeinică. Susține că a făcut dovada imposibilității apelanților de achitare a chiriei datorită stării de sănătate precară a unuia dintre minori. Afirmă că apelanta A_______ I______, mama minorilor, are grave probleme de sănătate, fiind supusă unor spitalizări în clinici din Iași și București. Precizează că apelanții nu doresc rezilierea contractului de închiriere și că mama minorilor nu are alte bunuri în proprietatea sa. Susține că apelanții nu au unde să locuiască și că imobilul în cauză, deși nu are alte utilități, reprezintă singurul acoperiș al acestora. Învederează instanței că, deși a fost internată în spital împreună cu minorul ce suferă de afecțiuni grave, apelanta A_______ I______, cu eforturi, a achitat sumele de bani restante, fiind cu chiria la zi. Concluzionând, apreciază acțiunea intimatului ca fiind netemeinică și, prin urmare, solicită admiterea apelului cu modificarea în tot a sentinței Judecătoriei Iași, în sensul respingerii pe fond a acțiunii formulate de M_________ Iași prin Primar. Nu solicită cheltuieli de judecată.

Instanța rămâne în pronunțare asupra apelului formulat în cauză.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra apelului civil de față Tribunalul reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. 9904/21.07.2014 Judecătoria Iași a hotărât următoarele:

Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul M_________ IAȘI PRIN PRIMAR în contradictoriu cu pârâții A_______ I______, A_______ C_____ - ASISTAT DE A_______ I______, A_______ G_______ - REPREZENTANTĂ DE A_______ I______ , C_____ M_____ – REPREZENTANTĂ DE A_______ I______ ȘI C_______, C_____ F_____ – REPREZENTAT DE A_______ I______ ȘI C_______, C_____ T____ – REPREZENTANTĂ DE A_______ I______ ȘI C_______, C_____ F_________ – REPREZENTANTĂ DE A_______ I______, C_____ E____ – REPREZENTANTĂ DE A_______ I______ ȘI C_______,

Dispune rezilierea contractului de închiriere înregistrat sub nr. 4490 din 29.12.2011.

Respinge ca rămas fara obiect capătul de cerere având ca obiect evacuarea pârâților din imobil.

Obligă pe pârâți, in mod solidar, la plata către reclamant a sumei de 956 lei compusă din : 869 lei reprezentând chirie aferenta perioadei 01.06.xxxxxxxxxxxxx13 si 87 lei penalități de intârziere, calculate pâna la data de 30.04.2013 pentru lunile iunie 2012- martie 2013, cu obligarea pârâtilor la plata in continuare a chiriei pâna la data evacuării , precum si cu obligarea la plata penalitătilor aferente debitului restant in cuantum de 2% incepând cu ziua imediat următoare termenului de scadenta si pâna la data stingerii sumei datorate .

Obligă pe pârâți, in mod solidar, la plata către reclamant a sumei de 400 de lei reprezentând onorariu curator.

Pentru a hotărî astfel a reținut instanța următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 15.07.2013, reclamantul M_________ IAȘI, prin Primarul Municipiului Iași, a chemat în judecată pârâții A_______ I______ , A_______ C_____ - ASISTAT DE A_______ I______, A_______ G_______ - REPREZENTANTĂ DE A_______ I______ , C_____ M_____ – REPREZENTANTĂ DE A_______ I______ ȘI C_______, C_____ F_____ – REPREZENTAT DE A_______ I______ ȘI C_______, C_____ T____ – REPREZENTANTĂ DE A_______ I______ ȘI C_______, C_____ F_________ – REPREZENTANTĂ DE A_______ I______, C_____ E____ – REPREZENTANTĂ DE A_______ I______ ȘI C_______, solicitând obligarea pârâților la plata sumei de 956 lei compusă din : 869 lei reprezentând chirie aferenta perioadei 01.06.xxxxxxxxxxxxx13 si 87 lei penalități de intârziere, calculate pâna la data de 30.04.2013 pentru lunile iunie 2012- martie 2013, cu obligarea pârâtilor la plata in continuare a chiriei pâna la data evacuării , precum si cu obligarea la plata penalitătilor aferente debitului restant in cuantum de 2% incepând cu ziua imediat următoare termenului de scadenta si pâna la data stingerii sumei datorate, rezilierea contractului de închiriere nr. 4490/29.12.2011 și evacuarea pârâților din locuință.

In motivarea actiunii, reclamanta a arătat ca pârâții dețin spatiu cu destinatia de locuința din Iași, __________________. 11, în temeiul contractului de închiriere nr. 4490/29.12.2011.

Deși, potrivit art. 6.2 din contract, locatarul este obligat să achite contravaloarea chiriei lunare, pârâții nu și-au îndeplinit această obligație.

În temeiul art. 4.5 din contract pârâții au obligația de a achita majorări de întârziere de 2% calculate pentru fiecare lună sau fracțiune din lună, începând cu ziua imediat următoare termenului de scadență.

Întrucât pârâții nu au respectat obligațiile contractuale, în temeiul art. 7.1.2 din contract, reclamantul solicită rezilierea contractului de închiriere.

În temeiul art. 1831 și 1832 C. civ., reclamantul solicită evacuarea pârâților din imobil.

În drept au fost invocate prevederile Legii nr. 273/2006, Codul Civil, contractul de inchiriere.

Cu cheltuieli de judecată.

La dosarul cauzei reclamantul a depus înscrisuri.

Pârâții, legal citați, acestia fiind citati si prin publicitate, au formulat, prin curator, întâmpinare.

In motivarea acesteia, au solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata având in vedere ca , raportat la procedurile de citare, nu se cunoaste momentul din care pârâtii nu mai locuiesc la domiciliul mentionat.

Cererea nu a fost motivata in drept.

Instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele aspecte:

Pârâții au deținut locuința din Iași, __________________. 11, în temeiul contractului de închiriere nr. 4490/29.12.2011 (f. 5-7).

Potrivit art. 4.1 din contract, chiria lunară este de 79 lei.

Conform art. 4.5 din contract, pentru neachitarea la termenul scadent a chiriei, locatarul datorează majorări de întârziere de 2% calculate pentru fiecare lună sau fracțiune de lună, începând cu ziua imediat următoare termenului de scadență.

În conformitate cu prevederile art. 6.2 din contract, locatarul are obligația să achite contravaloarea folosinței spațiului e locuit și a terenului conform destinației, la termenele și în cuantumul stabilit, iar potrivit art 6.14 din contract, locatarul este obligat să efectueze plata utilităților către asociația de proprietari/locatari, în termen de 15 zile de la data afișării listei de plată.

Contractului de închiriere nr. 4490/29.12.2011 (f. 5-7) îi sunt aplicabile prevederile Noului Cod Civil.

Potrivit art. 1270 C. civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.

Din punct de vedere al repartizării sarcinii probei între creditor și debitor, creditorul care pretinde executarea unei obligații trebuie să dovedească existența ei.

În cazul obligațiilor de a da sau de a face, în situația în care creditorul face dovada existenței creanței, neexecutarea obligației corelative a debitorului se prezumă cât timp acesta din urmă nu dovedește executarea.

În prezenta cauză instanța apreciază că reclamanta a dovedit existența creanței pe care o deține împotriva pârâtului prin depunerea la dosarul cauzei a contractului de închiriere nr. 4490/29.12.2011 și a tabelelor cu modul de calcul al penalităților.

Pârâții, titulari de contract, aveau posibilitatea contestării sumelor înscrise pe listele de plată a întreținere în condițiile Legii nr. 230/2007 și ale HG nr. 1588/2007, însă nu a făcut dovada contestării acestor sume.

Pârâții, legal citați, nu s-au prezentat în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală și nici nu au făcut dovada stingerii obligațiilor pe care le au față de reclamantă.

Potrivit principiului menționat mai sus, cât timp pârâtul nu a făcut dovada îndeplinirii obligației corelative de plată a prețului, se prezumă neexecutarea acesteia și prin urmare pretențiile reclamantei sunt întemeiate, motiv pentru care instanța urmează să le admită și să admită în consecință acțiunea urmând să oblige pârâții, titulari de contract, să achite sumele datorate cu titlu de chirie restantă.

De asemenea, din convenția părților reiese acordul acestora în privința aplicării penalităților de întârziere în caz de neplată la termen a chiriei și a cheltuielilor de întreținere.

Întrucât pârâții nu au făcut dovada achitării obligației principale potrivit clauzelor contractuale, instanța reține că sunt întemeiate pretențiile reclamantei privind plata accesoriilor, constând în penalități de întârziere contractuale și legale.

Instanta precizeaza ca pârâtii vor fi obligati la plata in continuare a chiriei pâna la data evacuării , precum si la plata penalitătilor aferente debitului restant in cuantum de 2% începând cu ziua imediat următoare termenului de scadenta si pâna la data stingerii sumei datorate.

În ceea ce privește cererea de reziliere a contractului de închiriere nr. 4490/29.12.2011, instanța reține că, prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei, reclamantul a dovedit împrejurarea că titularul de contract și persoanele care au locuit împreună cu acesta în imobilul închiriat nu și-au îndeplinit în mod culpabil obligațiile contractuale privind plata chiriei.

Întrucât pârâții nu au respectat obligațiile contractuale, în temeiul art. 7.1.2 din contractul de închiriere 4490/29.12.2011, potrivit cu care rezilierea contractului intervine în situația în care locatarul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutiv, precum și atunci când locatarul nu respectă clauzele contractuale, instanța urmează să dispună rezilierea contractului de închiriere nr. 4490/29.12.2011.

Evacuarea este sancțiunea civilă aplicabilă locatarului principal si membrilor familiei sale in cazul neîndeplinirii unor obligații legale sau contractuale referitoare la modul de exercitare a drepturilor locative, presupunând rezilierea prealabila a contractului de închiriere a locuinței si constând in obligarea chiriașului, la încetarea actelor de folosință a suprafeței locative pe care o deține in baza contractului reziliat sau pe care a ocupat-o abuziv, fără a poseda un titlu locativ valabil.

Având însă in vedere modalitatea in care s-au întors procedurile de citare cu pârâtii ( cu mentiunea mutat si necunoscut) , instanta va constata ca acest capăt de cerere a rămas fara obiect .

Astfel, urmează ca instanța, în baza dispozițiilor legale redate mai sus și dând eficiență voinței părților, va admite in parte acțiunea reclamantului , in sensul celor de mai sus.

În temeiul art. 453 NCPC, întrucât au căzut în pretenții, instanța va obliga pârâții, in mod solidar, să achite reclamantului 400 de lei reprezentând onorariu curator.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.

Susținâ că instanța de fond a procedat în mod nelegal la dispunerea rezilierii contractului de închiriere nr 4490/29.11.2011 având în vedere faptul că sunt o familie cu o situației precară motivat de faptul că A_______ I______ are în îngrijire un copil minor cu handicap. susține că a făcut eforturi substanțiale și că a achitat la zi contravaloarea chiriei pentru apartamentul închiriat.

Arată apelanta că nu realizează venituri, că are în întreținere șase copiii minori unul dintre aceștia fiind încadrat în grad de handicap și nu au posibilități materiale pentru a obține o altă locuință.

În spațiu primit de la primăria Iași locuiesc din anul 2011 și și-au îndeplinit întotdeauna obligațiile de a chitare a chiriei. În cazul în care s-ar menține dispoziția de reziliere a contractului ar ajunge în stradă. Mai arată faptul că autoritățile cunosc situația grea a familie și că au avut în vedere acest lucru la momentul atribuirii contractului de închiriere.

Prin cererea de apel s-a solicitat și repunerea apelanților în termenul din apel în temeiul dis part 186 cpc.

Apelul a fost legal timbrat.

Apelanții au solicita încuviințarea probei cu înscrisuri. S-a atașat cererii de apel copii ale actelor de identitate ale părților, acte medicale, chitanța nr. xxxxxxxx din 22.09.2014, chitanța xxxxxxxx din 18.12.2014, chitanța xxxxxxxx din 12.02.2015 eliberată de intimat, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice.

Intimații legal citați nu au formulat întâmpinare.

Prin încheierea din 22 ian 2015 Tribunalul a admis cererea de repunere în termenul de declarare a căii de atac a apelului.

Analizând în limitele cererii de apel formulat stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către instanța de fond Tribunalul reține următoarele:

Între reclamantul M_________ Iași și pârâta A_______ I______ s-a încheiat contractul de închiriere pentru suprafață locativă cu destinație locuință convenabilă nr. 4490 /29.12.2011 pentru perioada 29.12.2011 – 19.05.2014

Alături de pârâta A_______ I______ titulară de contract locuiesc și membrii familiei, respectiv A_______ C_____, A_______ G_______, C_____ M_____, C_____ T____, C_____ F_________ și C_____ E____ și C_____ F_____.

Reține Tribunalul că în mod corect a stabilit instanța de fond obligația locatarilor de plată a chiriei și majorărilor, conform obligațiilor asumate de aceștia prin contract. Mai reține Tribunalul însă că pe parcursul derulării litigiului apelanta A_______ I______ care locuiește împreună cu fii săi în imobil, a achitat integral sumele datorate cu titlu de chirie și cheltuieli de întreținere aferente perioadei solicitate de reclamantă potrivit chitanțelor depuse la dosar, astfel că cererea având ca obiect obligarea pârâților la plata contravalorii chiriei și a penalităților a rămas fără obiect.

În analiza cererii de rezilierea a contractului de închiriere reține Tribunalul că, în condițiile în care apelanții au dovedit îndeplinirea obligațiilor asumate prin contract, măsura apare ca fiind nerezonabilă.

În ceea ce privește evacuarea pârâților, reține Tribunalul că revenea instanței de fond obligația analizării proporționalității măsurii de evacuare în sensul jurisprudenței CEDO, având în vedere pe de o parte Hotărârea Cosic vs Croația pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în aplicarea Convenției, la 15.01.2009, ce se impune cu obligativitate judecătorului național, iar pe de altă parte motivele invocate de pârâtă prin care a arătat că în cazul evacuării sale nu dețin o altă locuință, că nu realizează venituri și că are șase copii minori în întreținere, unul fiind încadrat în grad de handicap.

Astfel, din perspectiva pârâților se pune problema respectării dreptului la domiciliu al acestora potrivit art.8 din Convenție conform căruia, ” 1. Orice persoana are dreptul la respectarea vietii private si de familie, a domiciliului sau si a corespondentei sale. 2. Nu este admis amestecul unei autoritati publice in exercitarea acestui drept decat in masura in care acest amestec este prevazut de lege si daca constituie o masura care, ____________________________, este necesara pentru securitatea nationala, siguranta publica, bunastarea economica a tarii, apararea ordinii si prevenirea faptelor penale, protejarea sanatatii sau a moralei, ori protejarea drepturilor si libertatilor altora.”

Reclamanta în calitate de proprietar al spațiului ce reprezintă domiciliul pârâților solicită evacuarea acestora pentru neplata la termen a chiriei.

Din înscrisuri instanța constată faptul că pârâții au dat dovadă de bună credință în îndeplinirea obligației de plată a chiriei cât timp veniturile le-au permis să achite fără a afecta întreținerea familiei lor.

Având în vedere motivele invocate așadar de pârâți cu caracter de circumstanțe personale, la care se adaugă lipsa posibilității de a obține o altă locuințe, fac ca o eventuală evacuare din locuință a pârâților să reprezinte o ingerință în ce privește respectarea dreptului la domiciliu al acestora, cu încălcarea disp. art.8 din Convenție, măsura fiind vădit disproporționată în raport cu interesul reclamantului de protejare a dreptului său de proprietate asupra imobilului.

Reținând și caracterul de locuință socială a locuinței ocupate de pârâți precum și obligația statului de a asigura o astfel de locuință celor aflați în nevoie, Tribunalul apreciază că rezilierea contractului de închiriere și evacuarea pârâților apelanți din domiciliu reprezintă o încălcare a dreptului fundamental la domiciliu garantat apelanților.

Pentru considerentele arătate Tribunalul va admite apelul formula de apelanții A_______ I______ și A_______ C_____ asistat de A_______ I______ și A_______ G_______, C_____ M_____, C_____ T____, C_____ F_________ și C_____ E____ și C_____ F_____, reprezentați de A_______ I______ împotriva sentinței civile nr. 9904/21.07.2014 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o schimbă în tot și pe cale de consecință

Va respinge acțiunea formulată de reclamantul M_________ Iași prin Primar cu sediul în Iași _____________________ și Sfânt, nr. 11 în contradictoriu cu pârâții A_______ I______ și A_______ C_____ asistat de A_______ I______ și A_______ G_______, C_____ M_____, C_____ T____, C_____ F_________ și C_____ E____ și C_____ F_____ reprezentați prin A_______ I______ cu domiciliul în Iași ________________. 11, ______________________> Având în vedere soluția de respingere a acțiunii și faptul că reclamanta a achitat la fond contravaloarea onorariul curatorului desemnat pentru pârâți, în cuantum de 400 lei, în temeiul dis part 48 alin 3 din OUG 80/2013 aceste cheltuieli vor rămâne în sarcina reclamantei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul formulat de apelanții A_______ I______ și A_______ C_____ asistat de A_______ I______ și A_______ G_______, C_____ M_____, C_____ T____, C_____ F_________ și C_____ E____ și C_____ F_____, reprezentați de A_______ I______ împotriva sentinței civile nr. 9904/21.07.2014 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o schimbă în tot și pe cale de consecință

Respinge acțiunea formulată de reclamantul M_________ Iași prin Primar cu sediul în Iași _____________________ și Sfânt, nr. 11 în contradictoriu cu pârâții A_______ I______ și A_______ C_____ asistat de A_______ I______ și A_______ G_______, C_____ M_____, C_____ T____, C_____ F_________ și C_____ E____ și C_____ F_____ reprezentați prin A_______ I______ cu domiciliul în Iași ________________. 11, ______________________> Onorariul curatorului desemnat pentru pârâți, în cuantum de 400 lei rămâne în sarcina reclamantei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi 19.02.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,

R.C. C.C.E. D.Ș.

Red./tehnored. R.C.

11 ex., 17.04.2015

Judecător fond: I____ Z______