R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BACĂU

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 944/2015

Ședința publică de la 15 Iunie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE- B_____ E____ R_____

Grefier- J_______ C_________

Ministerul Public reprezentat de Procuror B_________ I___ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat M____ C______, având ca obiect conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP).

Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 369 al. 1 C.p.p.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul personal și asistat apărător desemnat din oficiu avocat V________ G_______.

Procedura legal îndeplinită.

După strigarea și apelul părților s-a făcut oral referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,

Reprezentantul Ministerului Public solicită schimbarea încadrării juridice reținute prin rechizitoriu din infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art.335 alin.1 C.pen. și conducerea unu vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art.336 alin.1 C.pen., cu aplicarea art.38 alin.2 C.pen., totul cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen., în infracțiunile prevăzute de art.86 alin.1 și art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, cu aplicarea art.33 lit.a C.pen. și art.37 alin.1 lit.b din C.pen.

Apărătorul inculpatului având cuvântul asupra cererii de schimbare a încadrării juridice arată că este de acord cu această cerere.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat se constată finalizată cercetarea judecătorească și se acordă cuvântul asupra fondului cauzei.

Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul solicită instanței condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere prev de art. 335 alin. 1 Cod penal și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev de art. 336 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 38 alin. 2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal.

De asemenea se mai solicită a se constata că faptele pentru care inculpatul a fost condamnat de către Judecătoria B_____ prin sentința penală nr. 88/29.09.2014 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX sunt concurente cu faptele pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză și se solicită descontopirea pedepselor aplicate și recontopirea lor cu cele ce vor fi aplicate în prezenta cauză, solicită deducerea perioadei pe care petentul deja a executat-o.

Apărătorul inculpatului, având cuvântul arată că este de acord cu concluziile reprezentantului Ministerului Public, și totodată solicită a fi avută în vedere poziția procesuală a inculpatului de recunoaștere a faptelor.

Având ultimul cuvânt inculpatul arată că lasă la aprecierea instanței.

Se declară finalizate dezbaterile și se reține cauza spre deliberare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:

Prin rechizitoriul întocmit în data de 17.12.2014, P________ de pe lângă Judecătoria Bacău s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M____ C______ pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art.335 alin.1 C.pen. și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art.336 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.38 alin.2 C.pen., totul cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr. dosar XXXXXXXXXXXXX.

În fapt, s-a reținut prin rechizitoriu că în data de 20.11.2013, fără a poseda permis de conducere și având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,80 g‰ alcool pur în sânge la prima probă, respectiv 1,65 g‰ alcool pur în sânge la cea de-a doua probă inculpatul M____ C______ a condus autovehiculul marca F___ B____, cu numărul de înmatriculare BJ 761 DP pe raza mun.Bacău.

Pentru dovedirea situației de fapt au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (fila nr. 4); buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 3204-3205 din 21.11.2013 (fila nr. 12) și înscrisuri (filele nr. 5-10, nr. 15-31).

Prin încheierea din data de 18.05.2015 judecătorul de cameră preliminară a dispus începerea judecării cauzei, constatând legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală privindu-l pe inculpatul M____ C______.

De asemenea, judecătorul de cameră preliminară a constat că nu au fost formulate cereri ori invocate excepții de către inculpat sau apărătorul acestuia cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

La termenul de judecată din data de 25.05.2015, fiind prezent la judecarea cauzei, inculpatul M____ C______ a arătat că dorește să se prevaleze de procedura simplificată de judecare a cauzei, în sensul că recunoaște în totalitate învinuirea ce i se aduce și solicită ca judecarea cauzei să aibă loc doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care le cunoaște și pe care și le însușesc în totalitate.

După punerea în discuția părților a cererii inculpatului, instanța a constatat că sunt îndeplinte condițiile prevăzute de art. 374, alin. 4 și art. 375, alin. 1 C. proc. pen. și a admis cererea formulată de acesta.

În ședința publică din data de 15.06.2015 reprezentatnul Ministerului Public a solicitat schimbarea încadării juridice a încadrării juridice reținute prin rechizitoriu din infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art.335 alin.1 C.pen. și conducerea unu vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art.336 alin.1 C.pen., cu aplicarea art.38 alin.2 C.pen., totul cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen., în infracțiunile prevăzute de art.86 alin.1 și art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, cu aplicarea art.33 lit.a C.pen. și art.37 alin.1 lit.b din C.pen..Totodată, instanța a acordat cuvântul pe fondul cauzei și a rămas în pronunțare.

Analizând situația de fapt prin raportare la ansamblul materialului probator administrat și dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:

Având în vedere că pe parcursul desfășurării procedurii de cameră preliminară nu au fost invocate excepții cu privire la legalitatea administrării probelor, că în cursul judecății nu au fost contestate probele și nici nu s-a propus administrarea unor noi probe, iar inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată, instanța urmează a reține aceeași situație de fapt precum cea indicată în actul de sesizare.

Astfel, din procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f.4) se reține că în data de 20.11.2013 organele de poliție din cadrul Secției 2 Poliție aflați în exercitarea servicului de supraveghere, control și asigurare a fluenței traficului rutier pe ________________ mun.Bacău au procedat la oprirea regulamentară în trafic a autoturismului marca F___ B____, cu numărul de înmatriculare BJ 761 DP, iar șoferul autoturismului a fost identificat în persoana inculpatului M____ C______.

Întrucât acesta emana halenă alcoolică a fost testat cu aparatul etilotest marca Drager ARRK 0395, nr. test 395, rezultatul din 0,97 mg/l alcool pur în aerul expirat după care acesta a fost condus la Spitalul Județean Bacău unde i s-au recoltat două probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei la interval de o oră între probe.

Ulterior, s-a procedat la verificarea în baza de date națională a deținătorilor de permise de conducere și s-a constatat faptul că inculpatul M____ C______ nu poseda permis de conducere eliberat de autoritățile naționale.

Faptul conducerii la data de 20.11.2013 a autotorismului F___ B____, cu numărul de înmatriculare BJ 761 DP pe ________________ mun. Bacău rezultă și din rezultatul menționat în cuprinsul buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr.3204-3205 din data de 21.11.2013 (f.12), respectiv de 1,80 g‰ alcool pur în sânge la prima probă, respectiv 1,65 g‰ alcool pur în sânge la cea de-a doua probă precum și din alcoltest printer nr.test 395 din 20.11.2013 (f.14), al cărui rezultat a fost de 0,97 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Totodată, faptul conducerii fără permis de conducere rezultă din adresa nr.1627/02.12.2013 emisă de M.A.I.- I.G.P.R. coroborată cu adresa emisă de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră în care se consemnează că în urma verificărilor efectuate în baza de date națională a deținătorilor de permise de conducere precum și în baza de date a autorităților italiene a rezultat faptul că acesta nu deține permis de conducere valabil pentru nicio categorie.

Deși în cursul urmăririi penale inculpatul M____ C______ a susținut că deține permis de conducere pentru categoria B eliberat de autoritățile italiene, totuși, în timpul judecății a revenit asupra poziției sale procesuale și a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa prin rechizitoriu, situația de fapt reținută de altfel și de către instanța în urma analizării și coroborării mijloacelor de probă administrate în cauză.

Cu titlu prealabil, în ceea ce privește legea penală aplicabilă în cauză, instanța constată că în conformitate cu art. 104 din Legea nr. 255/2013 privind Legea de punere în aplicare a Codului de Procedură penală, la data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare Legea nr. 135/2010 privind Noul Cod de Procedură Penală. Conform art. 246 din Legea nr. 187/2012, de la aceeași dată a intrat în vigoare și Legea nr. 286/2009 privind Codul Penal.

Prin urmare, instanța constată că devin incidente dispozițiile legale ale art.5 din Codul penal, potrivit cărora ,,în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea defintiviă a cauzei au intervenit una sau mai mutle legi penale se aplică legea mai favorabilă.”

Astfel, având în vedere că în cazul inculpatului M____ C______ s-a reținut concursul de infracțiuni și recidiva postexecutorie, fapt ce ar atrage în mod obligariu aplicarea unui spor de pedeapsă conform art. 39 C. pen., spre deosebire de art. 34 C. pen. de la 1969 la aplicarea căruia sporul are un caracter facultativ, dar mai ales prin prisma modalităților de individualizare judiciară a pedepselor, ori consecințele ce derivă din aplicarea pedepsei, instanța apreciază că în acest caz este mai favorabilă legea penală veche, urmând a-i da eficiență.

Față de aceste ultime considerente, instanța urmează să admită cererea de schimbare a schimbarea încadării juridice a încadrării juridice reținute prin rechizitoriu formulată de către reprezentantul Ministerului Public și, în consecință, să rețină că activitatea infracțională mai sus descrisă întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art.86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, cu aplicarea art.33 lit.a C.pen. și art.37 alin.1 lit.b din C.pen..

Constatând așadar că sunt îndeplinite condițiile cumulativ prevăzute de art. 396 alin. 2 C. proc. pen., întrucât s-a stabilit dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele există, constituie infracțiuni, sub aspectul laturii obiective și subiective, și au fost săvârșite de către inculpatul M____ C______ cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța va dispune condamnarea acestuia.

La individualizarea pedepsei vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. de la 1969, respectiv dispozițiile părții generale ale codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, precum și criteriile prevăzute de art. 74 C. pen. ce prevăd că stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

La stabilirea pedepsei instanța va avea în vedere pluralitatea de infracțiuni săvârșită ce denotă persistența infracțională a inculpatului. Astfel, faptele deduse prezentei judecăți-conducerea sub influența alcoolului și fără permis de conducere- sunt săvârșite în concurs real de infracțiuni cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului prin Sentința penală nr.88 pronunțată în Ședința publică din data de 29.09.2014 în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX de către Judecătoria B_____ (fapte săv. în data de 12.11.2013), respectiv înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, precum și în stare de recidivă postexecutorie cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului prin Sentința penală nr.605/21.04.2005 a Judecătoriei Piatra N____, def. prin Decizia penală nr.540/_____________ a Tribunalului N____ și Sentința penală nr.200/2008 a Judecătoriei Bacău, def. prin Decizia penală nr.475/R/12.06.2008 a Tribunalului Bacău (prin Sentința penală nr.2170/05.11.2008 a Judecătoriei Bacău, dosar nr.xxxxx/180/2008 fiind admisă cererea de contopire a pedepselor de 5 ani și, respectiv 2 ani închisoare aplicate prin cele 2 sentințe anterior enumerate, la care s-a adăugat un spor de 2 luni, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 5 ani și 2 luni închisoare).

În favoarea inculpatului, instanța va reține că acesta a recunoscut săvârșirea infracțiunilor în cursul judecății, urmând să aplice prevederile art. 396 alin. 10 C. proc. pen., având în vedere că acesta a recunoscut săvârșirea infracțiunilor în cursul judecății, urmând ca limitele de pedeapsă prevăzute de lege să fie reduse cu o treime.

Prin raportare la cele prezentate, respectiv pericolul social concret al infracțiunilor, poziția procesuală adoptată, circumstanțele reale și personale reținute, instanța se va orienta către o pedeapsă îndreptată către minimul special și va aplica inculpatului pedepse cu închisoarea după cum urmează:

- pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art.86 alin.(1) din O.U.G. nr.195/2002 republicată, cu aplicarea art. 33 lit.a C.pen. 1969 și art.37 lit.b C.pen. 1969 și a art. 396 alin. 10 C. proc. pen, totul cu aplicarea art.5 N.C.pen.;

- pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art.87 alin.(1) din O.U.G. nr.195/2002 republicată, cu aplicarea art. 33 lit.a C.pen. 1969, art.37 lit.b C.pen. 1969 și art.396 alin. 10 C. proc. pen, totul cu aplicarea art.5 N.C.pen.

Totodată, va constată că prezentele infracțiuni au fost săvârșite în concurs real cu infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art.86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 republicată, cu aplicarea art.5 N. C. pen. și art.37 lit.b C.pen. 1969 și infracțiunea de uz de fals, prev. de art.291 C.pen. 1969, cu aplicarea art.5 N. C. penn. și art.37 lit.b C.pen. 1969, pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare prin Sentința penală nr.88/29.09.2014, pronunțată de către Judecătoria B_____, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, rămasă definitivă la data de 13.03.2015 prin neapelare.

În temeiul art.36 alin.(2) raportat la art.33 lit.a Cod penal va descontopi pedeapsa rezultantă 1 an închisoare aplicată prin Sentința penală nr.88/29.09.2014, pronunțată de către Judecătoria B_____, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, rămasă definitivă la data de 22.10.2014 prin neapelare, în pedepsele componente de 1 an închisoare și, respctiv 6 luni închisoare.

În temeiul art.34 alin.(1) lit.b din C.pen. 1969 instanța va proceda la contopirea pedepselor și îi va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.

Potrivit art. 12, alin. 1 din Legea nr. 187/2012, în cazul succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii și complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă.

Având în vedere că în cauză a fost identificată ca lege penală mai favorabilă cea anterioară și nu Noul Cod penal, potrivit art.71 C.pen. 1969, se va dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a, teza a II-a și lit. b C. pen. de la 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, precum și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe durata executării pedepsei principale, sancțiune necesară și proporțională cu scopul urmărit prin aplicarea acesteia.

Având în vedere că, deși inculpatul a suferit mai multe condamnări anteriore ce atrag starea de recidivă postexecutorie, acesta a perseverat în comportamentul infracțional, instanța apreciază că pedepsele aplicare nu și-au atins scopul educativ și preventiv și, în consecință, apreciază că la acest moment se impune executarea pedepselor aplicate prin prezenta în regim de detenție în vederea atragerii atenței inculpatului asupra importanței respectării legii penale.

Va dispune anularea formelor de executare emise în baza Sentinței penale nr.88/29.09.2014, pronunțată de către Judecătoria B_____, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, rămasă definitivă la data de 22.10.2014 prin neapelare.

În temeiul art.15 alin.(1) din Legea nr.302/2004 va deduce durata arestului preventiv provizoriu din data de 01.12.2014 și până la data de 13.03.2015.

În temeiul art.36 alin.(3) Cod penal de la 1969 va deduce perioada executată începând cu data de 13.03.2015 până la zi.

În temeiul art.112 alin.1 lit.f N. C.pen. și art.404 alin.(4) lit.d) Cod proc. pen., va menține măsura confiscării speciale a permisului de conducere categoria B, ________ 3527723H, eliberat de autoritățile italiene, astfel cum s-a dispus prin Sentința penală nr.88/29.09.2014, pronunțată de către Judecătoria Bacău, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, rămasă definitivă la data de 22.10.2014 prin neapelare.

În temeiul art.274 alin.1 Cod proc. pen., va obliga inculpatul să plătească statului cu titlu de cheltuieli judiciare suma de 400 lei, din care suma de 200 lei aferentă fazei de urmărire penală și suma de 200 lei aferentă fazei de judecare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul art.386 alin.(1) Cod proc. pen. admite cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de către reprezentantul Ministerului Public din infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art.335 alin.1 C.pen. și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art.336 alin.1 C.pen., cu aplicarea art.38 alin.2 C.pen., totul cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen., în infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere prevăzute de art.86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, cu aplicarea art.33 lit.a C.pen. și art.37 alin.1 lit.b din C.pen, totul cu aplicarea art.5 alin. 1 din Noul Cod penal.

Condamnă pe inculpatul M____ C______, fiul lui T_____ și I_____, născut la data de 23.02.1976, în oraș B_____, jud.Bacău, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, recidivist, cu domiciliul în _________________, _______________________, la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art.86 alin.(1) din O.U.G. nr.195/2002 republicată, cu aplicarea art. 33 lit.a C.pen. 1969, art.37 lit.b C.pen. 1969 și a art. 396 alin. 10 C. proc. pen, totul cu aplicarea art.5 N.C.pen.

În temeiul art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a, teza a II a și lit. b C. pen. de la 1969, pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen. de la 1969.

Condamnă pe inculpatul M____ C______ la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art.87 alin.(1) din O.U.G. nr.195/2002 republicată, cu aplicarea art. 33 lit.a C.pen. 1969, art.37 lit.b C.pen. 1969 și art.396 alin. 10 C. proc. pen, totul cu aplicarea art.5 N.C.pen.

În temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1), lit. a, teza a II a și lit. b C. pen. de la 1969, pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen. de la 1969.

Constată că prezentele infracțiuni au fost săvârșite în concurs real cu infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art.86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 republicată, cu aplicarea art.5 N. C. pen. și art.37 lit.b C.pen. 1969 și infracțiunea de uz de fals, prev. de art.291 C.pen. 1969, cu aplicarea art.5 N. C. penn. și art.37 lit.b C.pen. 1969, pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare prin Sentința penală nr.88/29.09.2014, pronunțată de către Judecătoria B_____, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, rămasă definitivă la data de 22.10.2014 prin neapelare.

În temeiul art.36 alin.(2) raportat la art.33 lit.a Cod penal descontopește pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată prin Sentința penală nr.88/29.09.2014, pronunțată de către Judecătoria B_____, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, rămasă definitivă la data de 22.10.2014 prin neapelare, în pedepsele componente de 1 an închisoare și, respectiv 6 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) C. pen. de la 1969, art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. de la 1969 și art. 35 alin. (1) C. pen. de la 1969 cu aplicarea art. 5 alin.(1) C. pen., contopește pedepsele aplicate în prezenta cauză cu pedepsele aplicată prin Sentința penală nr.88/29.09.2014, pronunțată de către Judecătoria B_____, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, rămasă definitivă la data de 22.10.2014 prin neapelare și aplică inculpatului M____ C______ pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.

În temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64, alin. 1, lit. a, teza a II a și lit. b C. pen. de la 1969, pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen. de la 1969.

În temeiul art.15 alin.(1) din Legea nr.302/2004 deduce durata arestului preventiv provizoriu din data de 01.12.2014 și până la data de 13.03.2015.

În temeiul art.36 alin.(3) Cod penal de la 1969 deduce perioada executată începând cu data de 13.03.2015 până la zi.

Dispune anularea formelor de executare emise în baza Sentinței penale nr.88/29.09.2014, pronunțată de către Judecătoria B_____, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, rămasă definitivă la data de 22.10.2014 prin neapelare.

În temeiul art.112 alin.1 lit.f N. C.pen. și art.404 alin.(4) lit.d) Cod proc. pen., menține măsura confiscării speciale a permisului de conducere categoria B, ________ 3527723H, eliberat de autoritățile italiene, astfel cum s-a dispus prin Sentința penală nr.88/29.09.2014, pronunțată de către Judecătoria B_____, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, rămasă definitivă la data de 22.10.2014 prin neapelare.

În temeiul art.274 alin.1 Cod proc. pen., obligă inculpatul să plătească statului cu titlu de cheltuieli judiciare suma de 400 lei, din care suma de 200 lei aferentă fazei de urmărire penală și suma de 200 lei aferentă fazei judecății în primă instanță.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 15.06.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

E____ R_____ B_____ C_________ J_______

Redactat E.R.B. 15.06.2015

Tehnoredacatat C.J. 1 iulie 2015/2 ex.