R O M Â N I A

JUDECĂTORIA INEU, JUDEȚUL A___ OPERATOR 2827

DOSAR NR. 297 /246/2015

SENTINȚA PENALĂ NR.160 /2015

Ședința publică din data de 16 iulie 2015

Instanța constituită din:

Președinte : C_________ D_____

Grefier : G____ N_______

S-a luat în pronunțare cauza penală privind pe inculpatul S______ F_____, trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat prev. și ped. de art. 334 alin. 1 Cod penal și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal.

Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 09.07.2015, când a fost stabilit termen în vederea deliberării și pronunțării pentru astăzi, concluziile reprezentantului Ministerului Public, a apărătorului inculpatul avocat F___ G___ și ale inculpatului, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

După deliberare,

J U D E C Ă T O R I A

Constată că prin rechizitoriul întocmit de P________ de pe lângă Judecătoria Ineu la data de 27.02.2015 în dosar nr.557/P/2014 a fost trimis în judecată în stare de libertate, inculpatul S______ F_____ (fiul lui P_______ și O______, născut la data de 20.02.1967, în satul Mîndruloc, _________________________________, domiciliat în satul Arăneag nr. 249, ____________________________, cetățean român, căsătorit, casnic, cu antecedente penale, studii gimnaziale, C. N. P. xxxxxxxxxxxxx), sub aspectul săvârșirii infracțiunii de punere în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat prev. și ped. de art. 334 alin. 1 Cod penal și conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal.

Prin actul de sesizare al instanței s-a reținut în fapt că, în data de 04.08 2014 inculpatul S______ F_____ s-a urcat la volanul tractorului U445 proprietatea sa, tractor după care tracta o căruță și s-a deplasat în pădurea situată pe raza satului Arăneag pentru a-și aduce lemne.

Deplasarea a fost efectuată pe drumurile publice din satul Arăneag, respectiv pe DJ 792/D și pe drumul forestier din zonă.

După ce a încărcat în căruță material lemnos adunat de pe jos, inculpatul, care a fost însoțit de fiul său S______ I____ Amadeus s-a urcat din nou la volanul tractorului și a plecat spre domiciliul său situat în localitatea Arăneag. Pe drum a fost oprit de lucrătorii silvici din cadrul RPL OS ZĂRANDUL RA care l-au întrebat dacă posedă documente pentru materialul lemnos și constatând că acesta nu are astfel de documente i-au solicitat să ducă lemnele la sediul ocolului silvic.

Cu toate acestea, inculpatul și-a continuat drumul conducând tractorul pe drumurile publice până la locuința sa.

La locuința inculpatului s-au deplasat și lucrătorii de poliție din cadrul Postului de Poliție Târnova, care au fost anunțați de organele silvice și care în urma controlului efectuat au constatat că inculpatul S______ F_____ nu posedă permis de conducere de nici o categorie, iar tractorul condus de acesta pe drumurile publice nu este înmatriculat sau înregistrat.

Situația de fapt se susține cu următoarele mijloace de probă, administrate în cursul urmăririi penale: proces verbal de sesizare din oficiu ( fila 11 d. u. p. ) , proces verbal de constatare din 4. 08. 2014 ( filele 12-13 d. u. p. ) , declarații suspect, inculpat ( filele 16-22, 24-30, 31-35 d. u. p. ), declarație martor T_____ A_____ ( filele 36-39 d. u. p. ) și adresa nr. xxxxx din 10. 10. 2014 eliberată Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor A___ ( fila 41 d. u. p. ).

Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.03.2015, sub nr. de dosar XXXXXXXXXXXX.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu nr. 80 din data de 14.05.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat, în baza dispozițiilor art. 346 alin. 2 din codul de procedură penală, legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul din data de 27.02.2015 în dosar nr.557/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ineu, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei.

La termenul de judecată din data de 04.06.2015, inculpatul a declarat că recunoaște fapta și că solicită ca judecata să se desfășoare numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, prevăzută de art. 375 din codul de procedură penală.

Față de poziția procesuală exprimată de inculpat, instanța de judecată a încuviințat cererea inculpatului ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor în circumstanțiere.

Inculpatul nu a depus la dosar înscrisuri în circumstanțiere.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale prin raportare la declarația dată de inculpat în ședință publică, instanța reține următoarele:

La data de 4.08.2014 organele de cercetare penală din cadrul Postului de Poliție al Comunei Tîrnova din cadrul I. P. J. – A___ s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că la aceeași dată inculpatul S______ F_____ a fost depistat conducând tractorul model U445, pe DJ 792/D, în localitatea Arăneag, județul A___, fără ca acesta să fie înmatriculat în circulație și fără a poseda permis de conducere.

Din analizarea materialului probator administrat în cauză, rezultă că în data de 4. 08. 2014, lucrătorii de poliție din cadrul Postului de Poliție Comunal Tîrnova, au fost sesizați telefonic de către angajații Ocolului Silvic Tîrnova cu privire la faptul că inculpatul S______ F_____ a fost depistat conducând pe DJ 792/D, pe raza localității Arăneag un tractor care tracta după acesta un atelaj plin cu material lemnos fără documente de proveniență.

După ce s-au deplasat la locuința inculpatului, lucrătorii de poliție au constatat că tractorul model U445 a fost condus de numitul S______ F_____ pe DJ nr. 792/D în localitatea Arăneag, județul A___, până în curtea locuinței sale situată în localitatea Arăneag nr. 249, ____________________________, fiind urmărit de martorul ocular T_____ A_____, inginer silvic în cadrul Ocolului Silvic Zărandul.

În urma verificărilor efectuate s-a constatat că numitul S______ F_____ nu posedă permis de conducere pentru nici o catogorie iar tractorul pe care l-a condus este neînmatriculat.

Aspectele constatate sunt confirmate și de declarația inculpatului S______ F_____, precum și de declarația martorului T_____ A_____.

Conform adresei nr. xxxxx din 10.10.2014 a Instituției Prefectului Județului A___ – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor A___, inculpatul S______ F_____ nu figurează ca fiind posesor permis de conducere.

Conform adresei nr. xxxxx din 22.06.2015 a Instituției Prefectului Județului A___ – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor A___ ( fila 30 dosar fond ), tractorul marca U445 cu numărul de identificare 12101101FC28CRCU nu figurează înmatriculat în județul A___.

Potrivit declarației martorului T_____ A_____ și recunoașterii inculpatului, acesta din urmă în data de 4. 08. 2014, a condus tractorul model U445 de la Complexul Turistic Casoaia pe DJ 792/D, până la domiciliul său din localitatea Arăneag nr. 249, județul A___.

În privința tractorului condus de inculpat, se constată fără niciun dubiu că acesta, la data la care a fost condus de către inculpatul S______ F_____, nu avea dreptul de a circula pe drumurile publice, fiind neînmatriculat.

În drept:

Fapta inculpatului S______ F_____ de a conduce pe drumurile publice, la data de 4. 08. 2014, tractorul marca U445 pe DJ 792/D, fără a poseda permis de conducere și fără ca autovehiculul să fie înmatriculat, constituie infracțiunile de: conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat, prevăzută de art.334 alin.1 din codul penal, pedespită cu închisoare de la 1 la 3 ani sau amendă și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art.335 alin.1 din codul penal, pedepsită cu închisoare de la 1 la 5 ani; fapte săvârșite în concurs ideal de infracțiuni, conform art.38 alin.2 din codul penal.

Elementul material al infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere a constat în conducerea în împrejurările mai sus menționate a tractorului de către inculpat, fără ca acesta să posede permis de conducere. Urmarea socialmente periculoasă constă în starea de pericol ce se creează pentru securitatea participanților în trafic de către o persoană care nu a dobândit încă aptitudinile necesare pentru a conduce un autoturism.

Fiind o infracțiune formală, de pericol, raportul de cauzalitate între urmarea imediată și acțiune se prezumă, starea de pericol fiind inerentă acțiunii.

Din perspectiva laturii subiective, inculpatul a săvârșit infracțiunile cu intenție indirectă, întrucât a cunoscut că prin conducerea tractorului fără a deține permis de conducere, pune în pericol securitatea circulației rutiere și siguranța celorlalți participanți la trafic și, deși nu a urmărit acest rezultat, a acceptat totuși producerea lui, aspect care rezultă din modul și împrejurările în care a comis fapta și din atitudinea indiferentă a acestuia față de aceasta.

Întrucât ambele infracțiuni au fost săvârșite printr-o singură acțiune de conducere și înainte de a interveni vreo condamnare definitivă pentru vreuna dintre ele, se constată incidența dispozițiilor referitoare la concursul formal de infracțiuni, prevăzut de art. 38 alin. 2 din codul penal.

Din fișa de cazier judiciar a inculpatului, coroborat cu relațiile comunicate de compartimentul executări penale din cadrul Judecătoriei Ineu, rezultă că acesta nu este la primul conflict cu legea penală.

Astfel, prin sentințele penale nr. 237 din 17. 09. 2003 și nr. 293 din 30. 10. 2003 al Judecătoriei Ineu, inculpatul a fost condamnat definitiv, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru săvârșirea infracțiunilor de tăiere și furt de arbori.

Ca urmare a contopirii pedepselor aplicate pentru infracțiuni concurente, prin sentința penală nr. 350 din 18. 12. 2003 a Judecătoriei Ineu, inculpatului i s-a aplicat pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani, care a început să curgă la data rămânerii definitive a hotărârii, 9. 01. 2004 și s-a împlinit la 8. 01. 2008, fără săvârșirea unei alte infracțiuni.

La individualizarea pedepselor ce vor fi stabilite, instanța, având în vedere dispozițiile art. 72 din codul penal, va ține seama de limitele de pedeapsă stabilite de textul incriminator pentru faptele săvârșite reduse potrivit dispozițiilor art. 396 alin. 10 din codul de procedură penală, de starea de pericol al faptelor concretizat în valorile sociale care au fost, dar mai ales vor putea fi vătămate în viitor, persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În acest sens, instanța va reține, pe de o parte, gradul de pericol ridicat al faptelor ( inculpatul a intrat cu tractorul pe care îl conducea în coliziune cu mașina de serviciu a lucrătorilor ocolului silvic ce au încercat în zadar să îl oprească ), dar și împrejurarea că inculpatul a avut o atitudine cooperantă cu organele judiciare, prezentându-se în fața organelor de urmărire penală, dar și în fața instanței de judecată.

Totodată, instanța va avea în vedere la individualizarea pedepsei și faptul că inculpatul nu este la primul contact cu legea penală, cele două condamnări definitive menționate anterior neîmpiedicându-l să-și reia comportamentul infracțional.

Pentru toate aceste motive, instanța, în baza art. 396 alin. 1, 4 si alin. 10 din codul de procedură penală, raportat la art. 83 din din codul penal, va stabili pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului S______ F_____, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, faptă prevăzută de art. 334 alin. 1 din codul penal.

În baza art. 396 alin. 1, 4 si alin. 10 din codul de procedură penală, raportat la art. 83 din codul penal, va stabili pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare în sarcina inculpatului S______ F_____ sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 din codul penal.

În baza art. 38 alin. 1 din codul penal, raportat la art. 39 alin. 1 lit. b din codul penal, va contopi pedepsele stabilite în cea mai grea, aceea de 1 an și 6 luni închisoare, pe care o sporește cu 4 luni, urmând a se stabili inculpatului pedeapsa rezultantă de 1 an și 10 luni închisoare.

Avand în vedere ca inculpatul a fost reabilitat de drept cu privire la ce le două condamnări anterioare, faptul că inculpatul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, persoana inculpatului, precum și conduita acestuia după comiterea infracțiunilor reținute în sarcina sa, de recunoastere și regret, instanța reține că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinată.

În baza art. 83 alin. 1 din codul penal, va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. 1 din codul penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune A___, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea,

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență

În baza art. 86 alin. 1 din codul penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e se comunică Serviciului de Probațiune A___.

În temeiul art. 404 din codul de procedură penală va pune în vedere inculpatului că în situația în care în cursul termenului de supraveghere cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa pentru noua infracțiune.

În baza art. 274 alin. 1 din codul de procedură penală, va obliga pe inculpatul S______ F_____ la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, în cursul urmăririi penale și al judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 334 alin. 1 din codul penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 din codul de procedură penală, stabilește în sarcina inculpatului S______ F_____ (fiul lui P_______ și O______, născut la data de 20.02.1967, în satul Mîndruloc, _________________________________, domiciliat în satul Arăneag nr. 249, ____________________________, cetățean român, căsătorit, casnic, cu antecedente penale, studii gimnaziale, C. N. P. xxxxxxxxxxxxx) pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat.

În baza art. 335 alin. 1 din codul penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 din codul de procedură penală, stabilește în sarcina aceluiași inculpat, pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere.

În baza art. 38 alin. 2 și art. 39 alin. 1 lit. b din codul penal, contopește pedepsele stabilite și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă de 1 an închisoare, rezultând în final pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare.

În baza art. 83 alin. 1 din codul penal, amână aplicarea pedepsei de 1 an și 10 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. 1 din codul penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune A___, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. 1 din codul penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e din codul penal se comunică Serviciului de Probațiune A___.

În baza art. 404 alin. 3 din codul de procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 274 alin.1 din codul de procedură penală, obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în ambele etape procesuale, în cuantum de 400 lei.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 16. 07. 2015.

Președinte, Grefier,

C_________ D_____ G____ N_______

Red.C.D.

Tehnored.G.N.

4 ex./2 _______________

- se comunică cu:

- inculpat S______ F_____, domiciliat în satul Arăneag nr. 249, ____________________________

- P________ de pe lângă Judecătoria Ineu