R o m â n i a

Tribunalul S____

Secția civilă

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

Operator date nr. 2516

Sentința civilă Nr. 2055/2014

Ședința publică de la 23 Iunie 2014

Completul compus din:

Judecător – sindic: M_____ T______ L____

Grefier: M_____ J_____ D___

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în prezenta cauză privind cererea formulată de Direcția General Regională a Finanțelor Publice C___ N_____ – Administrația Județeană a Finanțelor Publice S____, cu sediul în Z____, Piața I____ M____, nr. 15, jud. S____ împotriva pârâților G____ M____ C_______ și G____ I___, ambii domiciliați în Z____, _______________________. 5, _______________, __________________, în calitate de administrator al debitoarei ____________________, având ca obiect angajarea răspunderii administratorului.

Mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 16 iunie 2016, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Judecătorul – sindic,

Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 3.03.2013 creditoarea Direcția General Regională a Finanțelor Publice C___ N_____ – Administrația Județeană a Finanțelor Publice S____ a solicitat obligarea administratorului G____ S______ SRL, pârâții G____ M____ C_______ și G____ I___ la plata creanței D.G.F.P. S____ înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor, rămasă neacoperită în sumă de 53.913 lei.

Apreciază că sunt întrunite prevederile art. 138 alin. 1 lit.a și d) din Legea nr. 85/2006 întrucât începând cu anul 2009 administratorul societății nu a mai depus la organul fiscal situații financiare anuale ( bilanț contabil) iar din luna ianuarie 2009 nu a depus nici declarații fiscale.

Pentru nerespectarea dispozițiilor legale privind conducerea contabilității firmei, AFP Z____ a aplicat debitoarei 9 amenzi contravenționale in suma totala de 8000 lei si înscrise la masa credala.

Prin Procesul - Verbal de constatare si sancționare a contravențiilor Nr. xxxxxxx/14.10.2009 , nr. xxxxxxx/06.01.2011s-a aplicat amenda contravenționala in cuantum de 500 lei pentru nedepunerea raportării contabile la 30.06.2009, 30.06.2010, conform art. 41 alin. 2 lit. f) din Legea contabilității nr. 82/1991, republicata;

Prin Procesul - Verbal de constatare si sancționare a contravențiilor Nr. xxxxxxx/31.08.2010 s-a aplicat amenda contravenționala in cuantum de 1000 lei pentru nedepunererea decontului de TVA si a declarației 100 pentru luna iunie 2010, conform art. 219 alin.1 lit. b) din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, R;

Prin Procesul - Verbal de constatare si sancționare a contravențiilor Nr. xxxxxxx/22.02.2011 s-a aplicat amenda contravenționala in cuantum de 1000 lei pentru nedepunererea declarației 100 si 102 pentru luna noiembrie 2010, conform art. 219 alin.1 lit. b) din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, R;

Fapte identice au fost sancționate cu amenzi contravenționale si prin celelalte procese verbale anexate prezentei.

Menționează faptul ca din evidentele AJFP S____ rezulta ca administratorul debitoarei nu s-a preocupat sa respecte legislația fiscala iar amenzile au fost aplicate doar pentru o parte din , faptele contravenționale comise, nu a condus evidenta contabila in conformitate cu legea iar documente contabile prezentate lichidatorului judiciar nu reflecta realitatea.

Nedepunerea situațiilor financiare poate fi element de atragere a răspunderii administratorilor cata vreme bilanțul contabil este cel care reflecta toata activitatea debitoarei, trebuie corelat apoi cu declarațiile fiscale depuse de societate la AFP, ori la dosarul cauzei am dovedit împrejurarea ca debitoarea nu a condus contabilitatea conform Legii nr. 82/1991.

Starea de insolventa a debitoarei este imputabila paratului intrucat, prin omisiune, nu a condus contabilitatea in condițiile legii si nu a depus la organul fiscal bilanțul contabil, asa cum prevede art. 27 alin. 1, art. 30 alin. 1 din Legea nr. 82/1991 raportat la art. 73 lit.e din Legea nr. 31/1990, obligație ce revine administratorului societății debitoare.In lipsa evidentei contabile nu s-au putut identifica obligațiile fiscale ale debitoarei.

Nevirarea obligațiilor cu reținere la sursă în termenul de 30 de zile de la data scadenței sunt fapte penale prevăzute de Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale.

Din creanța DGFP S____, suma de 3979 lei reprezintă obligații cu reținere la sursa, respectiv impozite si contribuții reținute prin stopai la sursa ( din salariile angajaților) de către administratorul statutar si nevirate la bugetul general consolidat al statului, rezultând cu certitudine ca suma a fost insusita de către administrator si folosita in interes personal sau in interesul altei persoane, evitând litera legii, respectiv plata impozitelor si a contribuțiilor in contul angajaților.

Rezulta așadar ca paratul a utilizat suma in folosul sau si in detrimentul statului iar intrucat stopajul la sursa era deja evidențiat in declarațiile fiscale depuse de societate, acesta trebuia achitat la bugetul general consolidat al statului, fapta administratorului putând intruni elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscala conform art. 6 din Legea nr. 241/2005. Ca atare, contribuțiile sociale cu reținere la sursa comporta o responsabilitate mai mare atat in ceea ce-i privește angajații firmei in sensul ca aceste sume au fost reținute din salariilor lor dar in loc sa fie plătite la bugetul general consolidat al statului au fost directionate in alta parte, contrar legii.

Astfel nu se poate susține cu succes ca paratul nu are nici o culpa in administrarea societății si prejudicierea creditorului AJFP S____ , sau ca nu ar fi nici o legătura de cauzalitate intre fapta comisa si starea de insolventa a debitoarei.

Neplata impozitului pe salarii si neconducerea evidentei contabile conform prevederilor legale pot fi elemente de atragere a răspunderii administratorului conform art. 138 alin. (1) lit. a) si d) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei. cu modificările si completările ulterioare.

Faptul că administratorul statutar nu a dat curs obligației sale legale privind tinerea contabilității, calculul, inregistrarea si virarea, impozitelor, taxelor si a contribuțiilor la bugetul general consolidat .reprezentând o condiție suficientă pentru angajarea răspunderii administratorului, în această situație legiuitorul a considerat suficientă aflarea administratorului în această situație pentru a fi atrasă răspunderea patrimonială.

În drept cererea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 138 alin. 1 lit.a și d) din Legea nr. 85/2006.

Prin întâmpinare lichidatorul desemnat al debitoarei a solicitat respingerea acțiunii formulate arătând că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:

Suma de 3979,00 lei reprezentând obligații cu reținere la sursă, respectiv impozite și contribuții reținute prin stopaj la sursă ( din salariile angajaților), nu a fost însușit de către administratorul statutar, mai mult asociații și administratorii societății debitoare au depus sume de bani în societate pentru a plătii cheltuielile curente ale societății.

În ceea ce privește amenzile aplicate pentru nedepunerea situațiilor financiare și a declarațiilor fiscale, lichidatorul a constatat că acestea într-adevăr nu au fost depuse la administrația financiară. În această perioadă nu a desfășurat activitate. Conform ultimei balanțe depuse de către același administrator statutar rezultă că societatea nu deține bunuri care pot fi valorificate.

Din examinarea cererii formulate,a înscrisurilor depuse în scop probator instanța reține următoarele :

Prin sentința civilă nr.4911/4.11.2013, s-a admis cererea creditoarei D____ și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva G____ S______ SRL, fiind numit lichidator judiciar CII A_____ P___ A_____ .

In procedură a depus declarație de creanță : DGFP S____ pentru suma de xxxxx lei, sumă cu care creditoarea a fost înscrisă în tabelul creanțelor debitoarei (f.47).

Invocând incidența prev. art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006 creditoarea investit judecătorul sindic cu cererea de angajare a răspunderii materiale a pârâților apreciind că sunt incidente disp. art.138 lit. a și d Legea Procedurii Insolvenței întrucât din creanța D____ suma de 3979 lei reprezintă obligații cu reținere la sursă, totodată din anul 2009 societatea debitoare nu a depus situațiiile financiare cerute de lege

Răspunderea administratorilor față de societate se circumscrie sferei răspunderii contractuale determinata de limitele mandatului conferit acestora, mandat care include și obligațiile legale instituite în Legea nr. 31/1990, iar răspunderea administratorilor față de terți apare că fiind întotdeauna o răspundere extracontractuală, o răspundere delictuală, așadar prima condiție de admisibilitate o reprezintă existența uneia din faptele stabilite de legiuitor în conținutul art.138 din Legea Procedurii Insolvenței .

Instanța reține că pe calea prezumției judiciare nu poate fi reținută ca dovedită fapta ilicită prevăzută de lit. a) a art. 138 din Legea nr. 85/2006, anterior citat pe considerentul invocat de reclamantă,potrivit căreia prin nevirarea contribuțiilor la bugetul de stat rezultă că pârâții și-ar fi însușit suma de 3979 lei reprezentând obligații cu reținere la sursă,totodată prin necalcularea, neînregistrarea și nevirarea la bugetul de stat a impozitelor aferente salariilor plătite angajaților societății,precum și a contribuțiilor sociale, nu s-au diminuat fondurile bănești ale societății, cu consecința apariției stării de insolvență.

In consecință instanța reține că s-a dovedit săvârșirea de către pârâți a faptelor prev. de art. 138 lit. „a

În ceea ce privește faptele prev. de lit. „d” ale aceluiași text, instanța reține că în cauză nu au fost aduse probe din care rezultă că pârâta a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau că nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea .

Împrejurarea că societatea debitoare nu a depus întregul set de declarații fiscale începând cu anul 2009- an de când societatea nu a mai desfășurat activitate – necoroborată cu alte probe din care să rezulte că evidența contabilă a fost condusă cu nerespectarea prescripțiilor legale, iar acest fapt a avut drept urmare diminuarea fondurilor bănești ale societății, cu consecința apariției stării de insolvență,nu poate atrage răspunderea solicitată.

Pentru aceste motive,
în numele legii

hotărăște

Respinge ca nefondată acțiunea formulată de D____ C___ - AJFP S____ pentru obligarea pârâtilor G____ M____ si G____ I___ la plata pasivului debitoarei, în valoare de 53.913 lei.

Definitivă și executorie.

Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 23.06.2014 la sediul instanței.

Judecător – sindic, Grefier,

L____ M_____ T______ D___ M_____ J_____

Red.LMT/04.07.2014

Dact.MJD/07.07.2014

Ex.5