Date speţă

Instanța în conformitate cu disp. art. 374 C.pr.p. dă citire actului de sesizare al instanței , în conformitate cu disp. art. 372 C.pr.p. procedează la identificarea inculpaților și în conf. cu disp. art.378 C.p.p procedează la audierea acestora, declarația dată sub prestare de jurământ,fiind consemnate în procese verbale separate și atașate la dosar.

Av. M______ solicită a fi întrebat inculpatul D___ dacă vrea să facă muncă în folosul comunității.

Ambii inculpați având pe rând cuvântul, arată că sunt de acord să facă muncă în folosul comunității.

Av. M______ , av. Ș_________ și reprezentantul parchetului,având pe rând cuvântul, învederează că nu mai au alte probe de administrat.

Instanța ia act că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, constată terminată cercetarea judecătorească ,conform art.399 C.p. și acordă cuvântul părților pentru susțineri pe fond conform art. 340 C.p.p.

Reprezentantul Parchetului , având cuvântul,expune oral situația de fapt reținută în sarcina inculpaților, faptele fiind pe deplin dovedite cu probele administrate în cauză,motiv pentru care pune de concluzii de condamnare la pedeapsa închisorii,cu executare în regim de detenție.

Urmează a se obliga inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Av. Ș_________ D pentru inculpatul S___ ,având cuvântul,solicită ca la individualizarea pedepselor ce i se vor aplica să se aibă în vedere circumstanțele reale și personale ale acestuia, urmând a i se aplica câte o pedeapsă cu închisoarea,orientată către minimul special prevăzut de lege.

Urmează a se obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat .

Av. M______ pentru inculpatul D___ ,având cuvântul,solicită ca la individualizarea pedepselor ce i se vor aplica să se aibă în vedere circumstanțele reale și personale ale acestuia, urmând a i se aplica câte o pedeapsă cu închisoarea,orientată către minimul special prevăzut de lege, având ca modalitate de executare ,suspendarea sub supraveghere.

Inculpații, având pe rând ultimul cuvânt, arată că regretă săvârșirea infracțiunilor.

I N S T A N Ț A

Asupra cauzei penale de față ;

Prin rechizitoriul nr. 812/P/2015 din XXXXXXXXXX al Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași au fost trimiși în judecată inculpații S___ I_____, fiul lui N______ și R____-S______, născut la data de 03.08.1988 în Mun. Călarasi, Jud. Călărași, domiciliat in Loc. Babadag, __________________, Jud. Tulcea, fără forme legale în Mun. Călărași, ___________________, Jud. Călărași, CNP xxxxxxxxxxxxx, recidivist postexecutoriu și D___ L______, fiul lui I__ și Șerfe, nascut la data de 31.03.1996 in Mun. Calarasi, Jud. Călărași, domiciliat in Mun. Călărași, ______________________, nr.1, jud. Calarasi, CNP xxxxxxxxxxxxx, cunoscut cu antecedente penale,pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. b, d C.p. cu aplic. art. 38 alin.1 Cp. (3 fapte) și cu aplic. art. 41 alin.1 Cp. pentru -PRIMUL INCULPAT-.

S-au reținut prin actul de sesizare al instanței:

1.fapta inculpaților D___ L______ și S___ I_____ care, în noaptea de 16/17.03.2015, prin efracție, au pătruns în locuința numitei Z_____ M______ din mun. Călărași, ________________________, Jud. Călărași, de unde au sustras un video marca Hitachi, un sistem de boxe, un filtru de cafea, o pereche de pantofi de culoare neagră și o geantă de culoare verde ce conținea bijuterii tip gablonț, cauzând un prejudiciu în valoare de 1400 lei;

2.fapta inculpaților D___ L______ și S___ I_____ care, în noaptea de 16/17.03.2015, prin efracție, au pătruns în locuința numitului Ibriș C_____ din mun. Călărași, _______________________, Jud. Călărași de unde au sustras un televizor color, plasmă, marca Amstrad, un televizor color, plasmă, marca Trevi, o pilotă, o chitară și o bicicletă pentru copii, cauzând un prejudiciu în valoare de 1100 lei;

3.fapta inculpaților D___ L______ și S___ I_____ care, în noaptea de 16/17.03.2015, prin efracție, au pătruns în locuința numitei M____ V_______ din mun. Călărași, ___________________, Jud. Călărași de unde au sustras un televizor color, plasmă, marca Mivar, un televizor color, tip sport, un laptop marca Acer și un geamantan de culoare verde în care se aflau mai multe lenjerii, cauzând un prejudiciu în valoare de 3000 lei.

Din declarațiile inculpaților,ale persoanelor vătămate,ale martorilor, din procesele verbale de cercetare la fața locului și din planșele fotografice , din procesele verbale de reconstituire , din procesele verbale de confruntare , din procesele verbale de identificare a obiectelor, din dovezile de predare bunuri, din raportul de constatare criminalistică,instanța a reținut următoarea situație de fapt: în seara zilei de 16.03.2015, în jurul orelor 20.00, inculpații D___ L______ și S___ I_____ s-au întâlnit în cartierul unde locuiesc și, de comun acord, au hotărât să sustragă bunuri din imobile care nu erau locuite, aflate pe raza municipiul Călărași. Astfel, inculpații s-au deplasat pe ______________________________ în dreptul imobilului cu nr. 4, aparținând numitului Ibriș C_____, care era plecat cu familia în străinătate, au pătruns în curte pe poarta metalică găsită deschisă, după care, prin forțarea ușii de acces au pătruns în locuință de unde au sustras un televizor color, plasmă, marca Amstrad, un televizor color, plasmă, marca Trevi, o pilotă, o chitară și o bicicletă pentru copii. Cei doi inculpați au transportat bunurile sustrase pe spațiul verde situat lângă calea ferată aflată în apropierea imobilului, după care, au revenit pe _________________________________, au pătruns din nou, fară drept, prin escaladarea gardului, în curtea locuintei numitei Z_____ M______, care era plecată în străinătate, care se învecinează cu locuința numitului Ibriș C_____, după care, prin forțarea ușii de acces,inculpații au pătruns în locuință de unde a sustras un filtru de cafea de culoare neagră, un aparat video marca Hitachi, un sistem audio cu boxe, o pereche de pantofi de culoare neagră și o geantă de culoare verde în care se aflau bijuterii tip gablonț. O parte din bunurile sustrase din cele două locuințe, respectiv un televizor color, marca Trevi, bicicleta pentru copii și chitara, au fost transportate de inculpatul D___ L______ la domiciliul său, iar celelalte bunuri sustrase au fost duse de inculpatul S___ I_____ la domiciliul concubinei sale, numita S______ A___ . În aceeași noapte, cei doi inculpați s-au deplasat în __________________________ cu numărul 17, aparținând numitei M____ V_______, care era plecată în străinătate cu familia, au escaladat gardul metalic, după care, au forțat o fereastră din P.V.C. și au pătruns în interior de unde au sustras un televizor color,plasmă, marca Mivar, pe care inculpatul S___ I_____ l-a transportat la domiciliul concubinei sale. Din această locuință se mai reclamă sustragerea unui televizor color, tip sport, a unui laptop marca Acer și a unui geamantan de culoare verde în care se aflau mai multe lenjerii.

Situația de fapt expusă mai sus reiese din coroborarea ansamblului de mijloace de proba administrate în cauză.

La data de 18.03.2015 inculpatul D___ L______ a predat organelor de poliție,pe bază de dovadă,un televizor color marca Trevi, o bicicletă pentru copii și o chitara.

La aceeași dată numita S______ A___, concubina inculpatului S___ I_____, a predat organelor de poliție, pe bază de dovadă, un televizor color marca Amstrad, un televizor color marca Mivar, un sistem audio cu boxe, un aparat video marca Hitachi, un filtru de cafea, o geantă de culoare verde conținând bijuterii tip gablonț și o pereche de pantofi de culoare neagră, o pilotă.

Cu ocazia examinării în laborator a obiectelor predate de către numita S______ A___, concubina inculpatului S___ I_____, de pe suprafața unei boxe audio aparținând persoanei vătămate Z_____ M______ și găsită la locuința inculpatului S___ I_____, fost ridicată o urmă papilară de natură digitală.

Din Raportul de constatare criminalistică nr. xxxxxx din 30.03.2015, întocmit de Serviciul Criminalistic din cadru I.P.J. Călărași, rezultă că, urma papilară ridicată a fost creată de degetul arătător de la mâna stângă a numitului S___ I_____ .

La data de 27.03.2015, bunurile enumerate mai sus au fost restituite numitei A__ F______, pe bază de dovadă.

În speta s-a efectuat și o reconstituire, întocmindu-se un proces-verbal și o planșă fotografică, inculpatul D___ L______ indicand traseul urmat, imobilele de unde au fost sustrase bunurile și modul în care a pătruns în imobilele respective.

De asemenea,s-a efectuat cercetarea la fața locului,întocmindu-se procese-verbale si planșe fotografice,care contribuie la conturarea situației de fapt în speță.

Prejudiciul cauzat persoanei vătămate Z_____ M____ a fost apreciat la suma de 1400 lei, cel cauzat persoanei vătămate Ibiș C_____, la suma de 1100 lei și cel cauzat persoanei vătămate M____ V_______ la suma de 3000 lei,urmare a discuțiilor telefonice purtate de acestea cu membrii din țară, ai familiilor lor,ele fiind plecate în străinătate.

Persoanele vătămate Z_____ M______, Ibiș C_____ și M____ V_______ nu s-au constituit părți civile în cauză,nici în faza de urmărire penală și nici în faza de judecată,deși au fost citate cu mențiuni în acest sens.

Fiind audiați în faza de urmărire penală,dar și în fața instanței,inculpații au recunoscut faptele reținute în sarcina lor,astfel cum au fost expuse mai sus, menționând că nu solicită administrarea altor probe în afara celor administrate în faza de urmărire penală.

Din probele administrate în cauză,instanța apreciază că în drept : 1.fapta inculpaților D___ L______ și S___ I_____ care, în noaptea de 16/17.03.2015, prin efracție,au pătruns în locuința persoanei vătămate Z_____ M______ din mun. Călărași, ________________________, Jud. Călărași,de unde au sustras un video marca Hitachi, un sistem de boxe, un filtru de cafea, o pereche de pantofi de culoare neagră și o geantă de culoare verde ce conținea bijuterii tip gablonț, cauzând un prejudiciu în valoare de 1400 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. b, d Cp;

2.fapta inculpaților D___ L______ și S___ I_____ care, în noaptea de 16/17.03.2015, prin efracție, au pătruns în locuința persoanei vătămate Ibriș C_____ din mun. Călărași, _______________________, Jud. Călărași de unde au sustras un televizor color, plasmă, marca Amstrad, un televizor color, plasmă, marca Trevi, o pilotă, o chitară și o bicicletă pentru copii, cauzând un prejudiciu în valoare de 1100 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. b, d Cp;

3.fapta inculpaților D___ L______ și S___ I_____ care, în noaptea de 16/17.03.2015, prin efracție, au pătruns în locuința persoanei vătămate M____ V_______ din mun. Călărași, ___________________, Jud. Călărași de unde au sustras un televizor color, plasmă, marca Mivar, un televizor color, tip sport, un laptop marca Acer și un geamantan de culoare verde în care se aflau mai multe lenjerii, cauzând un prejudiciu în valoare de 3000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. b, d Cp.

La individualizarea pedepsei aplicate,instanța a avut în vedere gravitatea faptelor comise,modalitățile concrete în care le-au săvîrșit, respectiv pe timp de noapte , în grup,scopul urmărit,anume acela de a face rost de bani, dar și circumstanțele personale ale acestora , respectiv faptul că sunt tineri, fără ocupație și implicit fără venituri, ambii fiind condamnați în trecut pentru săvârșirea unor infracțiuni similare .Astfel inculpatului D___ i-a fost aplicată o sancțiune administrativă pentru comiterea în concurs a unor fapte de furt calificat și a fost internat într-un centru de reeducare tot pentru fapte similare , în timp ce inculpatul S___ a fost condamnat de 11 ori pentru infracțiuni de furt calificat și violare de domiciliu , ultima pedeapsă fiind aplicată prin SP nr. 265 din 2.08.2012 , la o pedeapsă de 2 ani închisoare din a cărei executare a fost liberat la termen la data de 17.07.2014 .

Întrucât inculpatul S___ a comis faptele pentru care urmează a fi condamnat prin prezenta sentință , pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 1 an,după executarea unei pedepse cu închisoarea mai mare de 1 an,mai înainte de a fi reabilitat ,instanța constată săvârșirea acestora în stare de recidivă postexecutorie prev. de art. 41 al. 1 N.C.p.

Urmează a face în cauză și aplicarea disp. art. 396 al.10 N.C.p.p. , reducând limitele de pedeapsă ale infracțiunilor săvârșite de inculpați , cu 1/3 , față de faptul că aceștia au înțeles să recunoască în totalitate faptele și să se judece doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Astfel, instanța urmează a-i condamna după cum urmează :-pe inculpatul D___ L______ la câte o pedeapsă de câte 1 an închisoare , pentru fiecare din cele 3 infracțiuni comise ,în regim de detenție , apreciind că orice altă modalitate de executare a pedepsei este insuficientă pentru corijarea comportamentului acestuia, având în vedere perseverența infracțională de care a dat dovadă.

În baza art. 67 al.2 N.C.P. aplicarea pedepsei complementare a exercitării unor drepturi se impune în cauză având în vedere natura infracțiunilor săvârșite , ca și circumstanțele personale ale inculpatului,astfel că urmează a-i interzice exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a,b,e și f N.C.P. pe o durată de 1 an, după executarea pedepsei aplicate prin prezenta, pe lângă fiecare din faptele comise .

În baza art.65 al. 1 N.C.P. pedeapsa accesorie constă în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 N.C.P. ,a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară,astfel că urmează a interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a , b,e și f N.C.P. ,pentru fiecare din faptele comise.

Întrucât inculpatul a comis faptele mai înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele ,în cauză sunt aplicabile dispozițiile concursului real de infracțiuni , astfel că urmează ca în baza art. 38 al. 1 N. C.p. rap. la art. 39 al. 1 lit. b N. C.p inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, la care se adaugă sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate prin prezenta, în total o pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare.

În baza art. 45 al.3 lit. a N.C.p. rap. la art. art. 67 al.1 N.C.p. urmează a interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a,b N.C.p. pe o durată de 1 an, după executarea pedepsei aplicate prin prezenta.

În baza art. 45 al.5 N.C.p. rap. la art.65 al. 1 N.C.p. urmează a interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a , b N.C.p.

În baza art. 72 al.1 N.C.P. urmează a deduce din pedeapsa aplicată prin prezenta sentință perioada reținerii de 24 h din 18.03.2015 și arestării preventive de la 19.03.2015 la zi și a menține starea de arest a inculpatului.

În ceea ce-l privește pe inculpatul S___ I_____, urmează a-l condamna ,având în vedere circumstanțele reale , dar și personale mai sus menționate, la câte o pedeapsă de câte 2 ani închisoare,pentru fiecare din cele 3 infracțiuni săvârșite.

În baza art. 67 al.2 N.C.P. aplicarea pedepsei complementare a exercitării unor drepturi se impune în cauză având în vedere natura infracțiunilor săvârșite , ca și circumstanțele personale ale inculpatului,astfel că urmează a-i interzice exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a,b,e și f N.C.P. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei aplicate prin prezenta, pe lângă fiecare din faptele comise .

În baza art.65 al. 1 N.C.P. pedeapsa accesorie constă în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 N.C.P. ,a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară,astfel că urmează a interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a , b,e și f N.C.P. ,pentru fiecare din faptele comise.

Întrucât inculpatul a comis faptele mai înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele ,în cauză sunt aplicabile dispozițiile concursului real de infracțiuni , astfel că urmează ca în baza art. 38 al. 1 N. C.p. rap. la art. 39 al. 1 lit. b N. C.p inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care se adaugă sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate prin prezenta, în total o pedeapsă de 3 ani și 4 luni închisoare.

În baza art. 45 al.3 lit. a N.C.p. rap. la art. art. 67 al.1 N.C.p. urmează a interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a,b N.C.p. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei aplicate prin prezenta.

În baza art. 45 al.5 N.C.p. rap. la art.65 al. 1 N.C.p. urmează a interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a , b N.C.p.

În baza art. 72 al.1 N.C.P. deduce din pedeapsa aplicată prin prezenta sentință perioada reținerii și arestării preventive de la 30.03.2015 la zi și a menține starea de arest a inculpatului.

Urmează a lua act că persoanele vătămate Z_____ M_____, Ibiș C_____ și M____ V_______ , nu s-au constituit părți civile în cauză.

Onorariu apărător din oficiu în sumă de 1050 lei urmează a fi avansat către B.A.Călărași (av. E__ G_______ A-75 lei și av. M______ N.-975 lei ),din fondurile Ministerului de Justiției.

În baza art.274 al.2 N.C.p.p. urmează a obliga inculpații la plata sumei de câte 1000 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat .

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Condamnă pe inculpatul D___ L______, fiul lui I__ și Șerfe, nascut la data de 31.03.1996 in Mun. Calarasi, Jud. Călărași, domiciliat in Mun. Călărași, ______________________, nr.1, jud. Calarasi, CNP xxxxxxxxxxxxx, cunoscut cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat ,prev. de 228 al.1 -229 al.1 lit. b și d N.C.P. , cu aplic. art. 396 al.10 N.C.P.P. ,la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În baza art. 67 al.1 N.C.P. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a,b N.C.P. pe o durată de 1 an,după executarea pedepsei aplicate prin prezenta.

În baza art.65 al. 1 N.C.P. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a , b N.C.P.

Condamnă pe același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat ,prev. de 228 al.1 -229 al.1 lit. b și d N.C.P. , cu aplic. art. 396 al.10 N.C.P.P. ,la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În baza art. 67 al.1 N.C.P. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a,b N.C.P. pe o durată de 1 an,după executarea pedepsei aplicate prin prezenta.

În baza art.65 al. 1 N.C.P. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a , b N.C.P.

Condamnă pe același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat ,prev. de 228 al.1 -229 al.1 lit. b și d N.C.P. , cu aplic. art. 396 al.10 N.C.P.P. ,la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În baza art. 67 al.1 N.C.P. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a,b N.C.P. pe o durată de 1 an,după executarea pedepsei aplicate prin prezenta.

În baza art.65 al. 1 N.C.P. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a , b N.C.P.

În baza art. 38 al. 1 N. C.p. rap. la art. 39 al. 1 lit. b N. C.p inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, la care se adaugă sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate prin prezenta, el executând în total o pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare.

În baza art. 45 al.3 lit. a N.C.p. rap. la art. art. 67 al.1 N.C.p. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a,b N.C.p. pe o durată de 1 an, după executarea pedepsei aplicate prin prezenta.

În baza art. 45 al.5 N.C.p. rap. la art.65 al. 1 N.C.p. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a , b N.C.p.

În baza art. 72 al.1 N.C.P. deduce din pedeapsa aplicată prin prezenta sentință perioada reținerii de 24 h din 18.03.2015 și arestării preventive de la 19.03.2015 la zi și menține starea de arest a inculpatului.

Condamnă pe inculpatul S___ I_____, fiul lui N______ și R____-S______, născut la data de 03.08.1988 în Mun. Călarasi, Jud. Călărași, domiciliat in Loc. Babadag, __________________, Jud. Tulcea, fără forme legale în Mun. Călărași, ___________________, Jud. Călărași, CNP xxxxxxxxxxxxx, recidivist postexecutoriu , pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat ,prev. de 228 al.1 -229 al.1 lit. b și d N.C.P. cu aplic. art. 41 al. 1 N.C.p. și cu aplic. art. 396 al.10 N.C.P.P. ,la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În baza art. 67 al.1 N.C.P. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a,b N.C.P. pe o durată de 2 ani,după executarea pedepsei aplicate prin prezenta.

În baza art.65 al. 1 N.C.P. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a , b N.C.P.

Condamnă pe același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat ,prev. de 228 al.1 -229 al.1 lit. b și d N.C.P. ,cu aplic. art. 41 al. 1 N.C.p. și cu aplic. art. 396 al.10 N.C.P.P. ,la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În baza art. 67 al.1 N.C.P. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a,b N.C.P. pe o durată de 2 ani,după executarea pedepsei aplicate prin prezenta.

În baza art.65 al. 1 N.C.P. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a , b N.C.P.

Condamnă pe același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat ,prev. de 228 al.1 -229 al.1 lit. b și d N.C.P. , cu aplic. art. 41 al. 1 N.C.p. cu aplic. art. 396 al.10 N.C.P.P. ,la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În baza art. 67 al.1 N.C.P. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a,b N.C.P. pe o durată de 2 ani,după executarea pedepsei aplicate prin prezenta.

În baza art.65 al. 1 N.C.P. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a , b N.C.P.

În baza art. 38 al. 1 N. C.p. rap. la art. 39 al. 1 lit. b N. C.p inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care se adaugă sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate prin prezenta, el executând în total o pedeapsă de 3 ani și 4 luni închisoare.

În baza art. 45 al.3 lit. a N.C.p. rap. la art. art. 67 al.1 N.C.p. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a,b N.C.p. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei aplicate prin prezenta.

În baza art. 45 al.5 N.C.p. rap. la art.65 al. 1 N.C.p. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a , b N.C.p.

În baza art. 72 al.1 N.C.P. deduce din pedeapsa aplicată prin prezenta sentință perioada reținerii și arestării preventive de la 30.03.2015 la zi și menține starea de arest a inculpatului.

Ia act că persoanele vătămate Z_____ M_____, Ibiș C_____ și M____ V_______ , nu s-au constituit părți civile în cauză.

Onorariu apărător din oficiu în sumă de 1050 lei va fi avansat către B.A.Călărași (av. E__ G_______ A-75 lei și av. M______ N.-975 lei ),din fondurile Ministerului de Justiției.

În baza art.274 al.2 N.C.p.p. obligă inculpații la plata sumei de câte 1000 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat .

Cu apel în 10 zile de la comunicarea prezentei.

Pronunțată în ședința publică 25.06.2015 .

PREȘEDINTE, GREFIER,

E_____ D___ E____ D______ M______

Red .E.D./ Tehnored DM

Ex.10/ azi 1.07.2015

Alte spețe similare