Pe parcursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă :

proces-verbal de depistare (filele 25-26);procese-verbale de cercetare la fața locului și planșe foto aferente (filele 38-41, 52-55, 65-68, 77-80, 88-91, 100-104, 111-113, 122-126);

- proces-verbal de conducere în teren și planșa foto aferentă (filele 129-138);

- declarații persoană vătămată I______ G______ A________ (filele 28-30);

- proces-verbal de recunoaștere a inculpatului din plașă fotografică de către persoană vătămată I______ G______ A________ și planșa foto aferentă (filele 32-36);

- declarații persoană vătămată P______ G_______ V_____ (filele 48-49);

- declarații persoană vătămată C_________ C_______ V_____ (filele 61-62);

- declarații persoană vătămată G____ C_______ P___ (filele 73-74);

- declarații persoană vătămată B___ I____ F_____ (fila 85);

- declarații persoană vătămată C______ C_______ Ș_____ (filele 96-97);

- declarații persoană vătămată D___ I____ (fila 109);

- declarații persoană vătămată M____ A___ R_______ B_______ (fila 119);

- înscrisuri (filele 57-58, 70, 82, 93, 106, );

- declarații inculpat B_____ I__ (filele 155-156, 158);

- proces-verbal de consemnare a declarației verbale a inculpatului (fila 128);

- raport de constatare criminalistică nr. xxxxxx din 01.04.2015 (filele 141-148).

Pe parcursul cercetării judecătorești, în ședința publică din21.07.2015 a fost audiat inculpatul, ocazie cu care acesta a recunoscut săvârșirea faptelor astfel cum au fost reținute prin actul de sesizare a instanței și a solicitat aplicarea dispozițiilor art 375 C.pr.pen, cerere pe care instanța după ce a pus-o în discuția părților a încuviințat-o. În aceeași ședință persoana vătămată B___ I____ F_____ a arătat că dorește să se împace cu inculpatul, inculpatul exprimând aceeași manifestare de voință.

În vederea lămuririi antecedentelor penale ale inculpatului și verificării încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina acestora, ca urmare a dispoziției instanței, la dosar a fost comunicate fișa sa de cazier judiciar a acestuia.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt :

La data de 04.03.2015, inculpatul Becin I__ a sustras de la șapte autoturisme parcate pe raza sectorului 2 București plăcuțele cu nr. de înmatriculare: XXXXXXXX; XXXXXXXXX; XXXXXXXX; XXXXXXXXX; XXXXXXXX; XXXXXXXXX și XXXXXXXX, iar ulterior în aceeași zi, în jurul orei 19.00, prin demontare, a încercat să sustragă plăcuța cu nr. de înmatriculare din spate a autoturismului Opel Astra, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, parcat pe ____________________, sector 2.

Cu privire la săvârșirea faptelor, organele de poliție din cadrul D.G.P.M.B. – Poliția Sector 2, Secția 9 Poliție, au fost sesizate prin nr. de urgență 112 de către numitul I______ G______-A________, care a reclamat că în aceeași zi, în timp ce se afla în autoturismul personal Opel Astra, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, parcat pe ____________________, sector 2, o persoană de sex masculin a încercat să îi sustragă plăcuțele cu nr. de înmatriculare. Cu acea ocazie, lucrătorii de poliție au constatat, în urma unui control corporal, că în sacoșa pe care făptuitorul o avea asupra sa mai erau și alte plăcuțe cu nr. de înmatriculare de la opt autoturisme sustrase de acesta anterior în aceeași zi.

În urma cercetărilor s-a stabilit că, în ziua de 04.03.2015, inculpatul B_____ I__ s-a hotărât să sustragă plăcuțe cu nr. de înmatriculare pentru a le vinde la fier vechi și a face rost de bani. Astfel, s-a deplasat în zona șos. I_______ – __________________________. M____ I__ C_____ și, prin smulgere, a sustras mai multe plăcuțe cu nr. de înmatriculare de la opt autoturisme. După ce s-a lăsat întunericul, a încercat să sustragă și plăcuțele cu nr. de înmatriculare de la autoturismul personal Opel Astra, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, parcat pe ____________________, sector 2, însă a fost prins de persoana vătămată care se afla în autovehicul. La fața locului a venit un echipaj de poliție care a găsit asupra sa o sacoșă în care avea celelalte plăcuțe pe pare le sustrăsese anterior în cursul zilei .

Situația de fapt astfel cum a fost reținută mai sus este confirmată de procesul-verbal de depistare, procesele-verbale de cercetare la fața locului și planșele foto aferente, procesul-verbal de conducere în teren și planșa foto aferentă, declarațiile persoanelor vătămate I______ G______ A________, P______ G_______ V_____, C_________ C_______ V_____, G____ C_______ P___, B___ I____ F_____, C______ C_______ Ș_____, D___ I____, M____ A___ R_______ B_______, procesul-verbal de recunoaștere a inculpatului din plașă fotografică de către persoană vătămată I______ G______ A________ și planșa foto aferentă, înscrisuri, declarațiile inculpatului B_____ I__ și raportul de constatare criminalistică nr. xxxxxx din 01.04.2015.

Din procesul-verbal de constatare întocmit la data de 04.03.2015 de către organele de poliție din cadrul Secției 9 Poliție rezultă că, în aceeași zi, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu, în jurul orei 19⁰⁵, au fost îndrumați de se deplaseze pe _____________________, în fața blocului nr. 432 unde o persoană sex masculin încearcă să sustragă nr. de înmatriculare de pe un autoturism. Ajunși la fața locului au luat legătura cu numitul I______ G______-A________ care le-a relatat că în timp ce se afla în autoturismul personal Opel Astra cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX a auzit zgomote din spatele acestuia și când a coborât a observat o persoană de sex masculin care trăgea de plăcuța cu nr. de înmatriculare cu intenția de a sustrage. Aceasta a fost identificată în persoana numitului B_____ I__ și cu ocazia efectuării unui control corporal asupra lui au fost identificate în socoșa sa opt plăcuțe de înmatriculare pentru autoturisme cu următoarele numere: XXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXXX, HR xxxxxx, XXXXXXXX, XXXXXXXXX și XXXXXXXX. Fiind întrebat despre cele petrecute, numitul B_____ I__ a recunoscut că a încercat să sustragă plăcuțele cu nr. de înmatriculare de la autoturismul Opel Astra cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX și că mai devreme în aceeași zi a sustras și plăcuțele găsite în sacoșa sa cu scopul de a le vinde la fier vechi.

În declarația dată, persoana vătămată I______ G______-A________ a declarat că, în ziua de 04.03.2015, în jurul orei 18³⁰, a parcat autoturismul marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe _____________________, sector 2 București, și a așteptat-o înăuntru pe soția sa. După aproximativ 25 de minute în timp ce se afla în autoturism a auzit un zgomot puternic din partea din spate exterior și a coborât să vadă ce se întâmplă, ocazie cu care a observat o persoană de sex masculin care trăgea cu ambele mâini de plăcuța cu nr. de înmatriculare încercând să o smulgă. I-a spus să înceteze ceea ce aceasta a și făcut nereușind să sustragă plăcuța care a rămas îndoită în partea dreaptă. Apropiindu-se de făptuitor a observat că lângă acesta se afla o sacoșă în care erau mai multe plăcuțe cu nr. de înmatriculare, motiv pentru care a sunat la 112, iar în scurt timp la fața locului au sosit mai mulți lucrători de poliție. A precizat că în momentul în care s-a încercat sustragerea plăcuței afară era întuneric însă funcționa iluminatul stradal;

Din proces-verbal de recunoaștere din planșa fotografică și planșa fotografică aferentă se reține că inculpatului B_____ I__ a fost recunoscut de către persoana vătămată I______ G______-A________ ca fiind cel care a încercat să îi sustragă plăcuța cu nr. de înmatriculare a autoturismului.

În urma cercetărilor au fost identificate și celelalte autoturisme și proprietarii acestora a căror plăcuțe cu nr. de înmatriculare au fost găsite în sacoșa inculpatului B_____ I__. Din procese-verbale de cercetare la fața locului și planșele fotografice aferente se reține săvârșirea faptelor de către inculpat, iar ulterior au fost audiate persoanele vătămate P______ G_______-V_____, C_________ C_______-G_______, G____ C_______-P___, B___ I____-F_____, C______ C_______-Ș_____, D___ I____, M____ A___ R_______ B_______ care au relatat împrejurările în care le-au fost sustrase plăcuțele cu nr. de înmatriculare și cum ulterior le-au fost restituite de organele de poliție.

În declarațiile date ,inculpatul B_____ I__ a precizat că, în data de 04.03.2015, în jurul orei 19.00, se afla pe _______________________, în apropierea autogării Ritmului și, la un moment dat, a observat un autoturism marca Opel Astra, de culoare gri, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX parcat vizavi de autogara Ritmului, pe trotuar. Întrucât nu are o sursă stabilită de venit și avea nevoie de bani, s-a hotărât să sustragă plăcuțele de înmatriculare de la acest autoturism pentru a le vinde la fier vechi și a face rost de bani. Astfel, s-a apropiat de partea din spate a autoturismului și cu mâna a tras de plăcuța cu nr. de înmatriculare pe care a îndoit-o în încercarea de a o sustrage. Imediat, din autoturism de pe locul șoferului a coborât un bărbat care l-a întrebat ce caut la mașina lui și i-a spus să încetez. Bărbatul respectiv i-a spus să stea pe loc, a sunat la poliție, iar la scurt timp, la fața locului, au sosit mai mulți polițiști. A precizat că, în tot acest timp, avea asupra sa o sacoșă din material plastic de culoare albă, cu inscripția ”Borsec”, iar cu ocazia controlului efectuat de polițiști asupra sacoșei au fost găsite in interiorul acesteia un număr de opt plăcuțe de înmatriculare pentru autoturisme cu următoarele numere : XXXXXXXX; XXXXXXXXX; XXXXXXXX; XXXXXXXXX; HR xxxxxx; XXXXXXXX; XXXXXXXXX și XXXXXXXX. Respectivele plăcuțe de înmatriculare găsite în sacoșa sa le-a sustras, prin smulgere cu mâna, pe timpul zilei în data de 04.03.2015 de la mai multe autoturisme parcate în zona __________________________________________. M____ I__ C_____, pentru a le vinde la fier-vechi și a face rost de bani. A mai mențioant că poate conduce organele de poliție în locurile unde au fost parcate autoturismele și de la care a sustras respectivele plăcuțe de înmatriculare.

Din procesul verbal de cecetare la fața locului instanța reține că inculpatul B_____ I__ a condus în teren organele de poliție pentru a indica locul de unde a sustras plăcuțele cu nr. de înmatriculare găsite asupra sa în sacoșă, precum și locul unde a încercat să sustragă plăcuța cu nr. de înmatriculare de la autoturismul marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX și a fost surprins de persoana vătămată.

Instanța reține că în declarațiile date în timpul urmăririi penale și în fața instanței inculpatul a recunoscut comiterea faptelor, prezentând aceeași situație de fapt ca cea reținută din materialul probator analizat anterior.

Din analiza întregului material probator administrat în cauză, instanța apreciază că s-a făcut în mod indubitabil dovada săvârșirii faptelor de către inculpat, motiv pentru care urmează a da eficiență și declarațiilor inculpatului de recunoaștere a săvârșirii faptelor .

În drept, faptele inculpatului B_____ I__ care, în data de 04.03.2015, a sustras de la șase autoturisme parcate pe raza sectorului 2 București plăcuțele cu nr. de înmatriculare: XXXXXXXX; XXXXXXXXX; XXXXXXXX; XXXXXXXX; XXXXXXXXX și XXXXXXXX, proprietatea peroanelor vătămate P______ G_______-V_____, C_________ C_______-G_______, G____ C_______-P___, C______ C_______-Ș_____, D___ I____, M____ A___ R_______ B_______, întrunește elementele constitutive a șase infracțiuni de furt, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 C.pen.

Fapta inculpatului B_____ I__ care, în data de 04.03.2015, în jurul orei 19⁰⁰, a încercat să sustragă plăcuța cu nr. de înmatriculare din spate a autoturismului Opel Astra, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, parcat pe ____________________, sector 2, proprietatea persoanei vătămate I______ G______ A________, întrunește elementele constitutive ale infracțiuni de tentativă la furt calificat, prev. și ped. de art. 32 rap . la art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1, lit. b din C.pen.

În ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunilor de furt, se reține că aceasta este reprezentată de acțiunea principală de luare a unui bun mobil din posesia persoanelor vătămate fără consimțământul acestora, respectiv plăcuțele de înmatriculare ale autoturismelor acestora, cu scopul însușirii pe nedrept, iar în privința laturii subiective se reține că inculpatul a săvârșit faptele cu vinovăție, sub forma intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a C.pen., acesta prevăzând și urmărind luarea bunurilor mobile din posesia persoanelor vătămate.

La individualizarea pedepsei ce urmează a-i fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C.p., scopurile pedepsei reținând în acest sens gradul ridicat de pericol social concret al faptelor săvârșite, modalitatea de comitere a acestora, prejudiciul recuperat și de o valoare redusă, conduita inculpatului înainte de săvârșirea faptei caracterizată prin lipsa antecedentelor penale care să atragă recidiva, dar și atitudinea sinceră a acestuia de recunoaștere și de regret a faptelor comise, manifestată pe parcursul urmăririi penale și în fața instanței.

În raport de considerentele expuse anterior, în temeiul art 228 alin.1 C.pen cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cpr.pen urmează să-l condamne pe inculpatul B_____ I__, la 6 pedepse a câte 6 luni închisoare, pentru săvârșirea, a șase infracțiuni de furt, prev. și ped. de art. 228 alin 1 C.pen., în data de 04.03.2015, cu privire la plăcuțele. de înmatriculare a autoturismelor proprietatea peroanelor vătămate P______ G_______-V_____, C_________ C_______-G_______, G____ C_______-P___, C______ C_______-Ș_____, D___ I____, M____ A___ R_______ B_______.

În baza art. 67 alin. 1 C.pen.,va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară , pentru fiecare infracțiune de furt, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, conform art. 68 alin. 1 lit. c) C.pen, iar în baza art. 65 alin. 1 C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie pe lângă fiecare pedeapsă principală exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 32 rap. la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1, lit. b din C.pen. și cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cpr.pen urmează să-l condamnăepe inculpatul B_____ I__, la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru săvârșirea unei infracțiuni de tentativă la furt calificat, prev. și ped. de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1, lit. b din C.pen.

În baza art. 67 alin. 1 C.pen., îi va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, conform art. 68 alin. 1 lit. c) C.pen, iar în ‚baza art. 65 alin. 1 C.pen.,va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 39 alin. 1 lit. b) rap. la art. 38 alin. 1 C.pen., va contopi pedepsele aplicate inculpatului în prezentul dosar și va aplica acestuia pedeapsa cea mai grea, de 6 luni închisoare, la care va aplica sporul obligatoriu de 11 luni închisoare, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 1 an și 5 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. 3 lit. a) C.pen., va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, conform art. 68 alin. 1 lit. c) C.pen, iar în baza art. 45 alin. 5 C.pen., va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 91 CP va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 3 ani, stabilit în condițiile art. 92C.p și va încredința supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ialomița.

În temeiul art. 93 alin. 1, 2 și 3 CP, va impune condamnatului respectarea următoarelor obligații : să se prezinte la sediul Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ialomița, la datele fixate de consilierii de probațiune; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de locuință și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate; să presteze pe parcursul termenului de încercare o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 de zile, câte o zi săptămânal până la epuizarea acestei perioade, astfel cum se va stabili de către serviciul de probațiune în funcție de aptitudinile și pregătirea socio-profesională a inculpatului, în cadrul Primăriei Sector 2 București.

În temeiul art. 72 CP va computa din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestării preventive de la data de 31.03.2015 până în prezent.

În temeiul 399 alin 3 lit b C.proc.pen va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu e arestat în altă cauză.

În temeiul art. 396 alin 6 C.pr.pen rap la art 17 alin 2 C.pr.pen și art 16 alin 1 lit g C.pr.pen, art 159 C.pen și art 231 alin 2 C.pen va dispune încetarea procesului penal cu privire la inculpat în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii prev de art 228.C.pen cu privire la persoana vătămată B___ I____ F_____, având în vedere manifestarea acestora de voință în acest sens .

Instanța va lua totodată act de faptul că prejudiciul a fost recuperat prin restituire.

În temeiul art 274 alin 2 C.pen va obliga inculpatul la plata a 1.700 lei, cheltuieli judiciare către stat, iar în temeiul art 275 alin 2 lit d C.pr.pen obligă persoana vătămată B___ I____ F_____ la plata sumei de 10 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

În baza art. 274 alin. 1 teza finală CPP onorariul apărătorului desemnat din oficiu, urmează a fi avansate din fondurile speciale alocate de Ministerul Justiției și rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 228 alin.1 C.pen cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cpr.pen condamnă pe inculpatul B_____ I__, fiul lui M____ și V______, născut la data de 24.10.1963 în _____________________________, domiciliat în _______________________, ___________________, județul Ialomița, posesor C.I. ________ nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, la 6 pedepse a câte 6 luni închisoare, pentru săvârșirea, a șase infracțiuni de furt, prev. și ped. de art. 228 alin 1 C.pen., în data de 04.03.2015, cu privire la plăcuțele. de înmatriculare a autoturismelor proprietatea peroanelor vătămate P______ G_______-V_____, C_________ C_______-G_______, G____ C_______-P___, C______ C_______-Ș_____, D___ I____, M____ A___ R_______ B_______.

În baza art. 67 alin. 1 C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă complementară , pentru fiecare infracțiune de furt, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, conform art. 68 alin. 1 lit. c) C.pen, iar în baza art. 65 alin. 1 C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie pe lângă fiecare pedeapsă principală exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 32 rap. la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1, lit. b din C.pen. și cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cpr.pen condamnă pe inculpatul B_____ I__, fiul lui M____ și V______, născut la data de 24.10.1963 în _____________________________, domiciliat în _______________________, ___________________, județul Ialomița, posesor C.I. ________ nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru săvârșirea unei infracțiuni de tentativă la furt calificat, prev. și ped. de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1, lit. b din C.pen.

În baza art. 67 alin. 1 C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, conform art. 68 alin. 1 lit. c) C.pen.

În baza art. 65 alin. 1 C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 39 alin. 1 lit. b) rap. la art. 38 alin. 1 C.pen., contopește pedepsele aplicate inculpatului în prezentul dosar și aplică acestuia pedeapsa cea mai grea, de 6 luni închisoare, la care aplică sporul obligatoriu de 11 luni închisoare, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 1 an și 5 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. 3 lit. a) C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, conform art. 68 alin. 1 lit. c) C.pen.

În baza art. 45 alin. 5 C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 91 CP, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 3 ani, stabilit în condițiile art. 92C.p.

Încredințează supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ialomița.

În temeiul art. 93 alin. 1, 2 și 3 CP, impune condamnatului respectarea următoarelor obligații : să se prezinte la sediul Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ialomița, la datele fixate de consilierii de probațiune; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de locuință și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate; să presteze pe parcursul termenului de încercare o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 de zile, câte o zi săptămânal până la epuizarea acestei perioade, astfel cum se va stabili de către serviciul de probațiune în funcție de aptitudinile și pregătirea socio-profesională a inculpatului, în cadrul Primăriei Sector 2 București.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 CP, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 72 CP compută din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestării preventive de la data de 31.03.2015 până în prezent.

În temeiul 399 alin 3 lit b C.proc.pen dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu e arestat în altă cauză.

În temeiul art 7 din Legea 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat.

În temeiul art. 396 alin 6 C.pr.pen rap la art 17 alin 2 C.pr.pen și art 16 alin 1 lit g C.pr.pen, art 159 C.pen și art 231 alin 2 C.pen dispune încetarea procesului penal cu privire la inculpat în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii prev de art 228.C.pen cu privire la persoana vătămată B___ I____ F_____ .

În temeiul art 274 alin 2 C.pen obligă inculpatul la plata a 1.700 lei, cheltuieli judiciare către stat, iar în temeiul art 275 alin 2 lit d C.pr.pen obligă persoana vătămată B___ I____ F_____ la plata sumei de 10 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

În baza art. 274 alin. 1 teza finală CPP onorariul apărătorului desemnat din oficiu, urmează a fi avansate din fondurile speciale alocate de Ministerul Justiției și rămân în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 05.08.2015.

Președinte,Grefier,

R______ FlorinaCunzet L_____-R_____

Red./Tehnored. FR, 2 exemplare/08.09.2015