Dosar nr. XXXXXXXXXXXX- reziliere contract -

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CALAFAT

JUDEȚUL D___

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1283/2014

Ședința publică de la 03 Iunie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE E____ M_____ - Judecător

Grefier R_____ R___

*

Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul P_________ G_______ , cu domiciliul în ____________________ _____________________ D___, împotriva pârâtului D____ D_____ C_________, cu domiciliul în ____________________ _____________________ D___, având ca obiect reziliere contract.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, avocat C_____ F______ pentru pârâtul lipsă și martora Pătrășincă A_____.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se ia act că la data de 03.06.2014 prin Serviciul Registratură , Postul de Poliție Seaca de Cîmp, depune procesul verbal de îndeplinirea a mandatului de aducere emis pe numele martorei Pătrășincă A_____; sub prestare de jurământ a fost audiată martora prezentă, a cărei declarație a fost consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul pe fond.

Reclamantul P_________ G_______ a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.

Avocat C_____ F______ pentru pârât a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, respingerea acțiunii și obligarea reclamantului la cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.

JUDECATA

Prin acțiunea civilă înregistrată la data de 22.01.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXX, pe rolul Judecătoriei Calafat, reclamantul P_________ G_______, a chemat în judecată pe pârâtul D____ D_____ C_________, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună rezilierea contractului de arendare nr. 1547 din data de 15.12.2012 și obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată.

În fapt a arătat că, la începutul anului 2011, s-a înțeles cu numitul D____ Mitel din satul Piscu Nou, tatăl pârâtului, să-i dea în arendă suprafața de 2,28 ha teren arabil, pentru perioada de trei ani, respectiv 2011, 2012 și 2013, fără a încheia un contract de arendă cu acesta la data respectivă.

În primăvara anului 2013 a venit la locuința sa numitul D____ Mitel, care i-a zis să-i semneze un contract de arendare pentru suprafața mai sus menționată, fără ca acel contract să fie completat cu datele de identitate, cu suprafața de teren și cu data încheierii, pentru motivul că fiul său nu a avut timp să-l completeze, conform înțelegerii pentru anii 2011 – 2013, urmând să primească și el un exemplar.

În vara anului 2013, a aflat de la mai multe persoane din _____________________ contracte de arendare cu pârâtul, că acesta, atunci când le-a completat a scris că au fost încheiate pentru o perioadă de 10 ani, începând cu data de 15.12.2012.

A mers la Primăria Seaca de Cîmp unde i-a adus la cunoștință domnului primar, care i-a făcut o copie după contractul de arendare.

Deși l-a somat de mai multe ori pe pârât, iar la data de 28.11.2013 i-a fost comunicată notificarea nr. 15/2013, acesta refuză să rezilieze contractul de arendare mai sus menționat.

În drept a invocat prevederile art. 1549-1554 Cod civil.

În scop probator a depus: copie contract de arendare nr. 1547/15.12.2012, notificarea nr. 15/28.11.2013, dovada de înmânare din 03.12.2013, copie TDP nr. 734-xxxxx/7.03.1997, procesul verbal de informare privind medierea nr. 1/20.01.2014, precum și dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Instanța, examinând cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXX, în baza art. 200 NCPC, a emis o comunicare către reclamant, cu mențiunea ca în termen de 10 zile de la primirea înștiințării, sub sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată, să depună în completare, numele, prenumele și adresa martorilor și interogatoriu pentru pârât, obligație îndeplinită la data de 11.02.2014.

Prin rezoluția din data de 12.02.2014, având în vedere dispozițiile art. 201 alin 1 din Codul de procedură civilă, a dispus comunicarea cererii de chemare în judecata către pârât, punându-i în vedere că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecata sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și invoca excepții, în afara celor de ordine publică.

Cererea de chemare în judecată a fost comunicată pârâtului la data de 13.02.2014, termenul de depunere a întâmpinării fiind stabilit la 10.03.2014.

La data de 07.03.2014, pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamant și obligarea acestuia la cheltuieli de judecată.

În fapt a motivat că a fost chemat în judecată de către reclamant pentru a se dispune rezilierea contractului de arendă nr. 1547 din 15.12.2012, pe motiv că ar fi negociat încheierea acestui contract cu tatăl său și că l-ar fi semnat în alb, lucru total neadevărat, acesta pretinzând în mod eronat că ar fi fost de acord cu arendarea terenului doar în perioada anilor 2011,2012,2013, în realitate contractul fiind semnat la data de 15.12.2012, contrar celor pretinse în acțiune.

A invocat, totodată, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, întrucât contractul de arendare s-a încheiat între reclamant, în calitate de arendator și PFA – D____ D_____ C_________, reprezentată prin D____ D_____ C_________, denumită arendaș, reclamantul chemând în judecată doar reprezentantul PFA-ului.

Prin rezoluția din data de 10.03.2014, instanța a dispus comunicarea întâmpinării formulată de pârât către reclamant, cu mențiunea că este obligat să depună răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile de la comunicare, urmând ca pârâtul să ia cunoștință de răspunsul la întâmpinare de la dosarul cauzei.

La data de 26.03.2014, reclamantul a depus răspuns la întâmpinarea formulată de către pârât, solicitând admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și rezilierea contractului de arendare nr. 1547.

Instanța prin rezoluția din 26.03.2014, în baza art. 201 alin 4, 5 din Codul de procedură civilă, a fixat primul termen de judecată la data de 15.04.2014, dispunând citarea părților pentru acest termen, citarea pârâtului la interogatoriu și a martorilor indicați de reclamant.

În cauză au fost audiați martorii B____ I__ și Pătrășincă A_____.

Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului invocată de acesta, urmează ca instanța să o respingă, pentru următoarele argumente.

Contractul de arendă nr. 1547/15.12.2012 s-a încheiat între reclamant în calitate de arendator și PFA D____ D_____ C_________ reprezentat prin pârâtul D____ D_____ C_________ în calitate de arendaș, însă reclamantul a chemat în judecată doar reprezentantul PFA nu și această entitate.

Pe fond instanța reține următoarea stare de fapt.

Între pârâta PFA D____ D____ D_____ C_________ reprezentată de D____ D_____ C_________ și reclamant a intervenit contractul de arendare nr. 1547/15.12.2012, prin care reclamantul a arendat suprafața de 2,28 ha teren arabil extravilan, PFA D____ D_____ C_________

Potrivit art. 5, acest contract s-a încheiat pentru o perioadă de 10 ani, începând de la data 15.12.2012 până la data de 15.12.2022, iar nivelul arendei, potrivit art. 6 din același contract este de 700 kg grâu / ha sau contravaloarea acestei cantități. Contractul a fost semnat de reprezentantul PFA, cât și de reclamant.

Deși reclamantul susține că nu a avut cunoștință de durata contractului și că tatăl reprezentantului PFA l-a determinat să semneze contractul de arendă necompletat, din examinarea probelor administrate, nu reiese această stare de fapt.

Mai mult, contactul de arendă a fost înregistrat la Consiliul Local al comunei Seaca de Cîmp încă de la încheierea acestuia, 15.12.2012.

PFA D____ D_____ C_________ a făcut dovada că de la încheierea contractului a respectat clauzele acestuia, iar reclamantul a primit arenda stabilită de comun acord.

Această stare de fapt s-a reținut din probele administrate în cauză, respectiv, interogatoriu luat de instanță reprezentantului PFA la solicitarea reclamantului, declarațiile martorilor B____ I__, Pătrășincă A_____, adeverința nr. 435/21.02.2013 eliberată de Primăria comunei Seaca de Cîmp, contractul de arendare înregistrat la Consiliul Local al comunei Seaca de Cîmp sub nr. 1547/15.12.2012.

În raport de cele reținute se apreciază că nu există motive de rezilierea contractului de arendă, că reclamantul nu a făcut dovada celor susținute în acțiune, și în consecință, urmează ca instanța să respingă acțiunea

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului.

Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul P_________ G_______, cu domiciliul în ____________________ _____________________ D___, împotriva pârâtului D____ D_____ C_________, cu domiciliul în ____________________ _____________________ D___.

Obligă pe reclamant la 400 lei cheltuieli de judecată, către pârât.

Sentință cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 03.06.2014.

Președinte,

E____ MungiuGrefier,

R_____ R___

Red. Jud. EM/

Tehnored RR/

4 ex. 16 iunie 2014