R O M Â N I A

CURTEA DE APEL PITEȘTI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX Operator date 3918

DECIZIA PENALĂ NR. 262/A

Ședința publică din 12 Mai 2014

Curtea compusă din:

Președinte: D______ D______, JUDECĂTOR

Judecător E____ M_______ R___

Grefier E____ C_____

P________ de pe lângă Curtea de Apel Pitești este reprezentat prin

Procuror: A__ M____ T_____

S-au luat în examinare, apelurile declarate de inculpatul O______ G______ A________ și asigurătorul S.C. C________ A___. S.A. prin Sucursala V_____, împotriva sentinței penale nr. 39 din 29 ianuarie 2014, pronunțată de Judecătoria Rm. V_____, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: apelantul inculpat O______ G______ A________ personal și asistat de avocat ales O_____ C________, conform delegației avocațiale depuse la dosar, avocat Tană M_____ pentru apelanta asigurătoare S.C. C________ A___ S.A. prin Sucursala V_____, avocat ales F______ L_______ pentru intimatele părți civile B____ I__ și S_____ M____-P_______, lipsă fiind intimatele părți civile S_______ C_____ Județean de Urgență Sibiu și S________ de Ambulanță Județean V_____.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată apelurile în stare de judecată și trece la soluționarea acestora, acordând părților prezente cuvântul în dezbateri.

Avocat ales O_____ C________ pentru apelantul-inculpat O______ G______ a solicitat admiterea apelului și desființarea sentinței atacate cu consecința reducerii daunelor.

Prima susținere se referă la faptul că, în mod nelegal a fost obligat inculpatul la plata unor despăgubiri către S_______ Județean V_____ și S________ de Ambulanță V_____, întrucât plata cheltuielilor de asistență medicală este asigurată din contribuția la bugetul asigurărilor sociale pe care le varsă asigurații persoane fizice și juridice, din fondul special constituit de casele de asigurări de sănătate, cărora le incumbă obligația de a suporta cheltuielile de asistență medicală ale asiguraților.

Contractul de asigurare de sănătate este un contract forțat și cu caracter aleatoriu, obligația asigurătorului activându-se ori de câte ori se produc riscuri. Obligația casei de asigurări este declanșată de faptul că sănătatea victimei este vătămată și impune acordarea asistenței medicale, fiind irelevant ca la originea ei se află fapta ilicită a unui terț, neputându-se susține asigurătorul de sănătate este prejudiciat atât timp cât și-a asumat contractual obligația suportării cheltuielilor de asistență medicală, obligația sa fiind legată de plata contribuției la fondul asigurărilor de sănătate.

Al doilea motiv este cu privire la despăgubirile morale care, de asemenea, consideră că au fost acordate eronat.

Fiind solicitate cu titlu de prejudiciu de afecțiune, părților civile le revenea sarcina dovezii existenței unor relații afective foarte puternice cu partea vătămată P______ I____, numai cu îndeplinirea unei astfel de condiții, dispariția intempestivă a părintelui generând un prejudiciu moral care trebuie indemnizat.

Însă, așa cum rezultă din actele dosarului, această probă nu a fost făcută.

Prima instanță a încălcat și dispozițiile art. 1371 alin. 1 NCC.

Referitor la cuantumul excesiv al daunelor menționează că din probe rezultă că s-a reținut un grad de contribuție al victimei la prejudiciu, expertul concluzionând că, victima nu a respectat legea.

Din același raport de expertiză rezultă clar că victima nu a respectat prevederile legale, astfel că în mod greșit instanța de fond a reținut în motivare că, culpa este exclusiv a inculpatului, în producerea evenimentului rutier.

Mai mult, nu se face diferență între culpă penală și culpă delictuală care ar atrage răspunderea civilă delictuală.

Chiar și o culpă ușoară atrage răspunderea delictuală. Dacă expertul a stabilit legătura de cauzalitate, instanța trebuia să dea eficiență culpei prin reducerea despăgubirilor.

Chiar și pe latura penală, dacă victima se deplasa pe lângă bicicletă era lovit de autoturismul care intrase în derapaj. Chiar dacă avea calitatea de pieton, victima încălca, de asemenea, o normă privind circulația pe drumurile publice, respectiv art. 72 din Codul rutier, care precizează parte de drum pe care pietonul trebuie să se deplaseze.

Datorită faptului că, nu respecta dispozițiile legale, victima este în culpă.

Avocat Tană M_____ pentru apelantul asigurător S.C. C________ A___. S.A. a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței și, pe fond, diminuarea cuantumului daunelor materiale și morale și obligarea inculpatului O______ G______ la plata cheltuielilor de judecată către părțile civile.

Menționează că nu contestă existența prejudiciului ci numai cuantumul acestuia.

Din raportul de expertiză rezultă o culpă comună, în urma evenimentului rutier au decedat 2 persoane însă practica privind daunele ar fi inechitabilă.

Face referire la practica Curții de Apel Pitești și la faptul că, în cauză prejudiciul este redus.

A solicitat, ca după rejudecarea cauzei să fie diminuat cuantumul la câte 30.000 lei pentru fiecare parte civilă.

Cu privire la daunele morale a susținut că acestea nu pot fi dovedite.

B____ I__ nu a dovedit cuantumul solicitat cu atât mai mult cu cât din declarația unor martori a rezultat faptul că, vecini de _____________________ nu au cunoscut faptul că aceasta avea un alt copil, din altă căsnicie. Prin urmare, se impune reaprecierea situației și stabilirea unui cuantum corect, în ceea ce îl privește pe acesta.

Declarația acestui martor nu a fost coroborată cu alte probe astfel prejudiciul fiind nedovedit.

A depus la dosar concluzii scrise în sensul celor solicitate și susține verbal.

Avocat C________ O_____, apărător ales al apelantului-inculpat O______ G______ A________, a solicitat admiterea apelului asigurătorului, în parte, respingând ultimul motiv de apel ce vizează obligarea inculpatului la cheltuieli, fără solidaritate cu asigurătorul.

În opinia sa, asigurătorul poate fi obligat legal , în solidar cu inculpatul, la plata cheltuielilor de judecată.

Nu a susținut oral acest motiv, însă se regăsește printre motivele scrise, depuse la dosar.

Avocat Tană M_____ pentru asigurător a solicitat admiterea apelului inculpatului.

Avocat F______ L_______ pentru intimații părți civile B____ I__ și S_____ M____ P_______, a solicitat respingerea apelurilor inculpatului și asigurătorului.

Cu privire la motivul ce vizează obligativitatea la plata cheltuielilor către spitale, a lăsat la aprecierea instanței.

A arătat că lasă la aprecierea instanței datorită faptului că într-adevăr victima avea pensie, fiind asigurată.

Aprecierea cuantumului de către prima instanță de judecată s-a făcut prin raportare la faptul că inculpatul este singurul vinovat de producerea evenimentului rutier.

Nu se poate imputa victimei că circula regulamentar, pe acostament, dându-se jos de pe bicicletă, pentru că nu putea urca panta.

Prin raportare la situația de fapt, consideră că suma este just stabilită de instanța de fond.

S-a solicitat suma de 100.000 lei și din aceasta s-a acordat 50.000 lei. Instanța trebuie să se raporteze la prejudiciul produs chiar dacă pentru calculul daunelor nu există o metodă matematică.

S-a susținut că nu s-a făcut dovada legăturii afective a fiului cu victima, însă actele sunt evidente, și în acest sens.

Conform raportului medico-legal rezultă că victima nu avea vreun organ afectat, astfel că, dacă nu exista evenimentul rutier trăia mulți ani.

Victima a avut 2 căsătorii din care au rezultat copii.

Ultimul soț decedase și a fost îngropată în același cimitir, la Copăcelu.

Aprecierea trebuie să fie concretă asupra daunelor, distinct în fiecare speță, neputând să se aprecieze prin prisma practicii judiciare.

În mod corect s-au stabilit 50.000 lei. Nu solicită plata cheltuielilor de judecată.

Procurorul de ședință a pus concluzii privind respingerea apelurilor și menținerea sentinței penale atacate.

Nu ar răspunde inculpatul pentru cheltuieli de spitalizare întrucât Legea nr. 95/2006, stabilește clar și imperativ că ”persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată”.

Referitor la întinderea culpei menționează că, în mod corect culpa s-a stabilit exclusiv în sarcina inculpatului, cu atât mai mult cu cât, nu expertul tehnic stabilește culpa.

Nu s-a reținut culpa victimei având în vedere că posibila încălcare a unor prevederi legale de către aceasta nu a determinat producerea evenimentului rutier.

Instanța de fond în mod corect a soluționat cauza, datorită faptului că inculpatul nu a respectat normele privind depășirea, acesta neasigurându-se.

Cu privire la partea civilă B____ a menționat că acesta este îndreptățit să solicite daune întrucât, un martor nu poate schimba filiația naturală. Declarația unui martor nu este probă concludentă care să înlăture evidenția filiației.

Poate că martora nu a cunoscut pe fiul victimei dar asta nu condiționează solicitarea de daune.

Apelantul inculpat O______ G______ A________, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.

C U R T E A:

Asupra apelurilor declarate, deliberând, constată:

Prin sentința penală nr. 39 din data de 29 ianuarie 2014, pronunțată de Judecătoria Rm. V_____, în baza art. 14 și următoarele Cod procedură penală, art. 346 Cod procedură penală rap. la art. 1381 și urm. Noul Cod Civil, art. 49 și următoarele din Legea nr. 136/1995, art. 313 din Legea nr. 95/2006, s-a admis acțiunea civilă formulată de S________ de Ambulanță Județean V_____, cu sediul în Rm.V_____, __________________, județul V_____.

Totodată, s-a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de S_______ C_____ Județean de Urgență Sibiu, cu sediul în Sibiu, __________________________.2-4, județul Sibiu.

De asemenea, s-a admis, în parte, acțiunea civilă intentată de părțile civile S_____ M____ P_______, domiciliat în Rm. V_____, __________________, județul V_____ și B____ I__, domiciliat în ______________________________, județul V_____, astfel cum a fost precizată.

A fost obligat inculpatul O______ G______ A________, fiul lui A_____ și F______, născut la data de 17.10.1991 în Rm.V_____, județul V_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Rm. V_____, ____________________________. 14, ______________, ______________________, în solidar cu asigurătorul de răspundere civilă auto S.C. C________ A___ S.A Sibiu, cu sediul în Sibiu, ___________________, județul Sibiu, la plata următoarelor sume:

- către partea civilă S________ de Ambulanță Județean V_____: suma de 443,60 lei, reprezentând asistență medicală de urgență și c/val. transport victimă P______ I____;

- către partea civilă S_______ C_____ Județean de Urgență Sibiu: suma de 1.190,59 lei, plus dobânda legală de la data rămânerii definitive a sentinței judecătorești până la data achitării efective, reprezentând cheltuieli de spitalizare a victimei P______ I____ (c/val. serv. hoteliere + c/val. serv. medicale);

- către partea civilă S_____ M____ P_______ (fiul victimei decedate): suma de 20.000 lei, cu titlu de despăgubiri materiale, și suma de 50.000 lei, cu titlu de despăgubiri morale.

- către partea civilă B____ I__ (fiul victimei decedate): suma de 50.000 lei, cu titlu de despăgubiri morale.

În baza art. 193 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul în solidar cu asigurătorul de răspundere civilă auto S.C. C________ A___ S.A Sibiu la plata sumei de 4.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, către părțile civile S_____ M____ P_______ și B____ I__.

A fost obligat inculpatul și la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Râmnicu V_____ nr.340/P/2012 din 26.03.2013, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului major O______ G______ A________, pentru infracțiunea de ucidere din culpă, prevăzută de art. 178 alin. 2 Cod penal.

În actul de inculpare și sesizare a instanței s-a reținut, în esență, că la data de 14.01.2012, în timp ce conducea pe D.J. 678, pe raza comunei Galicea, județul V_____, autoturismul marca Daewoo Cielo cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, inculpatul a încălcat dispozițiile legale privind circulația pe drumurile publice și, drept urmare, a cauzat un accident de circulație soldat cu decesul numitei P______ I____.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Râmnicu V_____ sub număr dosar XXXXXXXXXXXXX.

În cursul urmăririi penale, au fost audiate părțile și s-au administrat probe, iar la începutul cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut faptele săvârșite, solicitând să beneficieze de aplicarea procedurii simplificate, referitoare la recunoașterea vinovăției, iar judecata să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Prin sentința penală nr.346 din 17 iunie 2013 pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Râmnicu V_____, s-a reținut în sarcina inculpatului O______ G______ A________ săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzute art. 178 alin. 2 Cod penal, constând în aceea că, la data de 14.01.2012, în jurul orei 09:40 , în timp ce conducea autoturismul marca Daewoo Cielo cu o viteză de 40-44 km/h, depășind viteza legală (30 km/h), neadaptând-o la condițiile de drum, a încercat să efectueze o manevră de depășire, fără a respecta dispozițiile legale privind distanța laterală, a pierdut controlul asupra autoturismului și a acroșat victima P______ I____, care în urma leziunilor traumatice suferite a decedat.

În consecință, în baza art. 178 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 320¹ alin. 7 Cod procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatului O______ G______ A________ la 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă în varianta agravată.

Au fost aplicate dispozițiile art. 71 Cod penal rap. la art. 64 alin.1 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal – ca pedeapsă accesorie.

S-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe durata termenului de încercare de 3 ani și 4 luni, și, totodată, suspendarea pedepsei accesorii pe durata termenului suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

S-a atras inculpatului atenția asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.

A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Sentința penală menționată a rămas definitivă la data de 17.07.2013, prin nerecurare.

De asemenea, prin aceeași sentință, s-a dispus, în baza art. 320¹ alin.5 rap. la art. 347 Cod procedură penală, disjungerea laturii civile a cauzei, formarea unui nou dosar și judecarea acesteia de către același complet, stabilind termen la data de 16 octombrie 2013, la care s-a dispus citarea părților.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Râmnicu V_____ sub număr dosar XXXXXXXXXXXXX.

În cauză, au fost citați inculpatul O______ G______ A________, părțile civile S_____ M____ P_______ și B____ I__, S________ de Ambulanță Județean V_____, S_______ C_____ Județean de Urgență Sibiu și asigurătorul S.C. C________ A___ S.A Sibiu.

Prin cererea depusă la dosar (fila 14 dosar fond), B____ I__, fiul victimei decedate, s-a constituit parte civilă, solicitând obligarea în solidar a inculpatului și a asigurătorului de răspundere civilă auto S.C. C________ A___ S.A. la plata sumei 100.000 lei, cu titlu de despăgubiri morale. În dovedirea pretențiilor civile a solicitat administrarea de probe, cu înscrisuri și martori.

Prin cererea depusă la dosar (fila 14 dosar fond), S_____ M____ P_______, fiul victimei decedate, s-a constituit parte civilă, solicitând obligarea în solidar a inculpatului și a asigurătorului de răspundere civilă auto S.C. C________ A___ S.A. la plata sumei 120.000 lei, din care 20.000 lei cu titlu de despăgubiri materiale, reprezentând cheltuieli de înmormântare, pomeni, parastase și alte rânduieli religioase și 100.000 lei, cu titlu de despăgubiri morale. În dovedirea pretențiilor civile a solicitat administrarea de probe, cu înscrisuri și martori.

În cauză, s-au constituit părți civile și S________ de Ambulanță Județean V_____ (fila 99 dosar urmărire penală și fila 6 dosar fond) cu suma de 443,60 lei, reprezentând asistență medicală de urgență și contravaloare transport victimă P______ I____ și S_______ C_____ Județean de Urgență Sibiu (fila 102 dosar urmărire penală și fila 7 dosar fond) cu suma de 1.190,59 lei, plus dobânzi și penalități de întârziere, reprezentând cheltuieli de spitalizare a victimei P______ I____ (contravaloare servicii hoteliere + contravaloare servicii medicale).

Asupra laturii civile s-a administrat proba cu înscrisuri; s-au audiat inculpatul, partea civilă S_____ M____ P_______, martora G________ M____ (propusă de părțile civile); s-au depus concluzii scrise însoțite de practică judiciară, ghid pentru soluționarea daunelor morale, oferta de despăgubire, de către asigurător și studii doctrină, de către inculpat, prin apărător.

Pe baza probatoriului administrat, instanța de fond a constatat următoarele:

Prin sentința penală nr. 346 din 17 iunie 2013, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Râmnicu V_____, s-a reținut în sarcina inculpatului O______ G______ A________ săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzute art. 178 alin. 2 Cod penal, constând în aceea că, la data de 14.01.2012, în jurul orei 09:40 , în timp ce conducea autoturismul marca Daewoo Cielo cu o viteză de 40-44 km/h, depășind viteza legală (30 km/h), neadaptând-o la condițiile de drum, a încercat să efectueze o manevră de depășire, fără a respecta dispozițiile legale privind distanța laterală, a pierdut controlul asupra autoturismului și a acroșat-o pe victima P______ I____, care în urma leziunilor traumatice suferite a decedat.

Potrivit raportului de constatare medico-legală (autopsie) nr. III/11 din 18.01.2012 întocmit de S.J.M.L. Sibiu, moartea victimei P______ I____ a fost violentă, datorându-se comei consecutive unui traumatism cerebral cu fracturi craniene. S-a mai concluzionat că leziunile traumatice constatate la autopsie s-au putut produce la data de 14.01.2012 prin lovire de către un autoturism în mișcare și proiectare pe un plan dur neregulat, iar între leziunile traumatice constatate si deces (survenit la 16.01.2012) există legătură directă de cauzalitate.

Cu prilejul soluționării laturii penale a cauzei, s-a reținut că materialul probator administrat în cauză a relevat și o nesocotire de către victima P______ I____ a dispozițiilor legale incidente, întrucât aceasta nu a respectat dispozițiile art. 161 alin.1 lit. m din O.U.G. nr. 195/2002, care îi interziceau să circule cu bicicleta pe partea carosabilă când aceasta este acoperită cu polei. Însă, în privința culpei victimei, instanța a împărtășit în totalitate constatările și concluziile raportului de expertiză efectuat în cursul urmăririi penale (probă științifică judicios elaborată și fundamentată), conform cărora în mod obiectiv victima se afla parțial pe carosabil, din cauza lățimii acostamentului.

În aceste condiții, instanța de fond a statuat, cu putere de lucru judecat, că producerea accidentului a fost rezultatul culpei exclusive a inculpatului O______ G______ A________; conduita victimei P______ I____ nu a fost de natură să reprezinte un factor cauzal al evenimentului rutier și urmărilor acestuia.

Din probatoriul administrat pe latură civilă, a rezultat suferirea unui prejudiciu material de către partea civilă S_____ M____ P_______, în cuantumul solicitat. Astfel, partea civilă a probat efectuarea cheltuielilor inerente situației mamei sale decedate, victima P______ I____, ulterior accidentului, respectiv înmormântare, orânduieli bisericești și pomeniri, conform tradiției, care au însumat un cuantum egal cu pretențiile formulate de aceasta (20.000 lei).

Cu privire la daunele materiale solicitate, judecătorul fondului a considerat că sunt de notorietate cheltuielile care se fac cu ocazia ceremoniei funerare, a amenajării locului de veci și a pomenirilor ulterioare organizate în memoria unei persoane decedate. Martora ascultată în acest sens (fila 65 dosar fond) a declarat că sumele necesare au fost avansate de partea civilă menționată anterior. Depoziția acesteia s-a coroborat cu declarația părții civile, consemnată la fila 24 dosar. În suma totală cheltuită de partea civilă în discuție, a fost inclusă și contravaloarea transportului corpului neînsuflețit de la Sibiu la domiciliul victimei. Efectuarea și cuantumul acestor cheltuieli au fost pe deplin dovedite și cu înscrisurile aflate la filele 31 – 61 dosar.

Totodată, s-a constatat că părțile civile sunt îndreptățite la acordarea de despăgubiri bănești pentru prejudiciul nepatrimonial suferit, consecință a decesului victimei, având în vedere dispariția din viață neașteptată a acesteia, relațiile de afecțiune statornicite în cadrul familiei fiind curmate tragic, cu consecința unor puternice traume psihice. Astfel, s-a apreciat pierderea încercată de fii victimei justifică acordarea de daune morale.

În lipsa unor criterii legale de determinare a cuantumului daunelor morale, instanța a stabilit întinderea acestora, în raport de intensitatea suferințelor cauzate, iar pe de altă parte, cuantumul acestora a fost stabilit în așa fel încât să asigure concordanța cu normele cuprinse în directivele Consiliului Europei privind asigurarea de răspundere civilă auto.

În raport de cele menționate, s-a apreciat de către prima instanță că acordarea sumei de câte 50.000 lei, cu titlu de despăgubiri morale, către fiecare dintre părțile civile menționate, ar reprezenta o compensație justă a prejudiciului moral încercat de fiecare dintre acestea.

În speță, s-a constatat că sunt întrunite cumulativ cerințele necesare declanșării răspunderii civile delictuale, prevăzute de art. 1.381 și următoarele din Codul Civil, respectiv existența prejudiciului suferit de părțile civile incluse de legiuitor în categoria persoanelor îndreptățite la despăgubiri, a faptei ilicite săvârșite de inculpat, a legăturii de cauzalitate între faptă și prejudiciu, precum și a vinovăției inculpatului, care îmbracă forma culpei.

Prin urmare, acțiunile civile formulate de părțile civile (persoane fizice – fii ai victimei decedate) au fost admise, în parte, pentru sumele indicate mai sus.

De asemenea, s-a admis acțiunea civilă formulată de S________ de Ambulanță Județean V_____ (fila 99 dosar urmărire penală și fila 6 dosar fond) și, în consecință, a fost obligat inculpatul în solidar cu asigurătorul la plata sumei de 443,60 lei, reprezentând cheltuieli de asistență medicală de urgență și contravaloare transport victimă accident, dovedite cu înscrisurile atașate cererii de constituire parte civilă.

Instanța a admis în parte acțiunea civilă formulată de S_______ C_____ Județean de Urgență Sibiu (filele 102 dosar urmărire penală și fila 7 dosar instanță) și, în consecință, l-a obligat pe inculpat în solidar cu asigurătorul la plata sumei de 1.190,59 lei plus dobânda legală, reprezentând cheltuieli de spitalizare a victimei (contravaloare servicii hoteliere + contravaloare servicii medicale), dovedite cu înscrisurile atașate cererii de constituire parte civilă. Solicitarea privind obligarea și la plata de penalități de întârziere a fost apreciată de către instanță de fond ca nejustificată, față de natura raportului juridic în discuție și de tipul creanței, astfel că aceasta a fost respinsă. Eventuala depreciere a cuantumului debitului a fost acoperită prin nivelul dobânzii legale, acordate de la data rămânerii definitive a acestei sentințe până la data achitării efective.

S-a stabilit de către prima instanță că repararea prejudiciului încercat de părțile civile va cădea în sarcina inculpatului. Alături de inculpat, a fost răspunzătoare solidar cu acesta, să le dezdăuneze pe părțile civile cu sumele stabilite de instanță și asigurătorul de răspundere civilă auto, respectiv S.C. C________ A___ S.A Sibiu, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 136/1995 republicată, privind asigurările și reasigurările. Stabilirea cuantumului despăgubirilor s-a făcut pe baza probatoriului administrat, ținând seama de prevederile cuprinse în Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor valabil pentru data producerii accidentului. În acest context, s-a subliniat și faptul că asigurătorul de răspundere civilă și-a exprimat, în scris și oral, prin reprezentantul convențional, disponibilitatea de a plăti despăgubiri părților civile (în baza contractului de asigurare și potrivit dispozițiilor Legii nr. 136/1995 republicată) – însă în limita unor sume reduse și a unor categorii de cheltuieli (pretins) efectuate, sens în care a solicitat cenzurarea pretențiilor civile de către instanța de judecată.

Împotriva sentinței au formulat apel inculpatul O______ G______ A________ și asigurătorul S.C. C________ A___. S.A, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinice.

Inculpatul a criticat sentința sub aspectul stabilirii despăgubirilor civile contând în cheltuieli de spitalizare, cu motivarea că plata cheltuielilor de asistență medicală este asigurată din contribuția la bugetul asigurărilor sociale pe care le varsă asigurații din fondul special constituit de C.A.S. De altfel, acesteia incumbă obligația de a suporta cheltuielile de spitalizare, care se pun în discuție în cazul de speță.

O a doua critică vizează întinderea despăgubirilor civile sub forma daunelor morale care, în opinia inculpatului, nu au fost dovedite de părțile interesate și, în plus, la stabilirea lor nu s-a ținut seama de culpa concurentă a victimei.

Asigurătorul a criticat sentința pentru netemeinicie sub aspectul obligării sale în solidar cu inculpatul la plata despăgubirilor civile către părțile civile în cauză, care în aprecierea sa au o întindere excesivă.

Examinând apelurile declarate prin prisma dispozițiilor art. 417 Cod de procedură penală, cu referire atât la motivele invocate de către părțile apelante, cât și la toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 346 din 17 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria Rm. V_____ s-a reținut în sarcina inculpatului O______ G______ A________ săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin. 2 Cod penal, constând în aceea că, la data de 14.01.2012, în jurul orelor 9,40, în timp ce conducea autoturismul marca Daewoo Cielo cu o viteză de 40-44 km/h (cu depășirea vitezei legale impuse de 30 km/h), neadaptând-o la condițiile de drum, a efectuat o manevră de depășire fără a respecta dispozițiile legale privind distanța laterală și a pierdut controlul autoturismului, acroșând pe victima P______ I____ care, de altfel, a și decedat.

În privința culpei victimei, instanța învestită cu soluționarea laturii penale a cauzei a achiesat asupra concluziilor raportului de expertiză, conform cărora, în mod obiectiv, victima se afla parțial pe carosabil din cauza lățimii acostamentului și a statuat cu putere de lucru judecat că producerea accidentului a fost rezultatul culpei exclusive a inculpatului în cauză.

Totodată, prin aceeași sentință, s-a dispus, în baza art.320/1 alin. 5 rap. la art. 347 Cod de procedură penală anterior, disjungerea laturii civile a cauzei și formarea unui nou dosar care se află pendinte în apel, în fața Curții.

Analizând cererile de constituire de parte civilă depuse la dosar, Curtea observă că S_____ M____ P_______, în calitate de fiu al victimei decedate, s-a constituit parte civilă, solicitând obligarea în solidar a inculpatului și asigurătorului la plata sumei totale de 120.000 de lei, din care 20.000 lei reprezentând daune materiale și 100.000 lei, daune morale. De asemenea, B____ I__, un alt fiu al victimei decedate, s-a constituit parte civilă, solicitând 100.000 de lei, cu titlul de daune morale.

S-au constituit părți civile și S________ de Ambulanță Județean V_____ cu suma de 443,60 lei și S_______ C_____ Județean de Urgență Sibiu cu suma de 1190,59 lei, plus dobânda la zi și penalități de întârziere, reprezentând cheltuielile de spitalizare a victimei P______ I____.

În ceea ce privește acordarea daunelor materiale, apelanții nu au formulat critici, acestea fiind dovedite printr-un amplu probatoriu administrat în fața instanței de fond.

Ceea ce se critică este însă întinderea despăgubirilor morale care a fost apreciată de cei care au criticat sentința ca fiind exagerată, în raport de culpa concurentă a victimei și de starea de nevoie a moștenitorilor părții vătămate decedate.

Într-adevăr, unul dintre principiile de bază ale dreptului civil (dispozițiile art. 1381 și urm. din noul Cod civil) îl constituie repararea integrală a prejudiciilor patrimoniale și nepatrimoniale cauzate prin fapta ilicită și culpabilă a altei persoane.

În ceea ce privește repararea prejudiciilor cu caracter nepatrimonial, care prin natura lor nu sunt cuantificabile valoric, se recurge la plata unei sume de bani echitabile care nu trebuie dovedită, rămânând la latitudinea instanței să o stabilească ca urmare a traumei psihice încercate de cei apropriați victimei decedate.

Astfel, în lipsa unor criterii legale de determinare a cuantumului daunelor morale, instanța a stabilit întinderea acestora în mod judicios, în raport de intensitatea suferințelor cauzate, constând în puternice traume psihice cauzate de pierderea mamei de către fiii care s-au constituit părți civile în cauză.

În raport de considerentele expuse, instanța a redus daunele morale solicitate de părțile civile, de la 100.000 de lei la 50.000 de lei, pentru fiecare dintre părțile civile, considerând pertinent că aceasta reprezintă o compensație justă și echitabilă a prejudiciului moral încercat de fiecare dintre acestea.

Referitor la reducerea cheltuielilor de spitalizare, cât și a daunelor morale, în raport de culpa concurentă a victimei, Curtea constată că această critică nu este fondată câtă vreme pe latura penală a cauzei s-a stabilit că producerea accidentului a fost rezultatul culpei exclusive al inculpatului O______ G______ A________.

Cât privește cuantumul cheltuielilor de spitalizare, acesta a fost judicios stabilit de prima instanță, fiind confirmat prin adresa nr.2171/25.002.2013 emisă de S_______ C_____ Județean de Urgență Sibiu, cât și prin adresa nr.1429/25.02.2013 a Serviciului Județean de Ambulanță V_____.

Pentru toate aceste considerente, apelurile declarate de inculpat și de asigurătorul de răspundere civilă, se vor constata a fi nefondate și vor fi respinse ca atare, în temeiul disp. art. 421 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală.

Văzând și dispozițiile art. 275 Cod de procedură penală, vor fi obligați inculpații la câte 300 de lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpatul O______ G______ - A________, fiul lui A_____ și F______, născut la data de 17.10.1991 în Rm.V_____, județul V_____, domiciliat în Rm. V_____, ____________________________. 14, ______________, ______________________, CNP xxxxxxxxxxxxx și asigurătorul S.C. C________ A___. S.A., prin Sucursala V_____, cu sediul în Rm. V_____, ___________________, județul V_____, împotriva sentinței penale nr. 39 din 29 ianuarie 2014, pronunțată de Judecătoria Rm. V_____, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Obligă apelanții la câte 300 lei cheltuieli judiciare statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 mai 2014, la Curtea de Apel

Pitești - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

D.D______ E.M.R___

Grefier,

E.C_____

Red. E.M.R.

Tehnored. A.I.E.

9 ex./10.06.2014

Jud. fond: C.Ț_____