Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIE CIVILĂ Nr. 1/2015

Ședința publică de la 12 Ianuarie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE E______ P____

Judecător V_______ B____

Judecător A_______ M__

Grefier V_____ P____

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror V_____ A____, din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul B____

Pe rol se află judecarea recursului declarat de către petentul Ș_____ N______ domiciliat in municipiul Buzau,_____________. 16 bis,judetul Buzau împotriva încheierii din data de 10.10.2014 pronuntată de Judecătoria B____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata Ș_____ E____ domiciliata in municipiul Buzau,_____________. 16 bis,judetul Buzau si A__________ T_______ PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B____,JUDETUL BUZAU, având ca obiect curatelă.

La reluarea cauzei, la ora 12:00, în complet legal constituit de recurs, cu participarea judecătorului aflat pe prima poziție la planificarea de permanență M__ A_______, au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, după calificarea căii de atac, că este motivat, că procedura de citare este legal îndeplinită.

La intrebarea instanței dacă mai sunt alte cereri, reprezentantul Ministerului Public, procuror V_____ A____, arată că, după recalificarea căii de atac, părtile ar fi trebuit să ia cunoștință pentru, eventual, completare motive de recurs cu privire la competență, respectiv dacă este competentă instanța sau autoritatea tutelară.

Tribunalul apreciază că nu este necesar a se acorda un alt termen de judecată, după recalificarea căii de atac, având în vedere urgența soluționării prezentei cauze, și, luând în considerare faptul că nici prin apelul formulat apelantul nu a făcut trimitere la sentința fondului astfel cum a fost pronunțată, respectiv faptul că s-a declinat competența de soluționare, la legalitatea sau temeinicia acesteia, ci apelantul, în conținutul apelului a formulat, ca și motive de apel, s-a referit la fondul cauzei și la necesitatea ca bolnavei să-i fie numit un curator special în cauză.

Constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.

Reprezentantul Ministerului Public, procuror V_____ A____, arată că, pentru soluționare cu celeritate a acestei cereri, este necesară , nu numai faptul pe care îl invocă apelantul, respectiv situația bolnavei, dar și împrejurarea că și tatăl a decedat, deci se pune problema unei dezbateri succesorale.

Problema este de competență, instanța de fond a arătat că autoritatea tutelară este competentă în soluționarea cauzei, și concluziile reprezentantului parchetului fiind în același sens.

Nu consideră că este vorba de o critică pe fond ci este de vorba doar de problema competenței, chestiune strict de interpretare a competenței materiale.

Pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea încheierii pronunțată de instanța de fond ca fiind temeinică și legală.

TRIBUNALUL

Asupra prezentului recurs civil.

Prin cererea înregistrată la data de 9.07.2014 sub nr. XXXXXXXXXXX14 petentul Ș_____ N______ a solicitat în contradictoriu cu intimata Ș_____ E____ numirea unui curator special pentru intimată , în vederea dezbaterii succesorale a defunctului Ș_____ T_____, tatăl său.

În motivarea cererii petentul a învederat instanței că este deja curatorul special al intimatei, însă cum în cadrul dezbaterii succesorale a tatălui său are interese contrare cu intimata este incompatibil.

În dovedirea cererii petentul a depus la dosar înscrisuri.

Prin Încheierea din 10.10.2014 Judecătoria B____ a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B____ și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Autorității tutelare de pe lângă Primăria Municipiului B____ .

Pentru a hotărâ astfel prima instanță a avut în vedere dispozițiile art. 229 din Legea 71/2011 , potrivit căruia până la reglementarea prin lege a instanței de tutelă , competența de soluționare a unei cereri de genul celei formulate revine Autorității tutelare de la domiciliul petentei.

Împotriva acestei Încheieri a formulat apel petentul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea cererii s-a arătat că intimata are 70 de ani este total lipsită de capacitate de exercițiu, astfel încât se impunea numirea unui curator special.

A menționat apelantul că a fost numit curator al intimatei în dosarul XXXXXXXXXXX14 însă nu poate reprezenta interesele acesteia în dezbaterea succesiunii tatălui său , fiind în conflict de interese și că a mers cu Încheierea apelată la A__________ tutelară B____ , reprezentanții acesteia precizându-i că dispozițiile art. 229 se referă doar la tutelă.

Deși legal citată intimata nu a formulat Întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.

La termenul de judecată din 12.01.2015, dar fiind ansamblul Încheierii atacate, respectiv considerentele și dispozitivul, Tribunalul , în baza art. 132 alin. 4 c.p.c. a calificat calea de atac ca fiind recursul.

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, evaluarea dovezilor administrate , în raport de conținutul cererii de chemare în judecată, a Încheierii recurate și a motivelor de recurs invocate, Tribunalul apreciază că recursul este fondat , astfel că în temeiul art. 488 alin.1 pct. 5 c.p.c. urmează să îl admită, pentru următoarele considerente:

Petentul Ș_____ N______ a solicitat instituirea curatelei speciale pentru intimata Ș_____ E____ , mama sa , în vederea dezbaterii succesiunii tatălui său Ș_____ T_____ , cerere pe care a întemeiat-o pe dispozițiile art. 58 alin. 1 c.p.c.

Potrivit art. 58 alin. 1 c.p.c., (1)) În caz de urgență, dacă persoana fizică lipsită de capacitatea de exercițiu a drepturilor civile nu are reprezentant legal, instanța, la cererea părții interesate, va numi un curator special, care să o reprezinte până la numirea reprezentantului legal, potrivit legii. De asemenea, instanța va numi un curator special în caz de conflict de interese între reprezentantul legal și cel reprezentat sau când o persoană juridică ori o entitate dintre cele prevăzute la art. 56 alin. (2), chemată să stea în judecată, nu are reprezentant.

(2) Dispozițiile alin. (1) se aplică în mod corespunzător și persoanelor cu capacitate de exercițiu restrânsă.

(3)) Numirea acestor curatori se va face de instanța care judecă procesul, dintre avocații anume desemnați în acest scop de barou pentru fiecare instanță judecătorească. Curatorul special are toate drepturile și obligațiile prevăzute de lege pentru reprezentantul legal.

(4) Remunerarea provizorie a curatorului astfel numit se fixează de instanță, prin încheiere, stabilindu-se totodată și modalitatea de plată. La cererea curatorului, odată cu încetarea calității sale, ținându-se seama de activitatea desfășurată, remunerația va putea fi majorată.

Din economia textului de lege mai sus menționat reiese că pentru a fi aplicabile dispozițiile legale mai sus menționate, în ceea ce privește numirea unui curator special, trebuie să existe un proces pe rol, în cazul nostru de ieșire din indiviziune , în cadrul căruia instanța , dat fiind conflictul de interese dintre recurent și intimată, este obligată să numească un curator special.

Spre deosebire de curatorii speciali din materia dreptului civil, curatorii speciali prevăzuți la art. 58 c.p.c., sunt numiți de instanța care judecă procesul, iar nu de instanța de tutelă , și sunt avocați anume desemnați de barou pentru fiecare instanță judecătorească , neputând fi orice persoană fizică cu capacitate deplină de exercițiu și care este în măsură să îndeplinească această sarcină.

În consecință, prima instanță, în mod greșit a apreciat asupra necompetenței materiale a Judecătoriei B____, în soluționarea cererii, făcând aplicabilitatea dispozițiilor art. 229 din Legea 71/2011. Mai mult decât atât , dispozițiile art. 229 alin. 3 c.p.c. sunt aplicabile doar în ceea ce privește tutela cu privire la bunurile minorului .

Față de cele reținute mai sus, Tribunalul, în baza art. 488 alin.1 pct.5 c.p.c., urmează a admite recursul și a casa sentința recurată , trimițând cauza aceleiași instanțe pentru a se pronunța pe fondul cauzei, ocazie cu care , prima instanță va analiza admisibilitatea unei asemenea cereri , în situația în care nu există un proces pe rol de ieșire din indiviziune.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de către petentul Ș_____ N______ domiciliat in municipiul Buzau,_____________. 16 bis,judetul Buzau împotriva încheierii din data de 10.10.2014 pronuntată de Judecătoria B____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata Ș_____ E____ domiciliata in municipiul Buzau,_____________. 16 bis,judetul Buzau si A__________ T_______ PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B____,JUDETUL BUZAU.

Casează sentința recurată și trimite cauza aceleiași instanțe de fond pentru a se pronunța pe fondul cauzei.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 12 Ianuarie 2015.

Președinte, E______ P____	Judecător, V_______ B____	Judecător, A_______ M__
	Grefier, V_____ P____

Red.E.P/Th.red.E.P/2 ex./20.01.2015

d.f. nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

– Judecătoria B____

j.f. V_____ C_________ I____