Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACĂU

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIE Nr. 152/2015

Ședința publică de la 24 Februarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE I____ L______ P________

Judecător C_______ D______

Judecător I_____ - D____ P______ - B____

Grefier E____ A______

Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul-reclamant F_____ A____, împotriva încheierii de ședință din 27.10.2014 a Judecătoriei Bacău pronunțată în dosarul XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata-pârâtă F_____ A__- M________, având ca obiect curatelă.

Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 08.12.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată ce face parte integrantă din prezenta decizie civilă.

TRIBUNALUL

-deliberând-

Prin încheierea din 27.10.2014, Judecătoria Bacău a admis excepția de necompetență a instanțelor de judecată și a respins acțiunea petentului ca inadmisibilă.

Împotriva încheierii a promovat recurs petentul care a arătat că în cauză competența privind soluționarea cererilor privind instituirea curatelei este de competența instanțelor de tutelă conform art.170 al.1 din Noul Cod civil.

Asupra recursului promovat, Tribunalul reținând incidența prevederilor art.488 pct.5 Cod procedură civilă urmează să îl admită pentru următoarele considerente:

Prin acțiunea introductivă de instanță, petentul F_____ A____ a solicitat instanței instituirea unei măsuri de protecție pentru fiica sa minoră F_____ A__ –M________ întrucât aceasta a dat naștere unui copil, hotărârea fiindu-i necesară pentru apărarea și reprezentarea drepturilor acesteia.

Deși instanța de fond a încadrat corect în drept cererea ca fiind cerere de instituire/numire curator special prevăzută la art.150 Cod civil, a reținut în mod eronat că în acest caz competența privind soluționarea cererii nu aparține instanțelor judecătorești.

Conform art. 150 Cod civil:

„(1) Ori de câte ori între tutore și minor se ivesc interese contrare, care nu sunt dintre cele ce trebuie să ducă la înlocuirea tutorelui, instanța de tutelă va numi un curator special.

(2) De asemenea, dacă din cauza bolii sau din alte motive tutorele este împiedicat să îndeplinească un anumit act în numele minorului pe care îl reprezintă sau ale cărui acte le încuviințează, instanța de tutelă va numi un curator special.

(3) Pentru motive temeinice, în cadrul procedurilor succesorale, notarul public, la cererea oricărei persoane interesate sau din oficiu, poate numi provizoriu un curator special, care va fi validat ori, după caz, înlocuit de către instanța de tutelă.”

Conform Titlului V, art.76 din Legea nr. 76 din 24 mai 2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă (dispoziții aplicabile având în vedere data introducerii acțiunii pendente, 6.10.2014): „Până la organizarea instanțelor de tutelă și familie, judecătoriile sau, după caz, tribunalele ori tribunalele specializate pentru minori și familie vor îndeplini rolul de instanțe de tutelă și familie, având competența stabilită potrivit Codului civil, Codului de procedură civilă, prezentei legi, precum și reglementărilor speciale în vigoare.”

Pentru considerentele expuse, în temeiul art.488pct.5 Cod procedură civilă, Tribunalul va admite recursul, va casa în tot încheierea recurată în sensul că respinge excepția necompetenței instanței.

În temeiul art.496-498 Cod procedură civilă Tribunalul va trimite cauza pentru continuarea judecății aceleiași instanțe.

Având în vedere că intimatei-pârâte i-a fost desemnat un curator special în conformitate cu dispozițiile art.58 Cod procedură civilă, recurentul făcând dovada achitării remunerației acestuia, Tribunalul va dispune plata acestei renumerației în sumă de 300 lei curatorului – avocat N___ (A_____) A______.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de recurentul-reclamant F_____ A____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Sărata, _________________________. 115, jud. Bacău., împotriva încheierii de ședință din 27.10.2014 a Judecătoriei Bacău pronunțată în dosarul XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata-pârâtă F_____ A__- M________, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în Sărata, _________________________. 115, jud. Bacău.

Casează în tot încheierea recurată în sensul că respinge excepția necompetenței instanței.

Trimite cauza pentru continuarea judecății aceleiași instanțe.

Dispune plata renumerației curator – avocat N___ (A_____) A______ în sumă de 300 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 24 Februarie 2015.

Red. înch. B______ A______

Red./ Tehnored. d.c. P.B.I.D./8.04.2015/

Tehnored. d.c . A.E. / 14.04.2015/ 2 ex.