Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G_____

SECTIE I CIVILA

DECIZIA CIVILĂ NR. 586/2015

Ședința publică de la 19 August 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M______ A____

Judecător A___ - M____ M____

Grefier L_______ T_____

Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelanta P____ D______, cu domiciliul în G_____, ____________________, ____________, ________________________, în contradictoriu cu intimatul O_____ C______, cu domiciliul în G_____, ____________________, ___________________, împotriva sentinței civile nr.4111/18.05.2015 pronunțată de Judecătoria G_____.

La apelul nominal a răspuns pentru apelanta lipsă avocat S_____ M_______ C_____, lipsă fiind intimata.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Apărătorul apelantei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.

Tribunalul în temeiul art.258 C.pr.civ. încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.

Tribunalul pune în discuție disp.art.182 al.2 Cod civil care reglementează luarea consimțământului pârâtului.

Apărătorul apelantei arată că pârâtul nu este deplasabil și că la fond s-a luat consimțământul acestuia astfel că nu apreciază necesar a se lua din nou consimțământul acestuia.

Tribunalul apreciază că nu mai e necesar a se lua consimțământul pârâtului.

Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:

Apărătorul apelantei solicită admiterea apelului, modificarea încheierii atacate în sensul instituirii curatelei pentru pârâtul care nu este deplasabil și se află în imposibilitate să-și administreze bunurile.

T R I B U N A L U L

Asupra apelului civil de față, examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G_____ sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, la data de 19.01.2015, petenta P____ D______ a solicitat instituirea curatelei în ceea ce îl privește pe intimatul O_____ C______, pentru a putea ridica drepturile bănești ale intimatului de la DGASPC G_____ și Casa Județeană de Pensii G_____, pentru a-i fi însoțitor la internările medicale în țară și străinătate, pentru a-l reprezenta în procesul de divorț și de partaj bunuri comune, pentru administrarea bunurilor intimatului , pentru reprezentarea intimatului în fața diverselor instituții private precum RDA, Electrica, GDF Suez, Direcția Finanțelor Publice Locale, Birou Notarial, Poliția Municipiului G_____. A mai solicitat petenta instituirea curatelei pentru a avea acces în domiciliul intimatului și pentru a putea locui în apartamentul acestuia în caz de urgență medicală.

În motivarea în fapt a cererii, petenta a arătat că intimatul a fost depistat cu o gravă afecțiune cerebeloasă și a suferi mai multe intervenții chirurgicale fiind imobilizat la pat din cauza unei hemipareze stângi, cu disfuncție locomotorie și de autoîngrijire.

Cererea nu a fost motivată în drept, dar în susținere la aceasta au fost atașate acte medicale, acte de stare civilă, cupoane pensie.

Cererea de chemare în judecată este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 29 alin. 1 lit. e din OUG nr. 80/2013.

Pe parcursul judecății, a fost administrată proba cu înscrisuri și cea cu anchetă socială la locuința intimatului.

Totodată s-a procedat la ascultarea intimatului, nemijlocit de către instanță.

Prin Încheierea nr. 4111/18.05.2015 Judecătoria G_____ a respins ca neîntemeiată cererea petentei.

Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că nu a fost dovedit în speță că deși intimatul ar fi capabil este în imposibilitatea de a-și apăra interesele ci dimpotrivă , din înscrisurile medicale reiese că intimatul a fost diagnosticat cu hemipareză stângă post malformație arterio-venoasă, hematom intraparenchimatos de fosă posterioară și diencefal în antecedente, fiind dezorientat temporo-spațial.

A mai apreciat prima instanță că există îndoieli rezonabile cu privire la discernământul bolnavului și a concluzionat că pentru protejarea intimatului, persoană majoră, trebuie apelat la procedura punerii sub interdicție, procedură special prevăzută de legiuitor pentru ocrotirea celor lipsiți de discernământ.

Împotriva Încheierii nr. 4111/18.05.xxxxx, în termen legal a declarat și motivat apel, petenta P____ D______, prin care a solicitat admiterea căii de atac și modificarea încheierii atacate, în sensul admiterii cererii și instituirii curatelei pentru actele enumerate în cererea introductivă de instanță.

În motivarea în fapt a căii de atac exercitate, apelanta petentă a arătat, în esență, că deși suferă de afecțiuni grave, care îl pun în imposibilitatea de a-și îndeplini singur activitățile necesare îngrijirii și reprezentării sale n fața instituțiilor, intimatul O_____ C______, fiul său, nu este lipsit de discernământ, având afectată doar starea fizică.

A exemplificat petenta cu acte medicale și situații faptice concrete faptul că intimatul nu suferă de afecțiuni psihice, indicând și adeverințele medicale care specifică faptul că intimatul este nedeplasabil dar în deplinătatea facultăților mentale și cu discernământ.

A mai arătat petenta că în cază sunt îndeplinite condițiile art. 178 C.civ..

În drept au fost invocate prevederile art. 466 C.proc.civ. și ale art. 178 C.civ..

Apelanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Cererea de apel este scutită de la plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. art. 29 alin. 1 lit. e din OUG nr. 80/2013.

Legal citat, intimatul O_____ C______ nu a formulat întâmpinare.

Instanța de apel a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri.

Analizând întreg materialul probator administrat în cauză Tribunalul apreciază că apelul este fondat, motivat de următoarele argumente:

Pe fondul cauzei, se reține că instituirea curatelei este o măsură specială, cu caracter vremelnic, de ocrotire a persoanelor fizice capabile care, din diferite motive, nu își pot îngriji interesele, măsură care se dispune numai după luarea, în mod obligatoriu, a consimțământului persoanei a cărei punere sub curatelă se solicită.

Curatela, ca instituție juridică, se soluționează potrivit dispozițiilor art. 331-339 din C.proc.civ. referitoare la procedura necontencioasă

În cauza de față, nemulțumirea apelantei-petente vizează întreaga soluție din hotărârea primei instanțe, iar față de probele administrate în cauză la fond și apel, motivele invocate de apelanta - petentă sunt apreciate de instanța de apel ca fiind întemeiate.

Astfel, instanța de apel reține că, în fapt, intimatul O_____ C______ este născută la data de 22.09.1979, potrivit cărții de identitate ________ nr. xxxxxx aflat la fila 4 din dosarul de fond, iar petenta P____ D______ este mama sa.

Potrivit certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 1465/23.03.2010 emis de Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți de pe lângă Consiliul Județean G_____ (fila 3 dosar fond), intimatul O_____ C______ este în evidența acestei instituții cu handicap grav, permanent, fără asistent personal.

Astfel cum rezultă din actele medicale aflate la dosar, intimatul O_____ C______ a fost diagnosticat cu afecțiuni grave, respectiv hematom intraparenchimatos de fosă cerebrală posterioară, tulburări de deglutiție severe, hemipareză stângă și malformație artero venoasă de fosă cerebrală posterioară - la nivelul anul 2012 (filele 5-6 dosar fond), iar în prezent suferă de hemipareză stângă predominant brahială post MAV cerebeloasă cu disfuncție locomotorie și de autoîngrijire severă, sindrom de trunchi cerebral extins și afazie mixtă (fila 7 dosar apel).

De-a lungul timpului, intimatul a fost internat în mai multe unități medicale din țară și străinătate și a suferit mai multe intervenții chirurgicale.

Potrivit adeverințelor medicale nr. 109/2015 și nr. 1668/2015 (filele 12-13 dosar apel), intimatul O_____ C______ este un pacient nedeplasabil, în deplinătatea facultăților mintale, medicul atestând că are discernământ.

Din cuprinsului anchetei sociale efectuate de Serviciul Autoritate Tutelară din cadrul Primăriei Municipiului G_____ reiese că intimatul este ajutat și îngrijit de mama sa, iar din cauza stării de boală nu își poate reprezenta singur interesele în condiții mulțumitoare.

De altfel, ascultat nemijlocit de către instanță care s-a deplasat la locuința părților, intimatul a arătat că dorește ca mama sa P____ D______ să fie numită curator pentru a-i reprezenta interesele și administra bunurile (fila 55 dosar fond).

Aspectul, coroborat cu adeverințele medicale existente la dosar, este de natură a forma convingerea instanței că intimatul nu este lipsit de discernământ și că nu există dubii în privința acestui aspect, cum în mod greșit a concluzionat prima instanță.

Potrivit dispozițiilor art. 178, lit. a din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, instanța poate institui curatela dacă, din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice, o persoană, deși capabilă, nu poate personal să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare și, din motive temeinice, nu își poate numi reprezentant sau un administrator.

De asemenea, conform art. 180 alin. 1 din același act normativ, poate fi numită curator orice persoană fizică având deplină capacitate de exercițiu și care este în măsură să îndeplinească această sarcină.

Astfel cum rezultă din actele și lucrările cauzei de față, intimatul O_____ C______ se află în imposibilitate fizică de a-și apăra și reprezenta singur interesele în mod mulțumitor, din cauza afecțiunilor medicale de care suferă – persoană cu handicap grav, fără a fi însă lipsit de capacitate de exercițiu, iar petenta P____ D______ în calitate de mamă, este o persoană cu capacitate deplină de exercițiu., care de altfel i-a și acordat permanent sprijin și întreținere intimatului, deși acesta este și căsătorit.

Instanța apreciază că este în interesul intimatului să fie instituită măsura curatelei speciale în vederea reprezentării intereselor acestuia, în sensul reprezentării lui O_____ C______: - în fața instituțiilor publice și private, pentru ca petenta să ridice și să administreze drepturile bănești cuvenite intimatului, toate sumele de bani urmând a fi folosite numai în interesul intimatului, dar și în sensul reprezentării în fața instanțelor de judecată în litigiile având ca obiect divorț și partaj bunuri comune.

Totodată, curatorul îl va reprezenta pe intimat în fața instituțiilor private precum cele enumerate de petentă în cererea inițială de chemare în judecată, respectiv, unități spitalicești din țară sau străinătate, RDS&RCS, ______________________, Direcția Taxe și Impozite Locale, Direcția Generală de Asistență Socială și pentru Protecția Copilului G_____, Casa Județeană de Pensii G_____.

În ceea ce privește solicitările petentei de instituire a curatelei privind reprezentarea intimatului în fața notarului public în vederea vânzării apartamentului proprietate personală a intimatului și a dreptului de a avea acces în respectivul imobil și de a locui în acesta, instanța apreciază că nu există suficiente elemente pentru ca, la momentul de față aceste cereri să fie apreciate ca fondate, necesare și în interesul bolnavului. Aceasta având în vedere însăși susținerile petentei care arată că petenta și intimatul locuiesc la aceeași adresă, în imobilul petentei, astfel că nu se justifică necesitatea ca petenta să se mute și să locuiască cu fiul ei în apartamentul acestuia, care este de altfel ocupat de soția și cei doi copii minori ai intimatului.

Față de toate aceste aspecte mai sus relatate, instanța apreciază că hotărârea primei instanțe se impune a fi reformată, astfel că față de dispozițiile art. 480 alin. 1 și 2 C.proc.civ., va admite apelul, va schimba în tot sentința atacată și în rejudecare va admite în parte cererea formulată de petenta P____ D______, CNP xxxxxxxxxxxxx.

Astfel, va dispune instituirea curatelei pentru intimatul O_____ C______, CNP xxxxxxxxxxxxx și numirea petentei P____ D______ în calitate de curator pentru reprezentarea numitului O_____ C______ atât în fața instituțiilor publice și private, pentru ca aceasta să ridice și să administreze drepturile bănești cuvenite intimatului, toate sumele de bani urmând a fi folosite numai în interesul intimatului, cât și în fața instanțelor de judecată în litigiile având ca obiect divorț și partaj bunuri comune. Totodată instanța va respinge restul pretențiilor ca nefondate.

În temeiul dispozițiilor art. 182 alin. 3 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, instanța va dispune afișarea prezentei încheieri la sediul instanței de tutelă respectiv al Judecătoriei G_____ și la sediul Primăriei Municipiului G_____.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite apelul declarat de apelanta P____ D______, cu domiciliul în G_____, ____________________, ____________, ___________, jud. G_____, în contradictoriu cu intimatul O_____ C______, cu domiciliul în G_____, ____________________, ____________, __________________________ civile nr. 4111/18.05.2015 pronunțată de Judecătoria G_____, pe care o schimbă în tot și în rejudecare:

Admite în parte cererea formulată de petenta P____ D______, CNP xxxxxxxxxxxxx.

Dispune instituirea curatelei pentru intimatul O_____ C______, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu CI ________ nr. xxxxxx.

Dispune numirea petentei P____ D______ în calitate de curator pentru reprezentarea numitului O_____ C______:

- în fața instituțiilor publice și private, pentru ca aceasta să ridice și să administreze drepturile bănești cuvenite intimatului, toate sumele de bani urmând a fi folosite numai în interesul intimatului;

- în fața instanțelor de judecată în litigiile având ca obiect divorț și partaj bunuri comune.

Respinge restul pretențiilor ca nefondate.

Dispune afișarea hotărârii la sediul Judecătoriei G_____ și al Primăriei Municipiului G_____.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 19.08.2015.

Președinte, M______ A____		Judecător, A___ - M____ M____
	Grefier, L_______ T_____

Red.jud.AMM/31.08.2015

Tehnored.gref.L.T./31.08.2015

Ex.5/comunicat 2 ex.

Judecător fond C_______ P_______