R O M Â N I A - Curatelă -

AUTORITATEA JUDECĂTOREASCĂ

JUDECĂTORIA B_____, JUDEȚUL V_____

Operator de date cu caracter personal nr. 4120

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ nr. 361

Ședința publică de la 06 martie 2015

Completul compus din:

Președinte: C______ T___

Grefier: S______ D____-T_____

Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta C_________ D_______, domiciliată în oraș Călimănești, __________________, județul V_____, CNP xxxxxxxxxxxxx și pe pârâta H____ F______ B_____, domiciliată în oraș Călimănești, __________________, județul V_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, având ca obiect „Curatelă”.

La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat reclamanta, personal, lipsă fiind pârâta.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Având în vedere diagnosticul pârâtei de retard mintal profund, instanța pune în discuție imposibilitatea ascultării acesteia; față de susținerile reclamantei, care arată că nu se poate discuta cu pârâta, instanța constată cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul pe fond.

Reclamanta având cuvântul, solicită instanței admiterea acțiunii și să fie numită curator al pârâtei.

INSTANȚA,

CONSIDERENTE:

1. Obiectul cererii : Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de XXXXXXXXXX, reclamanta C_________ D_______ a solicitat ca prin hotărârea ce o va pronunța în contradictoriu cu pârâta H____ F______ B_____, să se dispună numirea acesteia în calitate de curator al pârâtei.
2. Susținerile pe scurt ale părților:
3. În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că este mama pârâtei și acesta este încadrat în grad de handicap grav necesitand protecție specială cu asistent personal nerevizuibil, așa cum rezultă din certificatul de încadrare în grad de handicap (fila 3).Din inscrisurile existente la dosar rezultă că parata este diagnosticat cu dezvoltare psiho-somatică deficitară de la naștere, fapt ce necesită ingrijire permanentă și este dependentă de alte persoane fiind incapabil și neavand discernamant.
4. În dovedirea acțiunii reclamanta a anexat înscrisuri respectiv certificat de incadrare in grad de handicap, scrisoare medicală,certificat de naștere, copie C.I, anchetă socială.
5. În drept a invocat dispozițiile art.178 din N.c.p.c, art.194, 527 și următoarele din Noul Cod de Procedură civilă.
6. Pârâta nu a formulat întâmpinare .
7. Cererea este scutită de taxă de timbru.
8. Procedura în fața instanței : La termenul din 23.01.2015 reclamanta si-a modificat temeiul juridic al cererii , solicitand instantei punerea sub interdictie a paratei.
9. Probe încuviințate și administrate :expertiză medico-legală psihiatrică, procese-verbale de efectuare verificări de către organele de poliție, audiere pârât.
10. Analizând probele administrate, instanța reține următoarea situație de fapt:
11. Din înscrisurile de la dosarul cauzei (f. 24,25 ) rezultă că pârâtul este cunoscut de către vecini ca fiind o persoană ce are probleme grave de sănătate mintală , nu poate fi lasat singur, distruge bunuri si se manifesta violent.
12. Instanța a procedat la ascultarea pârâtului care a dovedit că nu se poate comunica cu acesta, indiferent ce este intrebat, fila 18.
13. Concluziile raportului de expertiză stabilesc că pârâtul suferă de retard mental profund, nu are competența psihică de a se autoîngriji, de a se autoconduce, de a-și reprezenta interesele și/sau de a decide asupra drepturilor și obligațiilor propriei persoane (discernământ abolit).Se recomandă a fi pus sub interdicție.
14. Motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază soluția :
15. Interdicția judecătorească reprezintă acel mijloc de ocrotire a persoanei fizice care, fiind lipsită de discernământul necesar datorită alienației sau debilității mintale (art.164 alin.1 c.civ.), are ca efect lipsirea acesteia de capacitate de exercițiu și instituirea tutelei. Conținutului alienației și debilității mintale este stabilit de o comisie de medici specialiști sens în care aceasta emite un aviz.
16. În sensul Codului civil, prin expresiile alienație mintală sau debilitate mintală se înțelege o boală psihică ori un handicap psihic ce determină incompetența psihică a persoanei de a acționa critic și predictiv privind consecințele social-juridice care pot decurge din exercitarea drepturilor și obligațiilor civile.
17. În cauză s-a făcut dovada că pârâtul nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale, din cauza alienației sau debilității mintale.
18. Potrivit art.170 c.civ., prin hotărârea de punere sub interdicție, instanța de tutelă numește, de îndată, un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdicție judecătorească. Dispozițiile art. 114 - 120 se aplică în mod corespunzător.
19. În calitate de tutore poate fi desemnat, dacă nu se opun motive întemeiate, o rudă sau un afin ori un prieten al familiei minorului, în stare să îndeplinească această sarcină, ținând seama, după caz, de relațiile personale, de apropierea domiciliilor, de condițiile materiale și de garanțiile morale pe care le prezintă cel chemat la tutelă (art.118 c.civ.).
20. Raportat la cauza de față, ținând cont de probele administrate și cererea reclamantului, instanța constată că îndeplinește condițiile legale de a fi numit tutore, mama pârâtului, reclamantul C_________ D_______.
21. Tutorele va fi ținut de respectarea obligațiilor stabilite de art.174 alin.1 c.civ. respectiv :” Tutorele este dator să îngrijească de cel pus sub interdicție judecătorească, spre a-i grăbi vindecarea și a-i îmbunătăți condițiile de viață. În acest scop, se vor întrebuința veniturile și, la nevoie, toate bunurile celui pus sub interdicție judecătorească.”
22. Față de cele expuse, instanța urmează să admită cererea de punere sub interdicție a pârâtului H____ F______ B_____, să-l pună sub interdicție pe acesta, va numi tutore al pârâtului pe reclamantul C_________ D_______, și va face aplicarea dispozițiilor art. 940 alin.1 lit.a-c din c.p.c..
23. Va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea formulată de reclamanta C_________ D_______, domiciliată în oraș Călimănești, __________________, județul V_____, CNP xxxxxxxxxxxxx și pe pârâta H____ F______ B_____, domiciliată în oraș Călimănești, __________________, județul V_____, CNP xxxxxxxxxxxxx.

Pune sub interdicție pe pârâta H____ F______ B_____, CNP xxxxxxxxxxxxx.

Numește tutore pe reclamantul C_________ D_______ .

După ce prezenta hotărâre rămâne definitivă, în temeiul art.940 alin.1 lit.a-c din c.p.c., se comunică, de îndată, dispozitivul acesteia în copie legalizată, după cum urmează:

a) Serviciului de stare civilă al or.Călimănești,jud.V_____, pentru a se face mențiune pe marginea actului de naștere;

b) Spitalului orășenesc B_____, jud.V_____, pentru ca acesta să instituie asupra celui pus sub interdicție judecătorească, potrivit legii, o supraveghere permanentă;

c) Biroului de cadastru și publicitate imobiliară Rm.V_____, jud.V_____, pentru notarea în cartea funciară.

Cu apel la Tribunalul V_____ în 30 zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Judecătoria B_____.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 06 martie 2015, la sediul Judecătoriei B_____, județul V_____.

Președinte, Grefier,

Red./tehnored. C.T./ M.P

Ex.4/17.03.2015