Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIE CIVILĂ Nr. 322/2015

Ședința publică de la 17 Februarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C______ C_______ B_____

Judecător M_______ G_________

Grefier L_______ B____

Pe rol soluționarea apelului civil declarat de reclamanta D_____ N_______ împotriva încheierii din 17.09.2013 pronunțată de Judecătoria C______ în contradictoriu cu intimata P_______ M___________ C______ PRIN PRIMAR, având ca obiect curatelă.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că dosarul a fost repus pe rol pentru a se pune în discuție perimarea cauzei ca urmare a rămâneri în nelucru din vina părților, după care instanța reține cauza pentru soluționare.

T R I B U N A L U L

Asupra apelului civil de față;

Prin cererea înregistrată la data de 19 august 2013 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petenta D_____ N_______ a formulat o cerere prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună instituirea curatelei și numirea sa în calitate de curator al bolnavului N______ M_____ O_____, născut la data de 7 martie 1971, pentru reprezentarea acestuia în fața instituțiilor statului precum și în diverse situații, deoarece nu se poate descurca singur.

In motivarea acțiunii s-a arătat că bolnavul este diagnosticat cu tulburare organică de personalitate cu decompensări instabile impulsive și depresive cu risc autolitic, conform actelor medicale anexate; el se află în imposibilitatea psihică și fizică de a se mai putea reprezenta singur în fața instituțiilor statului și a răspunde pentru faptele sale, astfel încât instituirea curatelei în favoarea acestuia este absolut necesară.

In drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 178 lit. a, art. 182 din codul civil.

La dosar s-au depus xerocopii de pe următoarele înscrisuri: actele de stare civilă ale petentei și bolnavului pentru care se solicită instituirea curatelei, acte medicale ale bolnavului, aviz psihologic nr. 3856/26.06.2013 emis de psiholog dr. I___ A_______, referitoare la faptul că petenta nu se află în evidență cu boli psihice.

La acest termen, cu ocazia concluziilor pe fondul cauzei, petenta a declarat că bolnavul nu are certificat de handicapat, el are însă discernământul parțial afectat și nu se poate reprezenta singur.

Prin încheierea din 17.09.2013 pronunțată de Judecătoria C______ a fost respinsă cererea având ca obiect curatelă formulată de petenta D_____ N_______.

Potrivit mențiunilor din cererea de chemare în judecată, a înscrisurilor depuse și a susținerilor petentei, N______ M_____ O_____, născut la data de 7 martie 1971, are discernământul afectat, prezentând stare psihopatoidă cu decompensări impulsive-paroximale și depresive cu risc autolitic, astfel încât el nu se mai poate reprezenta singur în fața instituțiilor statului, pentru ridicarea drepturilor bănești cuvenite.

Conform biletului de ieșire din spital întocmit la data de 1.06.1998, bolnavul a fost internat în secția Psihiatrie a Spitalului nr. 3 C______, în perioada 28.05.1998 – 1.06.1998, cu diagnosticul ” Stare psihopatoidă mixtă ”.

Prin prezenta acțiune petenta a solicitat instituirea curatelei și numirea ei în calitate de curator special, pentru bolnavul N______ M_____ O_____, născut la data de 7 martie 1971, pentru reprezentarea acestuia în fața instituțiilor statului precum și în diverse situații, deoarece nu se poate descurca singur.

Curatela reprezintă o măsură de instituție de ocrotire juridică a intereselor unei persoane care poate fi capabilă, cu capacitate de exercițiu restrânsă ori lipsită de capacitate de exercițiu. În aceste două din urmă situații, curatela nu modifică incapacitatea celui ocrotit, curatorul fiind chemat să țină locul părinților sau al tutorelui fie numai cu privire la anumite acte( art. 150 c.civil) , fie cu privire la toate atribuțiile, dar numai în mod provizoriu( art. 159 și art. 167 din codul civil).

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 178 din noul cod civil, „ În afară de cazurile prevăzute de lege, instanța de tutelă poate institui curatela:

a) dacă, din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice, o persoană, deși capabilă, nu poate, personal, să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare și, din motive temeinice, nu își poate numi un reprezentant sau un administrator;

b) dacă, din cauza bolii sau din alte motive, o persoană, deși capabilă, nu poate, nici personal, nici prin reprezentant, să ia măsurile necesare în cazuri a căror rezolvare nu suferă amânare;

c) dacă o persoană, fiind obligată să lipsească vreme îndelungată de la domiciliu, nu a lăsat un mandatar sau un administrator general;

d) dacă o persoană a dispărut fără a exista informații despre ea și nu a lăsat un mandatar sau un administrator general”.

În conformitate cu dispozițiile art. 182 din noul cod civil, curatela se poate institui la cererea celui ce urmează a fi reprezentat, a soțului său, a rudelor sau a celor prevăzuți la art. 111 c.civil, numai cu consimțământul celui reprezentat, cu excepția cazurilor când consimțământul nu poate fi dat, iar numirea curatorului se face de către instanța de tutelă, cu acordul celui desemnat, printr-o încheiere care se comunică în scris curatorului și se afișează la sediul instanței de tutelă precum și la primăria de la domiciliul celui reprezentat.

În cazurile în care se instituie curatela, prevederile art. 183 alin.1 din noul cod civil menționează că se aplică regulile de la mandat, cu excepția cazului în care, la cererea persoanei interesate ori din oficiu, instanța de tutelă va hotărî că se impune investirea curatorului cu drepturile și obligațiile unui administrator însărcinat cu simpla administrare a bunurilor altuia.

Potrivit dispozițiilor art. 104 din codul civil, orice măsură de ocrotire a persoanei fizice se stabilește numai în interesul acesteia, iar atunci când se ia o astfel de măsură, trebuie să se țină seama de posibilitatea persoanei fizice de a-și exercita drepturile și de a-și îndeplini obligațiile cu privire la persoana și bunurile sale.

Sunt supuși unor măsuri speciale de ocrotire, în sensul prevederilor art. 105 din codul civil, minorii și cei care, deși capabili, din cauza bătrâneții, a bolii sau a altor motive prevăzute de lege nu pot să își administreze bunurile și nici să își apere interesele în condiții corespunzătoare. Ocrotirea persoanei fizice prin curatelă are loc numai în cazurile și condițiile prevăzute de lege, conform art. 109 din codul civil.

Conform prevederilor art. 106 alin. 2 Cod civil, „ocrotirea majorului are loc prin punerea sub interdicție judecătorească sau prin instituirea curatelei, în condițiile prevăzute de prezentul cod”, iar dispozițiile art. 164 din noul Cod civil statuează că „persoana care nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale, din cauza alienației ori debilității mintale, va fi pusă sub interdicție judecătorească” .

Potrivit dispozițiilor 25 alin. 2 din Legea nr. 448/2006 republicată, privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, ” În cazul în care persoana cu handicap, indiferent de vârstă, este în imposibilitate totală sau parțială de a-și administra bunurile personale, aceasta beneficiază de protecție juridică sub forma curatelei sau tutelei și de asistență juridică”.

Prin art. 2 al aceluiași act normativ se precizează faptul că ” Persoanele cu handicap sunt acele persoane cărora mediul social, neadaptat deficiențelor lor fizice, senzoriale, psihice, mentale și/sau asociate, le împiedică total sau le limitează accesul cu șanse egale la viața societății, necesitând măsuri de protecție în sprijinul integrării și incluziunii sociale.

De dispozițiile prezentei legi beneficiază copiii și adulții cu handicap, cetățeni români, cetățeni ai altor state sau apatrizi, pe perioada în care au, conform legii, domiciliul ori reședința în România”.

Din interpretarea acestor dispoziții legale se desprinde ideea că, diferența dintre cele două măsuri de ocrotire a persoanelor majore, constă în aceea că, în timp ce punerea sub interdicție se referă la persoane fără discernământ, curatela este o măsură ce se instituie pentru persoane capabile, deci cu discernământ.

În prezenta cauză, din înscrisurile depuse la dosar( adeverința nr. 5525/25.07.2013 emisă de Spitalul Clinic de Neuropsihiatrie C______, adresa nr. 2/14.10.2013 emisă de Consiliul Județean D___ – Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D___ – Serviciul de evaluare complexă a persoanelor adulte cu handicap, raport de expertiză medico-legală psihiatrică referitor la bolnav, buletin de analize – electroencefalogramă, adeverința medicală nr. 8144/29.07.1998 emisă de LSM/N.P.I., bilete de ieșire din spital ), reiese faptul că numitul N______ M_____ O_____, născut la data de 7 martie 1971, în urma unor afecțiuni psihice, a rămas cu discernământul afectat și nu este așadar o persoană capabilă, în sensul dispozițiilor art. 178 lit. a din Codul civil și, ca atare, nu poate beneficia de măsura de ocrotire menționată în acest text de lege.

Pe de altă parte, bolnavul nu are nici certificat de handicap pentru a putea beneficia de curatela prevăzută de dispozițiile art. 25 alin. 2 din Legea 448/2006 republicată, în vederea ocrotirii intereselor sale, impunându-se astfel punerea sa sub interdicție, în conformitate cu prevederile dispozițiile art. 164 Cod civil și numirea unui tutore care să-i administreze bunurile și să îi apere interesele.

Având în vedere considerentele expuse anterior precum și dispozițiile legale menționate, instanța a respins cererea petentei ca fiind neîntemeiată.

Împotriva acestei încheieri a declarat apel petenta D_____ N_______.

La termenul din 05.11.2013, instanța a dispus suspendarea cauzei în baza art.411 alin.1 pct.2 C.proc.civ.

Potrivit art.416 alin.1 C.proc.civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni".

În cauză este incident textul de lege citat mai înainte, întrucât nu s-au efectuat acte de procedură apte să întrerupă termenul de perimare, iar norma de drept conținută de acesta are caracter imperativ.

În consecință, în temeiul art.480 alin.1 raportat la art.420 alin.1 C.proc.civ., instanța va constata perimat apelul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat apelul formulat de petenta D_____ N_______, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în C______, ___________________, ______________, județul D___, împotriva încheierii din 17.09.2013 pronunțată de Judecătoria C______ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata Primăria Mun.C______ prin Primar, cu sediul în C______, _____________, nr.7, județul D___.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 17 Februarie 2015.

Red.jud.C.C_______ B_____

Tehn.S.V./4 ex. 24.02.2015

Jud.fond-R.B_____