DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C________

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ nr. 9260

ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 02 Septembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : M_____ R____

GREFIER : E____ A________ P_______

S-a luat în examinare sesizarea privind constatarea perimării cauzei civile având ca obiect curatelă, acțiune formulată de reclamantul P_________ C_________ cu domiciliul în C________, ___________________, jud. C________ și cu reședința în C________, ________________. 49, jud. C________, în contradictoriu cu pârâta O______ E____ cu domiciliul în C________, ________________. 49, jud. C________.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă părțile personal.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul întocmit de către grefierul de ședință, după care:

Instanța ia act că prin Serviciul de Registratură, s-au depus de către reclamant, precizări însoțite de adeverință eliberată de A.N.A.F.

Având cuvântul asupra sesizării privind perimarea, părțile lasă la aprecierea instanței.

Instanța rămâne în pronunțare asupra sesizării privind constatarea perimării.

I N S T A N T A

Deliberând asupra cererii de față, instanța reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C________ la data de 30.06.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, reclamantul P_________ C_________ a solicitat instituirea unei curatele privind pârâta O______ E____.

Potrivit art. 416 alin. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură mixtă, în sensul că este atât o sancțiunea procedurală - de aplicație generală - care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată- în judecată.

Or, în speță, din verificarea actelor din dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 12.11.2014, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 242 Cod procedură civilă.

Întrucât de la această dată și până la termenul de față au trecut mai mult de 6 luni, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă părții reclamante și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 417-419 Cod procedură civilă), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 416 Cod procedură civilă.

Pe cale de consecință, având în vedere și art. 420 alin.1 teza I Cod procedură civilă, urmează a admite sesizarea privind constatarea perimării.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Constată perimată acțiunea având ca obiect curatelă, acțiune formulată de reclamantul P_________ C_________ cu domiciliul în C________, ___________________, jud. C________ și cu reședința în C________, ________________. 49, jud. C________, în contradictoriu cu pârâta O______ E____ cu domiciliul în C________, ________________. 49, jud. C________.

Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică azi, 02.09.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

M_____ R____ E____ A________ P_______

Red.thred. Jud.M.R../23.09.2015

Tehnored. Gref. E.A.P./5ex/23.09.2015