ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CORABIA

JUDEȚUL O__

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX- curatelă -

Sentința civilă nr.953

Ședința publică din data de : 06.10.2014

Instanța constituită din :

Președinte – N______ M______ – judecător

Grefier – P______ M_____ M_____

Ministerul Public a fost reprezentat de D____ L______ - procuror la P________ de pe lângă Judecătoria Corabia .

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta P_____ V______ A______, domiciliată în comuna Brastavățu, ______________________. 35, județul O__, în contradictoriu cu paratele P_____ N_______, domiciliată în comuna Brastavățu, ______________________. 35, județul O__ și Autoritatea Tutelară-C________ L____ Brastavățu, având ca obiect „ instituire curatelă” .

Stadiul procesual : fond .

La apelul nominal făcut in ședința publica a răspuns reclamanta, personal și asistată de avocat M____ O_______, în baza împuternicirii avocațiale nr. xxxxxx/09.07.2014 .

Procedura legal îndeplinita.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care :

In baza art. 131 NCPC instanța procedează la verificarea competenței și constată în baza art. 94 pct.1 lit a rap. art. 114 NCPC și art 179 C.civ. că este competentă general, material și teritorial.

În temeiul art.219 NCPC, se procedează la verificarea identității petentei, aceasta prezintă actele de identitate constatându-se că datele prezentate corespund cu cele aflate la dosarul cauzei.

În conformitate cu art. 231 NCPC instanța pune în discuție durata estimată a procesului.

Reprezentantul reclamantei estimează că cercetarea procesului urmează a se realiza pe parcursul a două termene de judecată.

Instanța, după ascultarea părților, estimează că cercetarea procesului urmează a se realiza pe parcursul a unui singur termen de judecată.

Din oficiu, instanța invocă și pune in discuția contradictorie a părților, în temeiul art.14 alin.5 NCPC., excepția lipsei calității procesuale active a petentei, pentru a cere înlocuirea curatorului P_____ N_______ .

Reprezentantul reclamantei solicită respingerea excepției, cu motivația că petenta este sora intimatului, iar curatorul actual este bunica petentei și este o persoană în vârstă .

Reclamanta lasă la aprecierea instanței.

Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită admiterea excepției invocată de instanță .

Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.

J U D E C Ă T O R I A

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 11.07.2014, sub nr.XXXXXXXXXXXX, reclamanta P_____ V______-A______ a chemat în judecată pe pârâtele P_____ N_______ și Autoritatea Tutelară-C________ L____ Brastavățu, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună încetarea calității de curator a pârâtei P_____ N_______ și numirea sa în calitate de curator pentru fratele său P_____ D____, fără cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr.9153 din data de 24.11.2004, pronunțată de către Judecătoria Sector 1 București, s-a dispus divorțul părințiilor și încredințarea spre creștere și educare a reclamantei și a fratelui său P_____ D____, către tată, numitul P_____ C_____, în prezent decedat (13.02.2008).

Totodată, reclamanta a mai arătat că fratele său, P_____ D____, a fost încadrat cu grad de handicap grav, gradul I-permanent, iar prin Dispoziția nr.244 din data de 08.04.2008, bunica lor, pârâta P_____ D____ a fost numită curator pentru fratele său, fiind ruda cea mai apropriată.

Reclamanta a învederat că bunica ce a fost desemnată curator, are 70 de ani și nu mai vrea să se ocupe de fratele său, astfel că de aproximativ 5 ani, cea care se ocupă de fratele său este reclamanta.

În aceste condiții, reclamanta a solicitat încetarea curatelei bunicii, pârâta P_____ N_______ și numirea sa drept curator.

În drept, au fost invocate dispozițiile art.178 și urm. C. civ.

În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar în copie: acte de identitate (f.8-11), dispoziția nr.244 din data de 08.04.2008 emisă de către _______________________), sentința civilă nr.9153 din data de 24.11.2004, pronunțată de către Judecătoria Sector 1 București (f.13-14), certificat de deces (f.15).

Pârâții legal citați, nu au depus întâmpinare.

La termenul din data de 06.03.2014, instanța a invocat și a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.

Deliberând cu prioritate, conform art. 248 alin.1 C.pr.civ., asupra excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:

Reclamanta a chemat în judecată pe pârâții P_____ N_______ și Autoritatea Tutelară-C________ L____ Brastavățu, solicitând, ca instanța, să dispună încetarea calității de curator a pârâtei P_____ N_______ și numirea sa în calitate de curator pentru fratele său P_____ D____.

Potrivit, art.185 C.civ., “Dacă au încetat cauzele care au provocat instituirea curatelei, aceasta va fi ridicată de instanța de tutelă la cererea curatorului, a celui reprezentat sau a celor prevăzuți la art.111”.

Din interpretarea textului legal mai sus menționat, coroborat cu motivele de fapt, arătate de reclamantă prin cererea de chemare în judecată, rezultă că aceasta nu a solicitat încetarea curatelei pârâtei P_____ N_______ instituită față de numitul P_____ D____ ce a fost încadrat cu grad de handicap grav, gradul I-permanent, ci înlocuirea curatorului, respectiv reclamanta să fie desemnată curator în locul pârâtei P_____ N_______.

Potrivit art. 184 alin.1 C. civ. “ Curatorul este în drept să ceară înlocuirea sa după 3 ani de la numire”, iar la alin.2, se stipulează că “Pentru motive temeinice, curatorul poate cere înlocuirea sa și înainte împlinirii termenului de 3 ani”.

Astfel, legiuitorul a prevăzut în mod expres, calitatea procesuală activă în cazul cereriilor de înlocuire a curatorului, în sensul că numai acesta poate solicita înlocuirea sa.

Prin urmare calitatea procesuală, potrivit art.36 C.pr.civ., presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat (calitate procesuală activă), precum și între persoana chemată în judecată (pârâtul) și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală pasivă).

Pe cale de consecință, având în vedere argumentele de mai sus, instanța urmează ca în temeiul art.36 C.pr.civ. rap. la art.40 C.pr.civ., să admită excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei invocată din oficiu, și va respinge cererea formulată de către reclamantă ca fiind introdusă de către o persoană fără calitate procesuală activă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei P_____ V______-A______, excepție invocată din oficiu.

Respinge cererea formulată prin reprezentant, de reclamanta P_____ V______-A______, cu domiciliul în comuna Brastavățu, ____________________.35, județul O__, în contradictoriu cu pârâtele P_____ N_______, cu domiciliul în comuna Brastavățu, ____________________.35, județul O__ și Autoritatea Tutelară-C________ L____ Brastavățu, cu sediul în ______________________________, ca fiind introdusă de către o persoană fără calitate procesuală activă.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Corabia.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 06.10.2014, la sediul Judecătoriei Corabia, județul O__.

Președinte, Grefier,

N______ M______ P______ M_____ M_____

Red.Jud.N.M.

Thn4 ex./

__________________>