ROMÂNIA

J__________ PLOIEȘTI

JUDEȚULPRAHOVA SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

SENTINTA CIVILA NR. 8708

Ședința publică din data de 09.07.2010

Președinte – N______ M______

Grefier - G_____ D______

Pe rolul instanței civile se află soluționarea acțiunii civile având ca obiect succesiune formulată de către reclamantul M_______ A________ V_____ cu domiciliul în Ploiești, _______________________, _____________,____________, județul Prahova prin reprezentant legal F________ CECILIEA, cu domiciliul în localitatea M____, str. ___________________, județul Prahova în contradictoriu cu pârâții M_______ N______ cu domiciliul în comuna Bărcănești,_____________________, județul Prahova, M_______ A_____, cu domiciliul în comuna Bărcănești, _____________________, județul Prahova și A________ M____, cu domiciliul în Ploiești, ________________________, ____________, apt.73, județul Prahova.

Dezbaterile au avut loc in ședința publica la data de 02.07.2010, susținerile părților fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data care face parte integranta din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a analiza actele și lucrările dosarului, a amânat pronunțarea la data de 09.07.2010, pentru când a pronunțat următoarea hotărâre.

I N S T A N Ț A :

Deliberând asupra cauzei civile de față:

Prin acțiunea înregistrata pe rolul Judecătoriei Ploiești la data de 10.03.2008 sub nr. XXXXXXXXXXXXX reclamantul M_______ A________ V_____ prin reprezentant legal F________ CECILIEA a chemat în judecată pârâții M_______ N______,M_______ A_____ și A________ M____, solicitând instanței deschiderea succesiunii defunctului M_______ V_____ și ieșirea din indiviziune asupra bunurilor aflate în masa de împărțit a defunctului M_______ V_____, decedat la data de 30.08.2007 și atribuirea acestora către copărtași, în funcție de cotele succesorale.

In motivarea acțiunii s-a arătat că la data de 30.08.2007 a decedat M_______ V_____ cu ultimul domiciliu în __________________________________, lăsând ca urmași pe M_______ A________-V_____-fiu,M_______ N______-fiu, M_______ A_____-fiu și A________ M____, fiu, masa de partaj fiind compusă din terenurile aflate pe raza localității Bărcănești și anume: un teren în suprafață de 4608 mp din T12,P92/13; un teren în suprafață de 2250 mp din T 24, P 434/15; un teren în suprafață de 5327 mp din T 8, P 32/40 și un teren în suprafață de 7500 mp din T 53,P761/9.

In drept au fost invocate dispozițiile prevăzute de art. 728 Cod Civil, art.673 indice 1 și art.673 indice 2 C__.

In susținerea acțiunii au fost depuse înscrisuri, în copie( filele 4-7).

La data de 06.06.2008 pârâtul M_______ N______ a depus la dosarul cauzei întâmpinare( fila 25), prin care a arătat că terenul în suprafață de 5327 mp situat în T 8 P 32/40 a fost vândut de către autorul lor M_______ V_____ la data de 31.05.2004 autentificat sub nr. 1185 de către Biroul Notarial Public O____ Casioara precum și terenul în suprafață de 4502 mp situat în T 53, P 761/40 a fost vândut la data de 04.06.2004 autentificat sub nr. 1213 de către Biroul Notarial Public O____ Casioara, solicitând ca aceste terenuri să fie scoase de la masa de la masa de partaj.

A mai precizat pârâtul că terenul de 2250 mp situat în T 24, P434/15 nu a aparținut defunctului tată, acest teren a aparținut bunicului său, respectiv M_______ N______, care în anul 1943 l-a data de zestre mamei părților M_______ P____, potrivit extrasului din registrul agricol și a solicitat și ca acest teren să fie scos de la masa partajabilă, singurul teren care poate fi supus partajului fiind cel de 4608 mp situat în T 12, P 92/132.

În drept întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile prevăzute de art.115 C__.

Anexate acestei întâmpinări au fost depuse la dosarul cauzei în copie extrasul din registrul agricol (filele 27-28), contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 1213/04.06.2004( filele 29-30) și cel încheiat la data de 1185/ 31.05.2004( filele 31-32).

La data de 06.06.2008 s-a depus o cerere completatoare a acțiunii ( filele 33-34), prin care s-a solicitat ca la masa de partaj să fie introdus și imobilul situat în comuna Bărcănești, _____________________, județul Prahova compus din 4 camere, dependințe și beci.

La data de 12.09.2008 pârâtul M_______ A_____ a formulat întâmpinare-cerere reconvențională ( fila 43), pe cale de întâmpinare solicitând admiterea în parte a cererii principale și completatoare și pe cale de cerere reconvențională , reținerea în masa succesorală și a pasivului succesoral reprezentând cheltuielile de înmormântare și parastasele ulterioare pe care le-a suportat doar pârâtul pe cheltuiala proprie.

La data de 12.09.2008 s-a depus o cerere completatoare la acțiune ( fila 44), prin care s-a solicitat ca la masa de partaj să fie introduse suprafața de teren de 7500 mp situat în T 21, P 382/19 și suprafața de teren de 2500 mp situate în T 21, P 382/7.

La data de 30.10.2008 pârâtul M_______ A_____ a depus o precizare prin care a solicitat reținerea la masa succesorală a sumei de 10.000 lei reprezentând cuantumul pasivului succesoral( fila 52).

La termenul de judecată de la 16.01.2009 reclamantul a formulat o cerere completatoare prin care a solicitat, în conformitate cu art.841 Cod Civil, reducțiunea liberalităților, respectiv a actului de donație xxxxx/15.11.1994, încheiat între defunct și pârâtul M_______ A_____, până la limita cotității disponibile de ¼ din imobil, situat în comuna Bărcănești, _____________________, județul Prahova .

La data de 27.02.2009 pârâtul M_______ A_____ a depus la dosarul cauzei întâmpinare( fila 82), prin care a solicitat respingerea cererii completatoare formulată de către reclamant prin reprezentantul său legal în sensul reducțiunii contractului de donație autentificat sub nr. xxxxx/15.11.1994.

La data de 08.05.2009 reclamantul a formulat cerere( fila 86), prin care a solicitat ca la masa de partaj să fie introdus și garajul în suprafață de circa 35 mp și anexele precum și o pompă de apă săpată la adâncimea de 8 m din prăjini de foraj antrenată de un motor electric folosită pentru udatul plantelor din grădină.

În cauză instanța a încuviințat reclamantului probele cu înscrisuri, interogatoriul pârâților( răspunsurile fiind atașate și consemnate la fila 128) și un martor,( declarația acestuia fiind consemnată și atașată la fila 129), pârâtului M_______ N______, proba cu înscrisuri și pârâtului M_______ A_____ probele cu înscrisuri și doi martori( declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la filele 130-131).

Prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei de către pârâtul M_______ A_____ (filele 135-136), s-a invocat excepția neacceptării succesiunii în termenul legal, apreciind că “ eredele ce renunță este considerat că nu a fost niciodată erede” și în consecință să se constate că reclamantului, prin neacceptarea succesiunii în termenul de 6 luni de la data decesului autorului i s-a stins titlul de moștenitor și este străin de moștenire potrivit art.700 Cod Civil.

Pentru aceste considerente, instanța a repus cauza pe rol, a pus în discuția părților excepția invocată de către pârâtul M_______ A_____ și având în vedere că nu s-au solicitat probe în acest sens, a rămas în pronunțare.

Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate de către pârâtul-reclamant M_______ A_____ privind lipsa calității procesuale active a reclamantului în sensul că acesta neacceptând în termenul legal succesiunea defunctului, nu are calitate de moștenitor legal, în conformitate cu dispozițiile art. 137, alin. 1, C.proc.civ., potrivit cărora „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii” , instanța constată și reține următoarele :

Defunctul M_______ V_____ a decedat la data de 30.08.2007, potrivit certificatului de deces ________ nr. xxxxxx, de la fila 7, dată la care reclamantul M_______ A________ V_____, născut la 12.07.1992 era minor, având sub 16 ani, fiind reprezentat legal de mama sa F________ C______. În raport de data deschiderii succesiuni 30.08.2007, instanța constata ca termenul legal de acceptare al succesiunii acestui defunct se împlinea la data de 29.02.2008, dată până la care reclamantul deși avea reprezentant legal în persoana mamei sale F________ C______, nu a făcut nici un act de acceptare a acestei succesiuni, motiv pentru care instanța apreciază că reclamantul formulând acțiunea la 10.03.2008 nu mai avea calitate de moștenitor și, pe cale de consecință, calitate procesuală activă.

Apărarea reclamantului în sensul că împotriva minorului care nu are numit curator special și nici acordul scris al Autorității Tutelare pentru acceptarea succesiunii, nu curge termenul de 6 luni este neîntemeiată pe de o parte pentru că art.14 alin 1 se referă la raporturile dintre părinți si tutore și cei care se află sub ocrotirea lor, dintre curatori și acei pe care-i reprezintă, iar pe de alta parte pentru ca potrivit alin.2 din același articol, reclamantul nu se afla în situația celui lipsit de capacitate de exercițiu care nu are reprezentant legal și nici a celuia cu capacitate restrânsă care nu are cine să-i încuviințeze actele, pentru ca mama sa F________ C______, îl reprezinta în puterea legii , în acest sens nefiind nevoie de numire a unui tutore sau curator, aceasta, F________ C______, fiind cea care era în măsură să facă sau nu pentru minor declarația de acceptare a succesiunii în termenul de 6 luni de la data decesului, inclusiv de declanșare a procedurii administrative în vederea obținerii acordului de la Autoritatea Tutelară .

În această situație instanța constata ca acțiunea a fost introdusă de o persoana care nu are calitatea de moștenitor față de defunctul M_______ V_____ motiv pentru care constată întemeiată excepția invocată si pe cale de consecință va respinge acțiunea precizată și completată ca fiind formulată de o persoană fără calitate.

Pârâtul M_______ A_____ a solicitat pe cale reconvențională să se rețină la masa de partajat pasivul succesoral în valoare de 10.000 lei, reprezentând cheltuieli de înmormântare si parastase pe care, a susținut că le - a suportat in exclusivitate.

Față de această formulare a cererii reconvenționale, având în vedere ca pe această cale nu s-a solicitat și deschiderea succesiunii, stabilirea calității de moștenitori și cotele acestora, instanța nu poate reține la masa succesorală pasivului solicitat și nici cotele în care acesta ar trebui a fi suportat de către moștenitorii defunctului cu atât mai mult cu cât suma respectivă nu constituie o datorie a defunctului, ci pretenții izvorâte din împrejurări ulterioare decesului pe care moștenitorii le au unii împotriva altora.

Pentru aceste considerente instanța va respinge cererea reconvențională ca neîntemeiată.

În temeiul art.274 C.proc.civ. instanța, constantă ca reclamantul este în culpă procesuală însă va respinge cererile de cheltuieli de judecată formulate de pârâții M_______ A_____ și M_______ N______ pentru că nici unii dintre aceștia nu a făcut dovada suportării unor cheltuieli cu ocazia judecării prezentei cauze, respectiv nu a depus la dosar chitanțele care să ateste plata onorariilor de avocați.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de către pârâtul-reclamant M_______ A_____.

Respinge acțiunea civilă, precizată și completată, având ca obiect succesiune, formulată de către reclamantul M_______ A________ V_____ cu domiciliul în Ploiești, _______________________, _____________,____________, județul Prahova prin reprezentant legal F________ CECILIEA, cu domiciliul în localitatea M____, str. ___________________, județul Prahova în contradictoriu cu pârâții M_______ N______ cu domiciliul în comuna Bărcănești,_____________________, județul Prahova, M_______ A_____, cu domiciliul în comuna Bărcănești, _____________________, județul Prahova și A________ M____, cu domiciliul în Ploiești, ________________________, ____________, apt.73, județul Prahova, ca fiind formulată de o persoană fără calitate.

Respinge cererea reconvențională formulată de pârâtul M_______ A_____ ca neîntemeiată.

Respinge cererile de acordare cheltuieli de judecată formulate de pârâții M_______ A_____ și M_______ N______ ca neîntemeiate.

Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 09.07.2010.

P_________, GREFIER,

red. /tehnoired. : N.M./ G.D.

5 ex. / 30.07.2010

Operator de date cu caracter personal 8651