R O M Â N I A

TRIBUNALUL C____-S______

R E Ș I Ț A

-secția I civilă-

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXXX

Cod operator 2896

DECIZIA CIVILĂ NR.14/R

Ședința publică din data de 11 februarie 2015

PREȘEDINTE : A____ C_____

JUDECĂTOR : R______ L_______

JUDECĂTOR : M________ M_____

Grefier : V_____ E________

S-a luat în examinare recursul formulat de recurenta creditoare __________________ SA București, în contradictoriu cu intimata debitoare G_______ M____ M______, intimatul terț poprit _______________________ Bozovici, împotriva sentinței civile nr.623/30.09.2014, pronunțată de Judecătoria O______ în dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă recurenta creditoare __________________ SA București, lipsă intimata debitoare G_______ M____ M______ și intimatul terț poprit _______________________ Bozovici.

Procedura de citare legal îndeplinită.

După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor de la dosar, văzând că a fost solicitată judecata în lipsă și nemaifiind probe de administrat sau cereri de formulat, instanța declară încheiată cercetarea judecătorească, lasă cauza în pronunțare și, în baza dispozițiilor art.152 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria O______ sub nr.1327/273 din 12.11.2013, creditoarea __________________ SA a solicitat ca prin hotărârea ce se va da, să se dispună validarea popririi asupra veniturilor pe care debitorul G_______ M____ M______ le încasează de la terțul poprit _______________________, până la concurența sumei de 3696,39 lei, ce reprezintă creanța reclamantei față de debitorul poprit.

În motivare, reclamanta a arătat că între societatea lor în calitate de instituție de credit și debitorul G_______ M____ M______ s-a încheiat la data de 06.06.2008 un contract de credit (contract de credit nr.xxxxxxxxx/06.06.2008), prin care aceasta din urmă a beneficiat de un împrumut în valoare de 4.260 lei.

Prin sentința civilă nr.60 pronunțată la data de 30 ianuarie 2014 de Judecătoria O______, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, a fost respinsă ca tardivă cererea de validare a popririi.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță, în ședința publică din 30.01.2014, din oficiu, a invocat excepția tardivității cererii de validare a popririi.

Potrivit dispozițiilor art.3 din Legea nr.76/2012, dispozițiile Noului Cod de Procedură Civilă se aplică proceselor și executărilor silite începute după _____________________ acestuia, de după data de 1 februarie 2013.

Prin urmare, cauzei îi sunt aplicabile dispozițiile legale în vigoare de la data începerii executării silite sus-amintite.

Prin decizia civilă nr.118/R pronunțată la data de 16 aprilie 2014 de Tribunalul C____-S______, s-a admis recursul formulat de creditoarea __________________ SA, a fost casată sentința civilă și s-a dispus trimiterea dosarului pentru rejudecare la Judecătoria O______, cu motivarea că în mod greșit instanța a reținut că termenul reglementat de dispozițiile art.460 alin.1 Cod procedură civilă, în care creditorul poate sesiza instanța de executare în vederea validării popririi, se calculează începând cu data comunicării primei adrese de înființare a popririi.

În cazul în care executorul judecătoresc transmite terțului poprit mai multe dispoziții pentru înființarea popririi, termenul de trei luni în care poate fi solicitată validarea popririi reglementat de art. 460 alin.1 Cod procedură civilă se calculează distinct de la data comunicării fiecărui ordin de poprire transmis de organul de executare.

Cauza a fost reînregistrată la Judecătoria O______ la data de 08 mai 2014, sub nr.XXXXXXXXXXXXXX

Prin sentința civilă nr.623/30.09.2014, pronunțată de Judecătoria O______ în dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX, a fost respinsă cererea de validare a popririi formulată de creditorul __________________ SA, cu sediul București, Turn B__ din ______________________.1-7 Sector 1, Cod poștal xxxxxx, în contradictoriu cu debitoarea G_______ M____ M______, domiciliată în Lăpușnicul M___, nr.348 jud.C____-S______ și terțul poprit _______________________, cu sediul în Bozovici, ______________________.863-864, jud.C____-S______.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Având în vedere nerespectarea obligațiilor asumate prin contractul de credit către debitorul împrumutat, creditoarea s-a adresat către B.E.J. I_________ G_____ în vederea recuperării sumelor datorate de pârâta G_______, ocazie cu care s-a format dosarul de executare silită nr.188/2012.

Ulterior, în temeiul art.371¹ alin.1 Cod procedură civilă, s-a solicitat instanței încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr.xxxxxxxxx/06.06.2008, iar prin Încheierea de ședință pronunțată de Judecătoria Târnăveni la data de 18.10.2012 în cauza ce a format obiectul dosarului de executare silită nr.188/2012, instanța a admis cererea și a încuviințat executarea silită în conformitate cu dispozițiile titlului executoriu.

Prin adresa transmisă la data de 31. 01. 2013, Inspectoratul Teritorial de Muncă M____ a comunicat că actualul angajator al numitei G_______ este S.C. M________ F_____ S.R.L.

La data de 06.02.2013, în conformitate cu dispozițiile art.409 Cod procedură civilă, în cadrul dosarului de executare silită nr.188/2012, executorul judecătoresc I_________ G_____ a dispus angajatorului – terț poprit _____________________.R.L înființarea popririi executorii asupra oricăror sume de bani prezente și viitoare pe care terțul poprit le datorează debitoarei G_______ M____ M______ până la concurența sumei de 3.696, 39 lei (adresa de înființare a popririi din data de 06.02.2013), reprezentând 3.295,63 lei - debit restant și 400, 76 lei – cheltuieli de executare.

Prin aceeași adresă de înființare a poprii, i s-au pus în vedere terțului poprit și următoarele obligații legale: interdicția de a plăti debitorului poprit alte sume de bani, până la îndeplinirea obligației care se execută silit, reglementată de art.454 alin.2 Cod procedură civilă; obligația de a consemna și expedia în termen de 15 zile sumele reținute în contul RO93CECEMS0103RON0000001 deschis la CEK Bank SA- Sucursala Târgu M____ pe seama și la dispoziția organului de executare, în conformitate cu dispozițiile art.456 Cod procedură civilă.

Debitorul si terțul poprit nu au depus întâmpinare.

Potrivit dispozițiilor art.3 ale Legii nr.76/2012, dispozițiile noului Cod de procedură civilă se aplică proceselor și executărilor silite începute după _____________________ acestuia, deci după data de 1 februarie 2013.

Executarea silită în baza căreia se solicită prezenta validare de poprire a fost încuviințată prin încheierea nr.374/C/2012 a Judecătoriei Târnăveni, dată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, dosarul de executare silită în care s-a solicitat validarea popririi din dosarul nr.188/E/2012, al executorului judecătoresc I_________ G_____.

Prin urmare, cauzei îi sunt aplicabile dispozițiile procesual civile în vigoare la data începerii executării silite sus-amintite.

Potrivit dispozițiilor art.460 Cod procedură civilă, dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

A___.2 al aceluiași articol arată că instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului va da o hotărâre de validare a popririi, prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar va hotărî desființarea popririi.

Obligația terțului poprit _______________________, de a consemna suma urmăribilă și de a o plăti creditorului, s-a născut la data 11 februarie 2013, dată la care, așa cum reiese din dovada de primire depusă la fila 11 dosar-verso, terțul poprit a primit cererea de poprire a executorului judecătoresc, întocmită la data de 06 ianuarie 2013.

Așa cum s-a reținut mai sus, cererea de validare a popririi dedusă judecății a fost înregistrată pe rolul primei instanțe la data de 12.11.2013, fiind expediată de creditoare prin poștă cu data de 07.11.2013.

Prin decizia nr.196/18.07.2014, _____________________.R.L. începând cu data de 18.07.2014 a suspendat contractul individual de muncă al debitoarei G_______ M____ M______, având funcția de muncitor în cadrul societății.

Urmare a împrejurării că _______________________ nu mai are calitatea de terț poprit în cauză, instanța de fond, față de dispozițiile legale mai sus amintite, a respins cererea de validare a popririi.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat recurs creditorul __________________ SA București, criticând-o ca nelegală și netemeinică, solicitând modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul obligării terțului poprit la plata sumelor reprezentând 1/3 din veniturile nete încasate de debitoare în perioada 11.02.2013 – 17.07.2014, precum și amendarea terțului poprit, având în vedere reaua-credință a acestuia în ceea ce privește neexecutarea dispozițiilor de poprire ordonate de către executorul judecătoresc.

Solicită cheltuieli de judecată.

În motivarea recursului, arată că sentința instanței de fond se bazează pe o greșită interpretare a probelor de la dosar.

Arată că obligația terțului poprit _______________________ de a consemna suma urmăribilă și de a o vira în contul indicat de executorul judecătoresc s-a născut la data de 11.02.2013, dată la care a primit adresa de înființare a popririi, emisă la 06.02.2013 de către B.E.J. I_________ G_____.

Arată că _______________________ a dobândit calitatea de terț poprit la data comunicării adresei de înființare a popririi – 11.02.2013, și nu începând cu data înregistrării cererii de validare a popririi pe rolul Judecătoriei O______ – 12.11.2013.

Arată că de la data comunicării adresei de înființare a popririi, terțul poprit avea obligația legală de a înființa poprirea asupra veniturilor salariale ale debitoarei până la 1/3 din veniturile lunare nete ale acesteia, iar în termen de 15 zile, de a consemna și a expedia sumele reținute în contul indicat de executorul judecătoresc.

Mai arată că suspendarea raporturilor de muncă nu reprezintă un motiv pentru încetarea executării silite prin poprire, terțul poprit având obligația menținerii acestei măsuri pe toată durata de existență a raporturilor de muncă.

În drept, invocă dispozițiile art.304 alin.9 și art.304¹ Cod procedură civilă.

Intimații nu depun întâmpinare.

Examinând sentința atacată în raport de motivele invocate, cât și din oficiu, se constată că recursul este nefondat.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:

Sentința instanței de fond este legală și temeinică, dată în conformitate cu probele aflate la dosar și dispozițiile legale în materie.

Conform Deciziei nr.196/18.07.2014 emisă de terțul poprit, intimatei debitoare G_______ M____ M______ începând cu data de 18.07.2014 i se suspendă contractul individual de muncă, aceasta beneficiind numai de indemnizație pentru creșterea copilului.

Conform dispozițiilor art.20 din O.U.G. nr.111/2010 și art.409 alin.7, art.452 alin.2 lit.a Cod procedură civilă, indemnizația pentru creșterea copilului nu poate face obiectul executării silite, respectiv obiectul popririi, deoarece o sumă de bani este destinată unei afectațiuni speciale prevăzută de O.U.G. nr.111/2010.

Față de cele mai sus expuse, văzând dispozițiile art.304 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul formulat de creditorul B__ F______ IFN SA împotriva sentinței instanței de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de recurentul creditor B__ F______ IFN SA, cu sediul în București, sector 1, ______________ _________________________ civile nr.623/30.09.2014 pronunțată de Judecătoria O______ în dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX.

Definitivă și irevocabilă.

Dată în ședință publică azi 11.02.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

A____ C_____ R______ L_______ M________ M_____

Grefier,

V_____ E________

ed.AC/12.02.2015

Dact.VE/19.02.2015

Ex.2.

Judecător fond:P_______ R_____, Judecătoria O______