Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACĂU

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Sentința civilă nr. 549/2013

Ședința din Camera de Consiliu de la 25.09.2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE M____ O_________

Grefier G_______ V_____

Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe reclamant ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BACĂU și pe pârât O______ REGISTRUL COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BACĂU, pârât S.C. A______ C________ S.R.L., având ca obiect plângere împotriva rezoluției directorului ORC .

La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită, fără citare părți.

S-a făcut referatul cauzei după care

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.

INSTANȚA

Deliberând asupra acțiunii de față, reține următoarele:

Prin plângerea formulată de petenta AFP BACĂU, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.06.2013, sub nr. de dosar XXXXXXXXXXXXX s-a solicitat anularea rezoluției nr. 5932/09.05.2013 prin care s-a dispus radierea societății S.C. A______ C________ S.R.L.

În motivarea plângerii s-a arătat faptul că prin adresa nr. F-BC 21/29.01.2013, S.C. A______ C________ S.R.L. a primit AVIZ DE INSPECȚIE FISCALA prin care se înștiința societatea despre aptul că în data de 18.02.2013 va face obiectul unei inspecții fiscale având obiectivele precizate în adresa menționată mai sus.Avizul de inspecție fiscală a fost comunicat personal administratorului societății S.C. A______ C________ S.R.L. în data de 18.04.2013. Avizul de inspecție fiscala a fost emis urmare i solicitării făcute de către DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATA SI TERORISM cu adresa xxxxx/21.03.2013.

Conform adresei nr. xxxxx/21.03.2013 a DIRECȚIEI DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATA SI TERORISM, societatea a mai făcut ulterior obiectul unei verificări din partea Grazii Financiare tot urmare a solicitării DIRECȚIEI DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATA SI TERORISM, în dosarul penal 27D/P/2012, verificari cu ocazia cărora comisarii Gărzii Financiare au ridicat o ________ documente finaciar contabile ale societății.

În dosarul penal 27D/P/2012, administratorul S.C. A______ C________ S.R.L. - R___ GH. D____ are calitatea de învinuit.

F___ de cele arătate mai sus consideră ca societatea cu rea credința a cerut radierea, în scopul sustragerii de la plata obligațiilor la bugetul consolidat al statului stabilite de către organele de inspecție fiscala.

În drept au fost invocate dispozițiile articolului 6 din OUG 116/2009.

Analizând plângerea formulată, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale, instanța reține că nu este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În fapt prin rezoluția nr. 5932/09.05.2013 pronunțată de Directorul Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău (fila 6) s-a admis cererea de radiere a societății A______ C________ S.R.L., motivat de dizolvarea persoanei juridice, dizolvare intervenită ca urmare a Hotărârii nr 4/11.03.2013 (fila 19) publicată în Monitorul Oficial nr. 1735/02.04.2013 ( fl. 20 dosar).

În drept, potrivit dispozițiilor articolului 6 din OUG 116/2009:

„Împotriva rezoluției directorului și/sau persoanei sau persoanelor desemnate se poate formula plângere în termen de 15 zile de la pronunțare pentru părți și de la data publicării rezoluției sau a actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pentru orice alte persoane interesate.”

Natura juridică de cale de atac a plângerii rezultă din modul de redactare a textului, acesta stabilind faptul că un creditor care este vătămat prin rezoluția adoptată de directorul ORC are dreptul de a învesti instanța judecătorească cu exercitarea controlului asupra legalității măsurii. Prin intermediul acestei căi de atac nu se pot ridica aspecte cu privire la valabilitatea hotărârii asociaților, plângerea urmărind stabilirea caracterului legal al rezoluției adoptate, respectiv examinarea modului de îndeplinire a atribuțiilor stabilite de lege în sarcina directorului ORC.

Din analiza motivelor invocate în plângere instanța reține faptul că acestea vizează doar fraudarea drepturilor creditorului, fiind vorba astfel de prejudiciul suferit de acesta prin încetarea persoanei juridice. Prin reglementarea cuprinsă în cadrul articolului 231 alineat 3 din Legea 31/1990, legiuitorul a pus la dispoziția părții o acțiune specială de atac, pe care reclamanta nu a înțeles să o exercite, în cadrul căreia să se verifice prejudiciul suferit de creditor prin acțiunea ilicită a societății.

Instanța apreciază faptul că prin reglementarea separată a opoziției în situația hotărârii de dizolvare, legiuitorul a instituit o cale specială de atac pe care creditorul social o poate exercita împotriva hotărârii asociaților motivele referitoare la caracterul ilicit al deciziei de dizolvare neputându-se constitui în critici aduse modului de soluționare a cererii de radiere.

În cazul de față instanța reține faptul că autoritatea nu a depășit limitele legale și nu a acționat cu exces de putere, radierea fiind dispusă ca urmare a hotărârii nr 4/11.03.2013 prin care s-a exprimat acordul asupra dizolvării societății și radierii, actul fiind publicat în Monitorul Oficial, și dobândind caracter definitiv prin neexercitarea opoziției în termen de 30 de zile.

Având în vedere faptul că hotărârea asociatului prin care s-a dispus dizolvarea și radierea societății nu a fost contestată, față de expirarea termenului de 30 de zile stabilit de lege, instanța apreciază faptul că rezoluția nr 5932/09.05.2013 a fost emisă cu respectarea condițiilor de formă și fond, partea neinvocând niciun aspect referitor la caracterul nelegal al măsurii adoptate.

Față de aceste motive, în raport de prevederile articolului 6 din OUG 116/2009 instanța urmează a respinge acțiunea ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge plângerea formulată de AFP Bacău împotriva rezoluției directorului ORC nr 5932/09.05.2013, ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Bacău-secția a II-a civilă și de contencios administrativ .

Pronunțată în ședință publică, azi, 25.09.2013

red/teh.__________.