Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACĂU

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Sentința civilă Nr. 420/2013

Ședința din Camera de Consiliu de la 13 Martie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE L_____ H_____

Grefier G_______ V_____

Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe reclamant _______________________ SRL SA OITUZ - PRIN ADMINISTRATOR UNIC P____ C_________, reclamant P____ C________ și pe pârât D_________ O__ BACĂU, pârât O______ N_______ AL REGISTRULUI COMERTULUI, având ca obiect Plângere împotriva rezoluției directorului O__.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă - reclamant - P____ C________ reclamant - _______________________ SRL SA OITUZ - PRIN ADMINISTRATOR UNIC P____ C_________ lipsind - pârât - D_________ O__ BACĂU - pârât - O______ N_______ AL REGISTRULUI COMERTULUI

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Reclamantul depune la dosarul cauzei note scrise , arată că nu mai are cereri de formulat acte de depus .

Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri .

Reclamantul solicită admiterea plângerii , desființarea rezoluției nr . xxxxxx/26.07.xxxxx a directorului O__ Bacău și obligarea O__ Bacău să înregistreze în Registrul Comerțului mențiunile solicitate în dosarul nr xxxxxx din 24.07.2012 al O__ Bacău și radierea înregistrărilor efectuate în Registrul Comerțului și publicate în Monitorul Oficial al României , partea a IV, a rezoluției nr xxxxxx/26.07.2012 , în susținere invocă motivele expuse pe larg în acțiune și în notele scrise depuse la dosar .

S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.

INSTANȚA

Deliberând

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrata sub nr.XXXXXXXXXXXXX la Tribunalul Bacău – Secția Civila , reclamantul P____ C_________ , in nume propriu si ca administrator unic la _______________________ SA Oituz a formulat plângere împotriva Rezoluției nr.xxxxxx/26.07.2011 a Directorului O__ Bacău, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună desființarea acesteia și obligarea O__ Bacău sa înregistreze in registrul comerțului a mențiunilor solicitate in dosarul nr.xxxxxx din 24.07.2012 al O__ Bacău si radierea de la publicarea in Monitorul Oficial al României, Partea a IV.a rezoluția nr.xxxxxx din 26.07.2011.

S-a achitat taxa de timbru de 39 lei, s-au anulat timbre judiciare de 0,3 lei.

In motivarea cererii s-a arătat ca prin cererea înregistrata la O__ Bacău sub nr.xxxxxx din 24.07.2012, s-a solicitat înregistrarea in registrul comerțului a Hotărârii nr.2/16.07.2012 a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor _______________________ SA Oituz, dar deși hotărârea este legala, directorul O__ Bacău, refuza sa o înregistreze cu scopul de a zadarnici judecata dosarelor aflate pe rolul instanțelor si de a favoriza trei acționari minoritari, care dețin împreuna 1,69% din acțiunile societății.

Atitudinea directorului O__ Bacău a fost si este una de rea-credința față de societate mențiunea de dizolvare fiind făcuta unilateral, fara a avea vreo hotărâre irevocabila legalizata comunicata de vreo instanța la data de 11.02.2008, deși recursul era pe rol , iar până la soluționarea acestuia, capitalul social a fost mărit până la nivelul cerut de lege.

Majorarea capitalului social s-a făcut conform sentinței civile nr.150 din 15.04.2009, din dosarul tribunalului Bacău nr.XXXXXXXXXXX devenita irevocabila înregistrarea in Registrul Comerțului fiind făcuta după trei ani, când a fost obligat prin doua decizii civile ale Curții de Apel București.

S-a mai arătat ca societatea îndeplinește toate condițiile de funcționare , dar directorul O__ Bacău a numit unilateral lichidator pe SIERRA QUADRANT SPRL, invocând cererea făcuta de AFP Onești aspect infirmat de către aceasta societate neavând nici un creditor cu vreo pretenție asupra societății.

Ca urmare, prin Hotărârea AGEA a _______________________ SA Oituz nr.1/2012 a fost revocat lichidatorul , hotărâre care a fost înregistrata la Registrul Cometului prin rezoluția nr.xxxxxx/25.05.2012 si publicata in monitorul Oficial al României Partea a IV.a nr.2226/ 14. 06.2012.

In susținerea acțiunii au fost depuse înscrisuri.

Paratul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondata.

In motivarea apărărilor s-a arătat ca societatea figurează in registrul comerțului ca societate aflata in lichidare , deoarece aceasta a fost dizolvata pentru nemajorarea capitalului social in termenul si in condițiile legii conform sentinței civile nr.1369/31.10.2007 pronunțata de Tribunalul Bacău in dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, hotărâre rămasa irevocabila prin Decizia Curții de Apel Bacău nr.1321/17.12.2009.

Ca urmare, societatea este in lichidare de drept conform prevederilor art233 alin(1) din legea nr.31/1990 privind societățile comerciale , iar la cererea AFP Onești a fost numit in funcția de lichidator al societății SIERRA QUADRANT SPRL, iar pana in prezent nu i s-a comunicat vreo hotărâre judecătoreasca irevocabila care sa prevadă revocarea din funcție a lichidatorului.

La data de 24.07.2012, reclamanta a solicitat înregistrarea mențiunilor conform cererii înregistrata sub nr.xxxxxx căreia i s-au atașat următoarele documente: Hotărârea nr.2/2002 din data de 16.07. a ________________________ SA prin care se solicita efectuarea următoarelor mențiuni: anularea procesului verbal al Adunării Generale a acționarilor din data de 16.09.2002, anularea Hotărârii A__ nr.109/16.09.2-002, înființarea unui punct de lucru situat in București, ______________________.4, ____________, ___________, sector 3; anularea s.c.nr.169 din 31.10.2007 a Tribunalului Bacău si a Deciziei nr.1321 din 17.12.2009 a Curții de Apel Bacău, numire Comisie cenzori plini si supleanți.

Asupra acestei cereri s-a pronunțat D_________ ORCT Bacău prin Rezoluția nr.xxxxxxx/26.07.2012 , respingând in mod întemeiat cererea, societatea fiind in lichidare, nu mai poate întreprinde nici un fel de acte juridice, decât cele specifice lichidării , adică cele de armonizare a activului social cu pasivul acesteia, in vederea radierii.

Astfel, mențiuni precum deschiderea /închiderea de puncte de lucru , precum si orice alte acte juridice care nu au in vedere operațiuni specifice lichidării sunt in afara sferei de competenta legala prevăzuta pentru societățile dizolvate.

Cat despre anumite mențiuni ca anularea s.c. nr.1369/31.10.2007 a Tribunalului Bacău si a Deciziei civile nr.131 /17.02.2009 a Curții de Apel Bacău prin Hotărârea A__ nr.2/2012, face inadmisibila cererea reclamantei.

Ca urmare, fata de dispozițiile art.233 alin(1) alin(2) , alin(4) din Legea nr.31/1990 se desprind următoarele concluzii : starea juridica la zi a societății nu permite înregistrarea modificărilor solicitate, Hotărârea nr.2/16.07.2012 a _______________________ SA conține prevederi contrare ordinei publice, astfel ca soluția de respingere a cererii este temeinica si legala.

S-a mai arătat ca reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor art 6 alin(4) din OUG nr.116/2009 , de a depune plângerea pentru a fi menționata in registrul comerțului, O______ registrului comerțului având obligația de a o înainta instanței de judecata.

Instanța analizând probatoriile administrate in cauza, retine următoarele :

Prin cererea nr.xxxxxx /24.07.2012 reclamantul a solicitat înregistrarea in registrul comerțului a Hotărârii AGEA a _______________________ SA Oituz – nr.2/16.07.2010 prin care s-a hotărât : anularea Procesului verbal al Adunării Generale a Acționarilor din data de 16.09.2002, anularea Hotărârii A__ Nr.109 din 16.09.2002, înființarea unui punct de lucru in municipiul București ___________________.4, ____________, etaj 1,______________, anularea s.c. nr.1369 din 31.10.2007 a Tribunalului Bacău si a Deciziei civile nr.1321 din1 7.12.2009 a Curții de Apel Bacău , numirea pe 3 ani a trei cenzori plini si a trei cenzori supleanți.

Prin Rezoluția nr.xxxxxx din 26.07.2010 a Directorului O__ de pe lângă Tribunalul Bacău s-a respins cererea, reținându-se ca incidente dispozițiilor art 233 alin(4) din Legea nr.31/1990 , societatea fiind dizolvata prin s..c.nr.1369 din 31.10.2007 a Tribunalului Bacău rămasa irevocabila prin decizia civila nr.1321/XXXXXXXXXX a Curții de Apel Bacău, iar la cererea AFP Onești a fost numit lichidator SIERRA QUADRANT SPRL, nefiind depusa la ORCT Bacău nici o hotărâre judecătoreasca irevocabila de revocare din funcție a lichidatorului.

Potrivit art 233 alin(1) si alin(4) din Legea nr.31/1990(R) dizolvarea are ca efect deschiderea procedurii lichidării, societatea urmând a-si păstra personalitatea juridica pentru operațiunile lichidării pana la terminarea acestora.

Ca urmare, din perspectiva acestor dispoziții legale putea fi admisa cererea reclamantului doar in parte, cu privire la anularea Procesului verbal al Adunării Generale a Acționarilor din data de 16.09.2002 si anularea Hotărârii A__ nr.109 din1 6.09.2002, prin care s-a hotărât vânzarea patrimoniului societății din _____________________________”, deoarece asupra patrimoniului acesteia nu putea hotărî decât lichidatorul judiciar numit in cauza, pentru o eventuala îndestulare a creditorilor.

In ce privește lichidatorul SIERRA QUADRANT SRPL Bacău instanța retine ca prin Rezoluția Directorului O__ de pe lângă Tribunalul Bacău nr.xxxxxx /25/05.2012, s-a admis cererea de depunere si menționare acte si s-a dispus înregistrarea in Registrul Comerțului a Hotărârii Adunării Generale Ordinare a Acționarilor nr.1 din 14.05.2012 prin care la pct.g) este prevăzuta revocarea lui SIERTRA QUADRANT SPRL din funcția de lichidator , numit de O__ Bacău, hotărâre publicata in MO al României Partea a IV.a nr.2226 din 14.06.2012(fila 108) iar prin Decizia Curții de Apel Bacău din data de 7.03.2013, a fost admis recursul declarat de P____ C_________ si _______________________ SA împotriva s.c.nr.1211 din1 8.05.2012 pronunțata de Tribunalul Bacău in dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, a fost modificata in parte sentința recurata in sensul admiterii plângerii împotriva rezoluției nr.8985 /3.10.2011 a directorului O__ de pe lângă tribunalul Bacău, fiind respinsa cererea de numire lichidator formulata de AFP Onești, dispunându-se radierea înregistrărilor efectuate in registrul comerțului.

De asemeni, prin adresele nr.xxxxx/16.03.2012 (fila 79) si nr.xxxxx din 16.11.2012, comunicate O__ de pe lângă Tribunalul Bacău si _______________________ SA (fila 126) și arată că societatea nu mai figurează cu debite către bugetul de stat, acestea fiind achitate din data de 15.03.2012.

Ca urmare, la data de26.07.2012, O__ de pe lângă Tribunalul Bacău, era in posesia tuturor acestor informații, astfel ca apărările acestuia că societatea este in procedura lichidării nu poate fi reținută, iar Rezoluția nr.xxxxxx este nelegala din acest punct de vedere.

Pe de alta parte , reclamantul a formulat cerere de revizuire a s.c. nr.1369 din 31.10.2007 pronunțata de Tribunalul Bacău in dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, care a fost admisa prin sentința civila nr.352 din 21.02.2013, dispunându-se respingerea acțiunii privind dizolvarea _______________________ SA Oituz.

Având in vedere ca acest aspect nu era cunoscut de către parata la data emiterii rezoluției nr.xxxxx din 26.07.2012, instanța constata ca nu mai sunt impedimente pentru admiterea cererii reclamantului, motiv pentru are instanța in baza art.6 alin.(5) și (6) din OUG nr.116/2009 va admite plângerea si va dispune anularea rezoluției Directorului Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău nr.xxxxxx /26.07.2012 , va dispune înregistrarea in registrul comerțului a mențiunilor solicitate prin cererea nr.xxxxxx din 24.07.2012.

Instanța constata ca solicitarea reclamantului privind radierea de la publicarea in Monitorul Oficial al României Partea a IV.a a Rezoluției nr.xxxxxx/26.07.2012 este o consecința a anularii rezoluției in cauza, astfel ca acest aspect nu mai poate fi analizat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite plângerea privind pe reclamant _______________________ SA SA OITUZ - PRIN ADMINISTRATOR UNIC P____ C_________ cu sediul în Onești ______________________ , ______________________ , reclamant P____ C________ domiciliat în Onești _________________________ ____________________ în contradictoriu cu pârâtul D_________ O__ BACĂU, cu sediul în Bac ău _______________, etaj 1, jud Bacău.

Dispune anularea rezoluției Directorului Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău nr.xxxxxx /26.07.2012.

Dispune înregistrarea in Registrul Comerțului a mențiunilor solicitate prin cererea nr.xxxxxx/24.07.2012.

Executorie.

Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2013

	Președinte, L_____ H_____
	Grefier, G_______ V_____

Red _____________________> Teh.G.V.

26.03/ 31 Martie 2013