R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, _____________________. 35

Tel:0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx / e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

---

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 137/2013

Ședința publică din 14 ianuarie 2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE - U___ G_______ M____

Grefier - M_______ G_______

Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de petenta DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE HUNEDOARA în contradictoriu cu intimatele O______ R__________ Comertului de pe langa Tribunalul Hunedoara si I_____ A__ G______ Persoana Fizica Autorizata, având ca obiect plângerea împotriva rezoluției.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare a fost îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care;

Instanța de judecată, în temeiul art. 159¹ al.3 Cod procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin Legea 202/2010, verificând din oficiu competența generala, materială și teritorială a Judecătoriei D___ în a soluționa prezenta cauza, a constatat că este competență general, material și teritorial. Având în vedere că au fost administrate înscrisurile necesare soluționării cauzei, iar părțile nu au formulat alte cereri și nu au solicitat încuviințarea sau administrarea altor probatorii, a constatat cauza în stare de judecată și în conformitate cu disp. art. 150 C.proc.civ.,socotindu-se lămurită, a reținut cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei D___ sub nr. XXXXXXXX/29.06.2012, petentul DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE HUNEDOARA a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună desfiintarea Rezoluției nr. xxxxxx/13.06.2012 a Directorului ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara.

În motivarea cererii, în esență, s-a arătat că prin Rezoluția nr. xxxxxx/13.06.2012 emisă de directorul Oficiului R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara s-a dispus radierea din registrul comerțului a persoanei I_____ A__ G______ Persoana Fizica Autorizata, cu sediul profesional în municipiul D___, ____________________.N, __________, _____________________, nr. ordine în Registrul Comerțului FXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx; că la data de 12.06.2012 numita I_____ A__ G______ a formulat cerere de radiere, admisă de directorul ORC în mod nelegal, fara sa arate faptul ca a fost supusa unei actiuni de inspectie fiscala de către organele fiscale competente in urma careia s-a emis Decizia de impunere nr.89/17.02.2012 prin care s-au stabilit obligatii fiscale suplimentare;pentru neachitarea la scadenta a obligatiilor fiscale organul fiscal competent a emis Decizia nr.xxxxxx/11.04.2012 referitoare la obligatii de plata accesorii;la data de 12.06.2012 contribuabilul a solicitat radierea din Registrul Comerțului, cerere admisă conform art. 21-22 si art.33 din OUG nr. 44/2008 privind desfășurarea activităților economice de către persoanele fizice autorizate, întreprinderile individuale și întreprinderile familiale; se arată că urmare a cererii admise, a fost afectat interesul de creditor al petentului.

În drept, au fost invocate prevederile art. 12 alin. 1 din OUG nr. 44/2008.

În probațiune, petentul a anexat cererii copia rezoluției atacate, decizie de impunere, decizie referitoare la obligatiile de plata accesorii, certificat de radiere.

În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, petentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă de la dezbateri.

O______ Național al R__________ Comerțului în nume propriu și ca reprezentant legal al Oficiului R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara a formulat întâmpinare (f. 18), prin care a solicitat respingerea plângerii formulată de petent.

În motivarea întâmpinării, s-a arătat că prin rezoluția atacată s-a dispus radierea în condițiile legii.

A mai susținut că, potrivit prevederilor art. 20, 26 si 31 din OUG nr. 44/2008, răspunderea pentru obligațiile patrimoniale nu se limitează doar la patrimoniul de afectațiune.

În drept, au fost invocate prevederile OUG nr. 44/2008, Legea nr. 26/1990, Legea nr.31/1990.

În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă de la dezbateri.

Plângerea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 12 alin. 3 din OUG 44/2008 și art. 17 din Legea 146/1997.

În cauză au fost încuviințate și s-au administrat probe cu înscrisuri.

Analizând plângerea de față, în rejudecare, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:

Prin Rezoluția nr. xxxxxx/13.06.2012 a Directorului Oficiului R__________ Comertului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, în baza dispozițiilor art. 21, 22, 33 din OUG 44/2008 s-a dispus radierea din registrul comerțului a Persoanei Fizice Autorizate I_____ A__ G______, cu sediul profesional în municipiul D___, ____________________.N, __________, _____________________, nr. ordine în Registrul Comerțului FXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 8 și art. 9 din OUG 44/2008.

Potrivit art. 20 din OUG 44/2008 – „(1) PFA răspunde pentru obligațiile sale cu patrimoniul de afectațiune, dacă acesta a fost constituit, și, în completare, cu întreg patrimoniul său, iar în caz de insolvență, va fi supusă procedurii simplificate prevăzute de Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, cu modificările ulterioare, dacă are calitatea de comerciant, potrivit art. 7 din Codul comercial. (2) Creditorii își vor executa creanțele potrivit dreptului comun, în cazul în care PFA nu are calitatea de comerciant. (3) Orice persoană interesată poate face dovada calității de comerciant în cadrul procedurii insolvenței sau separat, prin acțiune în constatare, dacă justifică un interes legitim”.

Din interpretarea logico-juridică a acestui text legal rezultă că pentru executarea creanțelor datorate, procedura de recuperare diferă în funcție de calitatea de comerciant sau nu a PFA, respectiv în cadrul procedurii simplificate a insolvenței dacă PFA are calitatea de comerciant, ori pe calea dreptului comun în caz contrar.

Potrivit art. 26 din OUG 44/2008 „Persoana fizică titulară a întreprinderii individuale răspunde pentru obligațiile sale cu patrimoniul de afectațiune, dacă acesta a fost constituit, și, în completare, cu întreg patrimoniul, iar în caz de insolvență, va fi supusă procedurii simplificate prevăzute de Legea nr. 85/2006, cu modificările ulterioare, iar potrivit art. 31 din același act normativ “Membrii întreprinderii familiale sunt comercianți persoane fizice de la data înregistrării acesteia în registrul comerțului și răspund solidar și indivizibil pentru datoriile contractate de reprezentant în exploatarea întreprinderii cu patrimoniul de afectațiune, dacă acesta a fost constituit, și, în completare, cu întreg patrimoniul, corespunzător cotelor de participare prevăzute la art. 29 alin. 1”.

Petenta susține faptul că in urma procedurii de inspecție fiscală a PFA, s-a constatat că aceasta si-a exercitat in mod eronat dreptul de deducere a TVA-ului aferent unor cheltuieli care nu sunt efectuate in scopul activitatilor desfasurate precum si TVA-ul aferent unor cheltuieli diverse achizitonate pe baza de bon fical fara a avea la baza factura fiscala, astfel ca s-au stabilit obligatii fiscale suplimentare reprezentand TVA, dobanzi si penalitati de intarziere aferente TVA. De asemenea sustine petenta ca radierea dispusa o pune în imposibilitatea de a-si recupera suma de 74.316 lei, pe care intimata P.F.A. I_____ A__ G______ o datoreaza bugetului statului.

Aceasta sustinere este neîntemeiata având în vedere ca în reglementarea data de O.U.G. nr. 44/2008, sunt prevazute dispozitii privind reprezentarea PFA, raspunderea persoanei fizice autorizate, înregistrarea la registrul comertului si organele fiscale, iar ca act normativ cadru – codul comercial.

În sensul acestor prevederi legale si al Legii nr. 85/2006, P.F.A. raspunde pentru obligatiile sale în conditiile reglementate de procedura insolventei sau potrivit dreptului comun.

In speta petenta nu a făcut dovada celor susținute, în sensul că PFA-ul are datorii față de bugetul de stat consolidat. Susținerile petentei în acest sens, nedovedite în cauză, nu sunt suficiente pentru ca instanța să soluționeze în mod favorabil cererea.

Relevant în acest sens este și faptul că petenta nu a anexat plângerii introductive, contrar dispozițiilor art. 112 Cod procedură civilă, înscrisuri din care să rezulte existența unor demersuri făcute de ea în vederea recuperării pretinselor „creanțe”, respectiv somații și titluri executorii emise.

În lipsa acestor informații, instanța nu poate verifica dacă „pretinsele” creanțe sunt certe, lichide și exigibile.

Pentru cele ce preced, având în vedere și dispozițiile art. 1169 Cod civil, instanța va respinge plângerea formulată de petentă ca neîntemeiată, petenta având posibilitatea de a recupera debitul în discutie pe calea altor actiuni.

În temeiul art. 7 din Legea 26/1990, în termen de 15 zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri, aceasta se va comunica din oficiu, în copie legalizată Oficiului R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea împotriva Rezoluției nr. xxxxxx/13.06.2012 a Directorului ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara formulată de petenta DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE HUNEDOARA, cu sediul în municipiul D___, ____________________. H3, județul Hunedoara, in contradictoriu cu intimatele O______ R__________ Comertului de pe langa Tribunalul Hunedoara, cu sediul in municipiul D___, ____________________-mezanin, judetul Hunedoara si I_____ A__ G______ Persoana Fizica Autorizata, cu sediul in municipiul D___, ____________________.N, __________, ________________________.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din data de 14.01.2013.

Președinte Grefier

U___ G_______ M____ M_______ G_______

UGM/MG

4 ex./25.02.2013