R O M Â N I A

TRIBUNALUL A___

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr.1905/2014

Ședința Camerei de Consiliu din 17 septembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE I_____ S_____

Grefier A______ R______

Pe rol se află judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe reclamanta __________________ în contradictoriu cu pârâtul O______ R__________ COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL A___, având ca obiect plângere împotriva rezoluției directorului ORC.

La apelul nominal făcut în cameră de consiliu au lipsit părțile.

Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților

Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 10 septembrie 2014 care face parte integrantă din prezenta hotărîre..

T R I B U N A L U L

Asupra plângerii de față;

Prin plângerea înregistrată sub dosar nr.XXXXXXXXXXXXX, formulată de reclamanta __________________ împotriva rezoluției 768/31.01.2014 pronunțată în dosar 1940/29.01.2014 prin care s-a admis cererea înregistrată sub numărul 1940 din data de 29.01.2014 și s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a unor modificări referitoare la ___________________ în baza sentinței 73/_______________ contradictoriu cu pârâtul O______ Național al R__________ Comerțului reprezentat prin O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul A___, s-a solicitat admiterea plângerii și anularea cererii formulată de către S______ M_____ și revenirea la situația anterioară formulării acestei cereri

În motivarea plângerii, reclamanta a arătat că această rezoluție s-a dat cu încălcarea dispozițiilor legale cu privire la hotărârile executorii prevăzute de art. 633 cod procedura civila in baza cărora: „Sunt hotărâri executorii: 1. hotărârile date în apel, dacă prin lege nu se prevede altfel” coroborate cu dispozițiile art. 425 alin 3 „în partea finală a dispozitivului se vor arata dacă hotărârea este executorie, este supusă unei cai de atac ori este definitiva”.

Analizând dispozitivul sentinței 73/___________________ ca nu se face nici o mențiune cu privire la caracterul executoriu. Pentru a întări si mai mult inducerea în eroare a reprezentanților ORC, S______ M_____ depune la cererea 1941/29.01.2014 o decizie a ICCJ din 2007 ce vizează un alt cadru legislativ si anume se referă la vechiul cod de procedura civila, ce nu își are relevanță în prezent întrucât sentința 73/________________ pronunțata _________________________ in data de 12.03.2013, aplicându-i-se normele din noul Cod de procedura civilă conform art.3 alin 1 din Legea nr.76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila unde se menționează ca: „Dispozițiile Codului de procedura civila se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ____________________________”.

Astfel s-a solicitat și s-a obținut punerea in executare a unei hotărâri care nu era executorie la momentul formulării cererii de către S______ M_____. Mai mult conform extrasului de pe portalul instanțelor de judecată arată că în data de 10.02.2014 s-a introdus de către D________ M____ N_______ apel în termenul legal, fapt ce duce la judecarea în continuare a procesului, urmând ca abia la pronunțarea instanței de apel să aibă o soluție executorie, oricare ar fi ea.

Ținând cont de toate aceste aspecte a solicitat admiterea plângerii și anularea cererii formulate de către S______ M_____ și revenirea la situația anterioară formulării acestei cereri.

Prin sentința 73/________________________ de Tribunalul A___ în dosar XXXXXXXXXXXXX s-a solicitat nulitatea hotărârii NR. 1/26.05.2011 și pe cale de consecința, nulitatea mențiunilor efectuate în baza hotărâri, la ORC de pe langă Tribunalul A___, respectiv a rezoluției 3959/30.05.2011 data în Dosar 9772/26.05.2011.

Nu se solicita si nu a câștigat prin proces anularea mențiunii 8355 din data de 09.05.2011 în care se admite prin Decizia asociatului unic nr.2 /09.05.2011 prin care se dispune retragerea din calitatea de administrator a domnului S______ M_____, acesta pierzându-si calitatea de administrator în cadrul societății ___________________. Această mențiune cu retragerea din calitatea de administrator lui S______ M_____ nefiind atacată rămâne valabilă.

A mai susținut că la fel va rămâne nemodificata și mențiunea xxxxxx din 22.02.2012 data baza rezoluției xxxxxx din 24.02.2012 prin care asociata D________ M____ N_______ și-a schimbat numele de S______ în urma divorțului în cel de D________.

Prin cererea făcută de S______ M_____ nu se poate retine și anularea acestei mențiuni și ocolirea acestei hotărâri urmând ca ORC va trebui să facă mențiunile în actul constitutiv doar în baza a ceea ce s-a menționat în hotărârea judecătorească care oricum nu este executorie, S______ M_____ neavând în prezent redobândita calitatea de administrator al __________________ .

Pentru aceste considerente, a solicitat admiterea plângerii și cu privire la acest capăt de cerere și anume efectuarea mențiunilor doar cu privire la nulitatea hotărârii A__ 1/04.04.2011 și doar referitor la repunerea în situația anterioară cu privire la cesiunea părților sociale și la repartizarea profitului și a pierderilor, în cazul în care va fi respinsă prima argumentație .

In drept a invocat art.6 alin 3 din OUG 116/2009 si 425 si 633 din Codul de procedura civila.

Prin întâmpinarea formulată (fila 30), pârâtul a solicitat respingerea plângerii formulate ca nefondată, pentru următoarele considerente:

Prin cererea, înregistrată sub nr. 1940/29.01.2014 s-a solicitat înregistrarea Sentinței nr.73/______________________ de Tribunalul A___ în dosar XXXXXXXXXXXXX, prin care s-a anulat Hotărârea A__ nr. 1/26.05.2011 (pe motiv de cauză ilicită), iar pe cale de consecință, s-a constatat nulitatea mențiunilor efectuate în baza acestor hotărâri, respectiv a Rezoluției nr. 3959/30.05.2011 dată în dosarul nr. 9772/26.05.2011.

Totodată, instanța a dispus restabilirea situației anterioare adoptării acestor hotărâri în ce privește actele constitutive ale societății M_____ G___ SRL

În speță, situația anterioară constă în :

Asociați: S______ M_____ 20% și M____ N_______: 80%

Administrator: S______ M_____

Punct de lucru: Ighiu, ________________________. A___

Sentința nr. 73/______________________ de Tribunalul A___ în dosar XXXXXXXXXXXXX, fiind o hotărâre dată în materie comercială, este executorie de drept, punerea sa în executare fiind obligatorie pentru ORCT, neexistând un temei legal pentru a respinge înscrierea acesteia.

Consideră că ORCT A___ a respectat toate dispozițiile legale privind punerea în executare a Sentinței 73/______________________ de Tribunalul A___ în dosar XXXXXXXXXXXXX

A precizat că toate documentele depuse în susținerea cererii de mențiuni nr. 3205/12.02.2014 precum și a cererii 1942/29.01.2014 la care se referă plângerea, au fost înaintate instanței odată cu transmiterea plângerii la Tribunal conform normelor metodologice.

În drept: și-a întemeiat susținerile pe prevederile Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 116/2009 pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 84/2010.

În conformitate cu prevederile art. 411 alin.(2) din Codul de Procedură a solicitat judecarea și în lipsă.

Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele:

Prin sentința nr. 73/______________________ de Tribunalul A___ în dosar XXXXXXXXXXXXX s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul S______ M_____ împotriva pârâților: D________ (S______) M____ N_______; S.C. M_____ DECOR S.R.L.; S.C.M_____ G___ S.R.L.; S.C.N_______ STYL S.R.L.

S-a constatat nulitatea absolută a următoarelor hotărâri:

- Hotărârea Adunării Generale a Asociaților societății S.C.N_______ Styl S.R.L. nr.1/4.04/2011 și pe cale de consecință, nulitatea mențiunilor efectuate în baza acestei hotărâri, la O______ Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul A___, respectiv a Rezoluției nr.2627/6.04/201 1, dată în Dosar nr. .6263/4.04.2011;

- Hotărârile Adunării Generale a Asociaților societății S.C.M_____ Decor SRL nr. 1/4.04 2011, și 2/26.05.2011. și pe cale de consecință, nulitatea mențiunilor efectuate în baza acestor hotărâri, la O______ Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul A___, respectiv a Rezoluției nr.2626/6.04.2011, dată în Dos.nr.6264/4.04.2011 și a Rezoluției nr.3956/30.05.2011, dată în Dos.nr.9771/26.05.2011;

- Hotărârea Adunării Generale a Asociaților societății S.C. M_____ G___ S.R.L. nr. 1/26.05.2011 și pe cale de consecință, nulitatea mențiunilor efectuate în baza acestei hotărâri, la O______ Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul A___, respectiv a Rezoluției nr.3959/30.05.2011, dată în Dos.nr.9772/26.05.2011;

S-a dispune restabilirea situației anterioare adoptării acestor hotărâri, în ce privesc actele constitutive ale pârâtelor S.C. M_____ DECOR S.R.L., S.C.M_____ G___ S.R.L. și S.C.N_______ STYL S.R.L.

S-a respins capătul de cerere privind plata daunelor interese și a daunelor morale.

S-a respins, ca rămas fără obiect, capătul de cerere privind revocarea donației între soți.

Au fost obligate pârâtele la plata sumei de 8314,4 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului.

S-a respins în rest cererea reclamantului de obligare a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

S-a respins cererea pârâtei D________ (S______) M____ N_______ de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel D________ M____ N_______ , apel ce a fost înregistrat la Curtea de Apel A___ I____ în data de 19.03.2014 .

Caracterul executoriu al hotărârii judecătorești decurge din însușirea acesteia de a fi titlu executoriu, sens în care dispune art. 632 alin. (2) NCPC: „Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare”.

Sentința 73/______________________ de Tribunalul A___ în dosar XXXXXXXXXXXXX nu este executorie de drept întrucât nu are ca obiect situațiile prevăzute expres și limitativ de art. 448 NCPC.

Față de aceste considerente Tribunalul va admite plângerea formulată de către reclamanta ___________________ prin asociat D________ M____ N_______, în contradictoriu cu pârâtul O______ Național al R__________ Comerțului reprezentat prin O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul A___ și în consecință:

Va respinge cererea înregistrată sub nr.1940/29.01.2014 formulată de numitul S______ M_____.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea formulată de către reclamanta ___________________ cu sediul în __________________________________ jud.A___ , prin asociat D________ M____ N_______, CNP xxxxxxxxxxxxx cu domiciliul în Micești ___________________, jud.A___ în contradictoriu cu pârâtul O______ Național al R__________ Comerțului reprezentat prin O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul A___ și în consecință:

Respinge cererea formulată de numitul S______ M_____ și înregistrată sub nr.1940/29.01.2014 la O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul A___ având ca obiect înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor cu privire la : capitalul social,alte mențiuni; adăugare, modificare date, retragere asociați persoane fizice; persoane împuternicite; hotărâri judecătorești.

Fără cheltuieli de judecată.

Executorie.

Cu apel în 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 17 septembrie 2014.

PREȘEDINTEGREFIER

I_____ S_____ A______ R______

Red. S.I.

Tehnoredactat RA/5 ex/25.11.2014

R O M Â N I A

TRIBUNALUL A___

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea formulată de către reclamanta ___________________ cu sediul în comuna Almașu M___ ______________ jud.A___ , prin asociat D________ M____ N_______, CNP xxxxxxxxxxxxx cu domiciliul în Micești ___________________, jud.A___ în contradictoriu cu pârâtul O______ Național al R__________ Comerțului reprezentat prin O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul A___ și în consecință:

Respinge cererea formulată de numitul S______ M_____ și înregistrată sub nr.1940/29.01.2014 la O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul A___ având ca obiect înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor cu privire la : capitalul social,alte mențiuni; adăugare, modificare date, retragere asociați persoane fizice; persoane împuternicite; hotărâri judecătorești.

Fără cheltuieli de judecată.

Executorie.

Cu apel în 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 17 septembrie 2014.

PREȘEDINTE