Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA A II-A CIVILĂ

SENTINTA Nr. 157

Ședința din Camera de Consiliu de la 13 Februarie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE V________ V_____

Grefier A_____ U________

x.x.x.x

Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe reclamanta __________________ SNC PRIN LICHIDATOR CII F_______ C_________ și pe intimata ORC DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL D___, având ca obiect Plângere împotriva rezoluției directorului ORC.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta prin reprezentant B____ E. lipsind intimat O___ D___

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;

Nemaifiind alte cereri de soluționat, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente:

Reprezentant B____ E., pentru reclamantă, solicită admiterea plângerii, radierea societății și stabilirea răspunderii asociaților cu răspundere nelimitată potrivit art. 3 alin. 2 din Lg. 31/1990.

INSTANȚA

Constată că prin cererea formulată la data de 29.01.2013, înregistrată pe rolul Tribunalului D___ – Secția a II- a Civilă sub nr. XXXXXXXXXXXX, reclamanta __________________ SNC PRIN LICHIDATOR CII F_______ C_________, a formulat plângere împotriva rezoluției nr. 361/11.01.2013 pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D___, în dosarul nr. xxxxxx/20.12.2012, prin care s-a respins cererea de radiere nr. xxxxxx/20.12.2012 a societății __________________ SNC din Registrul Comerțului, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună admiterea plângerii, radierea societății __________________ SNC din Registrul Comerțului și încuviințarea onorariului de 1.000 lei din fondul de lichidare aflat la dispoziția UNPIR D___.

În motivare, a arătat că __________________ SNC a fost dizolvată prin Încheierea nr. 1696/03.03.2005 a judecătorului delegat de pe lângă Tribunalul D___, ulterior prin Încheierea nr. 7524/21.10.2005 fiind numit lichidator al debitoarei _________________.

D__ fiind faptul că _________________ nu a finalizat operațiunile de lichidare prin rezoluția ORC D___ a fost desemnat ca lichidator CII F_______ C_________.

Mai arată că în urma verificărilor efectuate a constatat că bunurile debitoarei au fost valorificate de către fostul lichidator dar sumele obținute din valorificări nu au fost în măsură să acopere pasivul existent.

Având în vedere că în patrimoniul debitoarei nu se găsesc bunuri mobile sau imobile care să acopere pasivul, fostul lichidator a solicitat deschiderea procedurii de insolvență prevăzută de Lg. 85/2006.

A mai arătat că prin Sentința nr. 159/02.02.2011 pronunțată de Tribunalul D___ în dosarul nr. xxxxx/63/2010 instanța de judecată a respins ca neîntemeiată cererea de deschiderea procedurii simplificate de insolvență.

Din analiza actelor contabile ale societății a constatat că debitoarea nu are în patrimoniu bunuri mobile sau imobile ce pot fi valorificate, în schimb are datorii către AFP C______ în cuantum de 3.334 lei conform certificatului fiscal anexat.

În conformitate cu prevederile art. 260 alin. 1 și 10 din Lg.31/1990 lichidarea societății trebuie terminată în cel mult 1 an de la data dizolvării termen ce poate fi prelungit cu perioade de căte 6 luni dar nu mai mult de 24 de luni,ori din actele mai susmenționate a rezultat că __________________ SNC a fost dizolvată,motiv pentru care solicită admiterea cererii și radierea societății.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 6, alin. 3 și 5 și următoarele din OUG nr. 116/2009.

La dosarul cauzei au fost depuse Rezoluția O___ D___ nr. 1243/28.01.2013, Certificat Furnizare informații emis de ORC D___ privind pe __________________ SNC, Rezoluția nr. 361/11.01.2013 pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D___, în dosarul nr. xxxxxx/20.12.2012, Minuta ORC din 11.01.2013, Rezoluția ORC din 27.12.2012, Minuta ORC din 27.12.2012, Cerere radiere nr. xxxxxx/20.12.2012, Certificat atestare fiscală nr. xxxxxx din 21.11.2012, Sentința nr. 159/02.02.2011 pronunțată de Tribunalul D___ în dosarul nr. xxxxx/63/2010.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că plângerea este neîntemeiată.

Astfel, prin Rezoluția nr. nr. 361/11.01.2013 pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D___, în dosarul nr. xxxxxx/20.12.2012, s-a respins cererea de radiere nr. xxxxxx/20.12.2012 a societății __________________ SNC din Registrul Comerțului, reținându-se că lichidatorul judiciar nu a făcut dovada publicității bilanțului de lichidare, nu a depus certificat de atestare fiscală în termen de valabilitate care să facă dovada că societatea și-a achitat datoriile de 3334 lei care existau potrivit certificatului nr. xxxxxx/21.11.2012 emise de ANAF.

Nici în fața instanței de judecată lichidatorul judiciar nu a făcut dovada depunerii acestor documente, potrivit art. 263 Lg.31/1990.

În plus, __________________ SNC fiind o societate ai cărui asociați răspund nelimitate și solidar pentru datoriile societății, în situația insuficienței fondurilor bănești disponibile pentru acoperirea pasivului acesteia, era necesar să se facă aplicarea dispoz. art. 257 din Lg.31/1990 potrivit cu care " lichidatorii care probează , prin prezentarea situațiilor financiare anuale , că fondurile de care dispune societatea nu sunt suficiente să acopere pasivul exigibil trebuie să ceară sumele necesare asociaților care răspund nelimitat (…) dacă aceștia sunt obligați potrivit formei societății, să le procure.

Potrivit art. 3 alin.2 LSC "asociații în societatea în nume colectiv (…) răspund nelimitat și solidar pentru obligațiile sociale. "

Prin urmare, în temeiul art. 6 din OUG 116/2009 va fi respinsă plângerea ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea formulată de reclamanta __________________ SNC PRIN LICHIDATOR CII F_______ C_________ și pe intimata ORC DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL D___.

Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 13 Februarie 2013

Red. Jud. V.V_____

A.U. /4ex/ 18 Februarie 2013