Dosar nr. XXXXXXXXXXXX plângere împotriva rezoluției directorului ORC

ROMÂNIA

TRIBUNALUL B_______

Secția a II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal

Ședința publică din 22.07.2015

Completul constituit din:

Președinte: H________ G___ A____

Grefier: C____ I_____ C_________

S E N T I N Ț A nr. 750

La ordine judecarea acțiunii având ca obiect plângere împotriva rezoluției directorului ORC formulată de petentul C______ individual de insolvență S_______ M____ Lichidator jud. al S.C. S.N.A. I____ _________. D______ în contradictoriu cu intimatul O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul B_______.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă lichidator judiciar S_______ M____, lipsind reprezentantul intimatului.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată depuse la dosar, prin serviciul registratură dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei de către reclamant.

Lichidator judiciar S_______ M____ arată că soția decedatului Subotnicu N______ a demarat procedura de dizolvare a societății comerciale, Tribunalul B_______ a dispus dizolvarea societății comerciale și publicarea sentinței în Monitorul Oficial al României, sentință rămasă definitivă prin neapelare. Între timp, soția defunctului a făcut demersurile necesare în vederea deschiderii succesiunii, de pe urma defunctului rămânând pentru societatea comercială S.N.A. I____ _________. moștenitoare unică Procedura de lichidare prin Camera de Comerț B_______ a fost încredințată CII S_______ M____. Ca urmare, a parcurs etapele cerute de lege și a întocmit Raportul Final cu privire la activitatea de lichidare a S.C. S.N.A. I____ _________., pe care l-a depus la O______ Comerțului. Ulterior această instituție a respins cererea de radiere a societății comerciale motivat de faptul că nu se poate transfera dreptul de proprietate asupra spațiului comercial situat în Municipiul D______, ______________, nr. 8 din proprietatea societății comerciale în proprietatea moștenitoarei Subotnicu A____, având în vedere că acesta este ipotecat în favoarea creditoarei Banca Transilvania S.A. Menționează faptul că instituția bancară și-a dat Acordul nr. 8179 din 15.05.2015 prin care acceptă preluarea de către moștenitoarea Subotnicu A____ a spațiului comercial și a ipotecii asupra spațiului comercial menționat mai sus. Prin respingerea cererii de radiere a societății comerciale, apreciază că se împiedică lichidarea acesteia și clarificarea statutului bunurilor aparținând societății - nu pot fi administrate bunurile, nu se pot plăti taxele către stat, nu se pot întocmi și depune actele contabile la ANAF, întrucât asociatul unic a decedat de un an. Consideră că ORC B_______ nu are calitatea de a se pronunța cu privire la aceste aspecte ci trebuia doar să ia act de înscrisurile de la dosar și de înțelegerea părților.

Interpelat, lichidatorul menționează că debitorul creanței pentru care Banca Transilvania are drept de ipotecă este o altă societate a defunctului Subotnicu N______ care nu s-a dizolvat întrucât prin statut s-a prevăzut posibilitatea de continuare a societății cu moștenitorii.

Nemaifiind alte cereri formulate, alte excepții de invocat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fond.

Lichidator judiciar S_______ M____ solicită admiterea plângerii, radierea societății S.N.A. I____ ________________________> În temeiul art. 394 Cod procedură civilă instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare pe fond.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 4.06.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXX formulată împotriva Rezoluției nr. 285/22.05.2015 emisă de O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul B_______ , petentul C______ I_________ de Insolvență S_______ M____ a solicitat obligarea acestei instituții la radierea ________________ SRL și aprobarea transferului dreptului de proprietate a bunurilor rămase în patrimoniul acestei societăți în proprietatea moștenitoarei Subotnicu A____.

În motivarea cererii s-a arătat că, urmare a decesului administratorului unic al societății comerciale menționate mai sus, Subotnicu N______, la data de 20.04.2014 aceasta a rămas fără organe de conducere. Astfel, soția decedatului a demarat procedura de dizolvare a societății comerciale. Prin Sentința nr. 1892 din 09.12.2014, Tribunalul B_______ a dispus dizolvarea societății comerciale și publicarea sentinței în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, sentință rămasă definitivă prin neapelare. Între timp, soția defunctului Subotnicu N______, Subotnicu A____ a făcut demersurile necesare în vederea deschiderii succesiunii, de pe urma defunctului rămânând pentru societatea comercială S.N.A. I____ _________. moștenitoare unică conform actului de partaj voluntar nr. 1152 din 10 iulie 2014, autentificat la SPN T_________ D_____. Procedura de lichidare prin Camera de Comerț B_______ a fost încredințată CII S_______ M____. Ca urmare a parcurs etapele cerute de lege și a întocmit Raportul Final cu privire la activitatea de lichidare a S.C. S.N.A. I____ _________., pe care l-a depus la O______ Comerțului. Prin Rezoluția din 21.04.2015 această instituție, acordă termen la data de 06.05.2014, în vederea clarificării lichidării patrimoniului societății.

Ulterior această instituție, prin Rezoluția nr. 2851 din 22.05.2015, respinge cererea de radiere a societății comerciale motivat de faptul că nu se poate transfera dreptul de proprietate asupra spațiului comercial situat în Municipiul D______, _____________, nr.8 din proprietatea societății comerciale în proprietatea moștenitoarei Subotnicu A____, având în vedere că acesta este ipotecat în favoarea creditoarei Banca Transilvania S.A.

Instituția bancară și-a dat Acordul nr. 8179 din 15.05.2015 prin care acceptă preluarea de către moștenitoarea SUBOTNICU A____ a spațiului comercial și a ipotecii asupra spațiului comercial menționat mai sus.

Prin respingerea cererii de radiere a societății comerciale se împiedică lichidarea acesteia și clarificarea statutului bunurilor aparținând societății. Nu pot fi administrate bunurile, nu se pot plăti taxele către stat, nu se pot întocmi și depune actele contabile la ANAF, întrucât asociatul unic a decedat de un an.

Nu există nici o prevedere legală care să interzică transferul unui drept de proprietate pentru un bun ipotecat, dacă părțile sunt de acord, sau dacă au convenit ca bunul să fie transferat cu tot cu ipotecă.

Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele:

Prin sentința 1892/9.12.2014 a Tribunalului B_______ dată în dosarul XXXXXXXXXXXX, s-a admis cererea de dizolvare societate formulată de petenta Subotnicu A____ în contradictoriu cu intimata ________________ SRL și, în temeiul art. 237 coroborat cu art. 229 pct. 1 din legea 31//1990, s-a dispus dizolvarea acestei societăți (fila 12-13 ds).

În baza acestei sentințe a fost numit lichidator al societății C______ I_________ de Insolvență S_______ M____, care a întocmit un Raport Final cu privire la activitatea de lichidare a ________________ SRL prin care s-a arătat că, în urma înregistrării operațiunilor de lichidare, s-a întocmit Situația Financiară de lichidare și Bilanțul cu toate conturile zero, societatea neînregistrând obligații neachitate.

Petentul a solicitat Directorului ORC de pe lângă Tribunalul B_______ radierea societății și transferarea bunurilor rămase în patrimoniul firmei către moștenitorul unic Subotnicu A____.

Prin Rezoluția 2851/22.05.2015 s-a respins cererea de radiere nr. 7646/20.04.2015 motivat de faptul că nu au fost îndeplinite de către solicitant obligațiile dispuse prin Rezoluția de amânare a soluționării cererii din 21.04.2015. este vorba de obligațiile de a depune precizări și înscrisuri doveditoare pentru remedierea neconcordanței între consemnarea în Raport a faptului că societatea nu are creditori și faptul că în extrasul de carte funciară nr. xxxxx/20.05.2015 s-a notat interdicția de înstrăinare și grevare a unuia dintre imobilele și intabularea dreptului de ipotecă în favoarea creditorului Banca Transilvania, respectiv faptul că hotărârea nr. 1 din 15.04.215 a ________________ SRL de repartizare a activelor rămase după lichidare este dată de d-na Subonicu A____ în calitate de moștenitor unic al ________________ SRL, deși aceasta nu are calitate de asociat sau reprezentant în firmă. În drept, Directorul ORC a apreciat că nu sunt întrunite condițiile art. 237 alin. 10 și 260 alin. 12 din Legea 31/1990.

Potrivit art. 260 alin. 12, „Bunurile rămase din patrimoniul societății radiate din registrul comerțului revin acționarilor, care răspund în limita valorii acestora pentru acoperirea creanțelor, conform prevederilor Codului de procedură civilă”, iar potrivit art. 237 alin. 10, „Bunurile rămase din patrimoniul persoanei juridice radiate din registrul comerțului, în condițiile alin. (8) și (9), revin acționarilor”.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului a rezultat îndeplinirea acestor condiții. Astfel, ________________ SRL nu a rămas cu obligații neachitate, astfel cum a rezultat din raportul lichidatorului, situațiilor financiare și bilanțului, certificatelor de atestare fiscale emise Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice Iași,- Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_______ – SFM D______, Orașul D______ și Orașul Darabani. De asemenea, ________________ SRL nu a înregistrat datorii către Banca Transilvania, ci doar o ipotecă pusă pe unul din imobilele societății în favoarea acestei bănci, astfel cum a rezultat din precizările orale ale lichidatorului și adresa Băncii Transilvania. În realitate, debitorul Băncii Transilvania este o altă societate comercială, Banca având doar un drept de ipotecă instituit pe unul din imobilele ________________ SRL, iar cu privire la transferarea dreptului de proprietate din patrimoniul ________________ SRL către Subonicu A____, Banca și-a dat acordul expres, cu condiția menținerii ipotecii și interdicției de grevare.

În ceea ce privește transferul bunurilor către d-na Subotnicu A____, Tribunalul constată că aceasta este soția supraviețuitoare și moștenitoarea fostului asociat unic Subotnicu N______, căreia, în urma actului de partaj voluntar autentificat sub nr. 1152/10.07.2014, i-a revenit cele douăzeci de părți sociale ce formează capitalul social al societății.

Cum Legea 31/1990 prevede că bunurile rămase în patrimoniul societății radiate să revină acționarilor și cum d-na Subotnicu A____ este moștenitoarea asociatului unic al societății, rezultă că este legală transmiterea celor două imobile ale societății către aceasta din urmă.

Faptul că Hotărârea nr. 1/5.04.215 a ________________ SRL de repartizare a activelor rămase după lichidare este dată atât de d-na Subotnicu A____, cât și de lichidatorul societății nu este de natură să împiedice transferul bunurilor. Deși, corect a reținut Directorul ORC de pe lângă Tribunalul B_______ că d-na Subotnicu nu putea avea atribuții de a da o asemenea hotărâre întrucât nu are nici o calitate în societate și, dintr-o lipsă de acuratețe juridică, a fost arătată calitatea acesteia de moștenitoare unică a societății comerciale (în realitate fiind o moștenitoare a asociatului unic al societății), Tribunalul remarcă că aceeași hotărâre a fost dată și semnată și de lichidatorul societății, lichidatorul având drept de reprezentare potrivit art. 252 și 255 din Legea 31/1990. Mai mult, soluția transferului bunurilor rămase în patrimoniul societății radiate către moștenitoarea asociatului unic al societății este singura agreată de dispozițiile art. 237 alin. 10 și 260 alin. 12 din Legea 31/1990.

Având in vedere faptul ca ________________ SRL a fost dizolvata anterior , instanța, față de dispozițiile art. 3 alin. 3 din OUG 116/2009, constata ca sunt indeplinite conditiile art. 260 din Legea 31/1990 cu privire la radierea societatii, cu atat mai mult cu cat art. 260 alin. 10 prevede si posibilitatea radierii din oficiu, astfel ca va admite plângerea împotriva Rezoluției 2851/22.05.2015 și, în consecință, va admite cererea lichidatorului judiciar si va dispune radierea societatii din registrul comertului, inregistrarea mentiunii de catre O.R.C. B_______ si efectuarea publicitatii conform art. 260 alin. 11 din Legea 31/1990 („Hotărârea judecătorească de radiere se comunică societății la sediul social, Agenției Naționale de Administrare Fiscală și direcției generale a finanțelor publice județene sau a municipiului București, după caz, și oficiului registrului comerțului unde este înregistrată, se înregistrează în registrul comerțului și se afișează pe pagina de internet a Oficiului Național al R__________ Comerțului și la sediul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunalul în a cărui circumscripție s-a aflat sediul social al societății”).

Tribunalul constată că activele rămase în patrimoniul societății radiate, respectiv Spațiul Comercial în valoare de 215.323 lei situat în D______, __________________, nr. 8 în suprafață de 110 mp având nr. cadastral 364/0;1/2 și terenul situat în orașul Darabani, ______________________ suprafață de 731 mp cu valoare de inventar xxxxx lei intabulat cu nr. cadastral xxxxx, revin moștenitoarei asociatului unic, respectiv doamnei Subotnicu Alinași dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra celor două imobile în favoarea doamnei Subotnicu A____, cu menținerea dreptului de ipotecă a băncii Transilvania asupra spațiului comercial situat în Jud. B_______, oraș D______, ______________.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea formulată de petentul C______ individual de insolvență S_______ M____ Lichidator jud. al S.C. S.N.A. I____ _________. D______ cu sediul în loc. D______, _______________________, _______________________________ în contradictoriu cu intimatul O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul B_______ cu sediul în mun. B_______, ______________________, județ B_______, îndreptată împotriva Rezoluției nr. 2851/22.05.2015 emisă de Directorul O.R.C. de pe lângă Tribunalul B_______ și, în consecință, admite cererea de radiere din R.C. a societății S__ I____ _________________________> Dispune radierea din Registrul Comerțului a societății S.N.A. I____ ____________________ activele rămase în patrimoniul societății radiate, respectiv Spațiul Comercial în valoare de 215.323 lei situat în D______, __________________, nr. 8 în suprafață de 110 mp având nr. cadastral 364/0;1/2 și terenul situat în orașul Darabani, ______________________ suprafață de 731 mp cu valoare de inventar xxxxx lei intabulat cu nr. cadastral xxxxx, revin moștenitoarei asociatului unic, respectiv doamnei Subotnicu A____.

Dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra celor două imobile în favoarea doamnei Subotnicu A____.

Executorie.

Cu recurs în 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din data de 21.07.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red. H.G./ 27.07.2015

Tehn. C.I. / 29.07.2015

Ex. 4