R O M Â N I A

CURTEA DE APEL ORADEA

- Secția a II-a Civilă, de C_________

Administrativ și Fiscal –

Nr. operator de date cu caracter personal:3159

DOSAR NR.XXXXXXX/C/2012

DECIZIA NR.296/C/2013 – R

Ședința publică din 25 aprilie 2013

PREȘEDINTE: B____ G_______ - judecător

S____ D______ - judecător

T____ I____ - judecător

S____ M_____ - grefier

********

Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta petentă DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE SATU M___ cu sediul în Satu M___, P-ța Romană, nr.3-5, jud. Satu M___ în contradictoriu cu intimata __________________ cu sediul în Satu M___, _________________/44, ________________ M___ și intimat O______ R__________ COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL SATU M___ cu sediul în Satu M___, __________________________, jud. Satu M___ împotriva sentinței nr.242 din 14 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Satu M___, în dosar nr.XXXXXXXXXXXX, având ca obiect - plângere împotriva rezoluției directorului ORC - .

La apelul nominal făcut în cauză, nu se prezintă nici o parte a litigiului.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru și se află la al doilea termen în această fază procesuală, ORC de pe lângă Tribunalul Satu M___ a comunicat instanței înscrisurile solicitate, precum și că se solicită judecarea cauzei și în lipsă, după care:

Instanța rămâne în pronunțare.

CURTEA DE APEL

Deliberând:

Constată că, prin sentința nr.242 din 14 mai 2012, Tribunalul Satu M___ a respins plângerea formulată de petenta DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI SATU M___ împotriva Rezoluției nr.372/20.01.2012 pronunțată de către Directorul ORC de pe lângă Tribunalul Satu M___ privind radierea __________________ în contradictoriu cu intimata O______ R__________ COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU M___, cu sediul în Satu M___, __________________________/A, _______________ M___, fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, față de probele de la dosar a apreciat că plângerea formulată de petenta DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI SATU M___ nu este întemeiată.

Din actele de la dosar rezultă că petenta a solicitat anularea rezoluției prin care s-a dispus radierea _______________. S-a invocat doar faptul că societatea de mai sus ar fi avut o datorie de 1901 lei la bugetul de stat și nu s-ar fi impus radierea ci numai dizolvarea societății.

Instanța a apreciat că starea de fapt expusă de petentă este reală, însă în baza art.6 alin.3 din OUG nr.116/2009 cererea de radiere este temeinică și legală. Debitul debitoarei __________________ este foarte mic, orice alte cheltuieli ulterioare ducând la alte debite care vor fi achitate tot de bugetul de stat.

Față de cele de mai sus, instanța a apreciat că nu sunt îndeplinite prevederile art.6 alin.3 din OUG nr.116/2009 invocate și a respins plângerea formulată, fără cheltuieli de judecată nefiind solicitate.

Împotriva acestei sentințe, scutit de plata taxelor judiciare de timbru a declarat recurs Direcția G_______ a Finanțelor Publice Satu M___, solicitând instanței admiterea recursului, casarea sentinței recurate, și rejudecând cauza să fie admisă plângerea formulată împotriva rezoluției nr.272 din 20 ianuarie 2012 a directorului ORC Satu M___.

În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, radierea debitoarei s-a făcut cu încălcarea prevederilor Legii nr.428/2002 potrivit cărora radierea este nulă în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii față de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale, etc… ori astfel cum s-a mai arătat, debitoarea figurează în evidența recurentei cu obligații bugetare neachitate conform înscrisurilor depuse în probațiune la dosar.

Având în vedere că prin radiere, persoana juridică nu este doar descărcată de obligații, ci și desființată, drepturile DGFP Bihor, de a proceda la recuperarea creanțelor, sunt iremediabil lezate, astfel că se impune ca recursul să fie admis.

Examinând recursul prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, în baza art.3041 Cod procedură civilă, se constată că este neîntemeiat.

În mod corect instanța de fond a respins plângerea formulată având în vedere că recurenta nu a făcut dovada creanței sale, iar pe de altă parte din certificatul de atestare fiscală nr.6076/16.01.2012 eliberat chiar de către recurentă rezultă că intimata nu avea datorii către bugetul de stat.

Referitor la nulitatea radierii raportat la prevederile Legea nr. 428/2002, în mod eronat, recurenta consideră că prevederile acestei legi sunt aplicabile în toate situațiile în care comercianții sunt debitori față de bugetul general consolidat al statului.

Astfel, trebuie avut în vedere că Legea nr. 428/2002 pentru aprobarea O.U.G. nr. 181/2001 a fost dată pentru modificarea și completarea Legii nr. 314/2001 pentru reglementarea situațiilor unor societăți comerciale.

În acest act normativ la articolul 5 s-a introdus un alineat 4 care prevede că radierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii față de bugetul de stat, situație în care expresia „în toate cazurile” se referă doar la ipotezele prevăzute de Legea nr. 314/2001, respectiv cazurile în care societățile comerciale nu și-au majorat capitalul social la nivelul minim prevăzut de Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările ulterioare, a cărei consecință o constituie dizolvarea lor de drept urmată de radierea din registrul comerțului, și nu cum în mod greșit a înțeles recurenta că prevederea legală s-ar aplica în toate cazurile în care societățile comerciale au datorii către bugetul de stat.

Or, în speță, radierea intimatei s-a dispus la cererea acesteia în temeiul art.1, 2 și 6 din OUG nr. 116/2009.

Având în vedere considerentele expuse, întrucât recurenta nu a făcut dovada că deține vreo creanță față de intimată, Curtea apreciază că recursul este nefondat astfel că va fi respins ca în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă.

Se constată că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta petentă DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE SATU M___ cu sediul în Satu M___, P-ța Romană, nr.3-5, jud. Satu M___ în contradictoriu cu intimata __________________ cu sediul în Satu M___, _________________/44, ________________ M___ și intimat O______ R__________ COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL SATU M___ cu sediul în Satu M___, __________________________, jud. Satu M___ împotriva sentinței nr.242 din 14 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Satu M___, pe care o menține în totul.

Fără cheltuieli de judecată în recurs.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședința publică, azi 25 aprilie 2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.

B____ G_______ S____ D______ T____ I____ S____ M_____

Red.dec. – jud. S.D.-

- în concept, 29.04.2013

- jud. fond M_______ B____

- tehnoredact. – S.M.-

- 3 ex./ 13.05.2013

1 ____________________________________ de pe lângă TRIBUNALUL SATU M___ cu sediul în Satu M___, __________________________, jud. Satu M___