Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Codul operatorului de date personale: 4481

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINTA Nr. 238/Fciv/2013

Ședința publică de la 24 Octombrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE D______ V____

Grefier M______ S______

Pe rol soluționarea cauzei în materie Litigii cu profesioniștii privind pe petenta S_________ DE INVESTIȚII FINANCIARE "M______" SA BACĂU, cu sediul în Bacău, ____________________. 94 C, în contradictoriu cu intimata O______ R__________ COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL B_____, cu sediul în B_____, ___________________________, ________________ intimata S.C. "S_______" SA B_____, cu sediul în B_____ ___________________, având ca obiect plângere împotriva rezoluției directorului.

Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 17.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 24.10.2013, când a hotărât următoarele:

TRIBUNALUL

Asupra procesului civil de față:

Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr.XXXXXXXXXXXXX, petenta S_________ de Investiții Financiare "M______" S.A. Bacău, în contradictoriu cu intimata S.C. "S_______" S.A. B_____, a formulat plângere împotriva Rezoluției nr.2062 din 15.03.2013 a directorului O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul B_____.

În fapt, petenta susține că este acționar majoritar al S.C. "S_______" S.A. B_____ cu o deținere de 17,43% din capitalul social, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar.

Ulterior depunerii de către societate a cererii nr.5721/2013 și consultând baza de date a O.R.C. prin intermediul Serviciului Recom online a constatat că, referitor la acționarii persoane juridice ai S.C. "S_______" S.A. B_____, nu mai apar nici un fel de înregistrări – informația fiind publică și opozabilă terților.

Practic, în urma admiterii cererii S.C. "S_______" S.A. B_____, S_________ de Investiții Financiare "M______" S.A. Bacău a fost pur și simplu radiată din structura acționariatului acestei societăți, deși S.I.F. M______ nu a înstrăinat nici măcar o acțiune.

Depunerea la registru comerțului a Extrasului din Registrul Acționarilor ținut de societate nu reprezintă un act sau fapt supus mențiunilor, conform normelor și dispozițiilor legale în materie, știut fiind faptul că O______ R__________ Comerțului nu ține evidența structurii acționarilor. Consideră de asemenea că simpla depunere și menționare la O______ R__________ Comerțului a Extrasului din Registrul Acționarilor nu poate produce nici un fel de modificări în mențiunile existente deja în registrul comerțului cu privire la acționarii S.C. "S_______" S.A. B_____.

Contrar acestor reguli, manevra acționarilor persoane fizice ai S.C. "S_______" S.A. B_____ de a depune și de a menționa la O______ R__________ Comerțului a Extrasului din Registrul Acționarilor a avut drept efect modificarea structurii acționariatului acestei societăți cu consecința excluderii din societate a oricărei persoane juridice, printre care și S.I.F. M______, fapt interzis de lege.

S.I.F. M______ nu și-a înstrăinat pachetul de acțiuni la această societate pentru a dispărea pur și simplu din structura acționarilor S.C. "S_______" S.A. B_____, așa cum nelegal s-a procedat în cauză.

Dreptul de a nu fi exclus din societate este un drept subiectiv accesoriu dreptului de proprietate asupra acțiunilor, absolut, personal, nepatrimonial. În mod concret, dreptul de a nu fi exclus din societate este reprezentat de dreptul oricărei persoane de a nu fi deposedată de dreptul de proprietate asupra acțiunilor.

Dreptul de a face parte dintr-o societate este un drept fundamental al oricărei persoane, nicio decizie a conducătorilor societății sau a adunării generale a acționarilor neputând încălca acest drept.

Statutul de acționar în orice societate pe acțiuni nu poate fi pierdut decât prin vânzarea acțiunilor sau în caz de faliment, niciuna din cele două situații neregăsindu-se în speță.

S.C. "S_______" S.A. B_____ nu poate face în nici un caz dovada faptului că S.I.F. M______ a înstrăinat măcar o singură acțiune pe care o deține la această societate, astfel că, orice depunere a vreunui Extras din Registrul Acționarilor nu poate fi valabilă și de natură a produce modificări în structura acționarilor.

Mențiunea realizată în registrul comerțului având ca efect radierea oricărei persoane juridice din structura acționariatului S.C. "S_______" S.A.- printre care și S.I.F. M______ - este absolut nelegală și de natură a produce grave prejudicii.

Pentru aceste considerente, petenta a solicitat admiterea acțiunii.

Legal citată, intimata S.C. "S_______" S.A. B_____, a formulat și depus întâmpinare prin care a invocat excepția de tardivitate a plângerii.

Pe fond intimata susține că S_________ de Investiții Financiare "M______" S.A. Bacău nu mai este acționar al S.C. "S_______" S.A. B_____, încă din data de 07.04.2011, dată la care potrivit art.10 din Legea nr.31/1990, întreg patrimoniul social a fost folosit pentru acoperirea pierderilor, toți acționarii beneficiind de dreptul de subscriere a acțiunilor până la minimul legal în raport cu procentul de acțiuni deținute anterior.

S_________ de Investiții Financiare "M______" S.A. Bacău nu a înțeles să-și exercite dreptul de subscriere aceasta fiind cauza pentru care în prezent nu mai este acționar.

Fiind vorba de diminuarea și concomitent majorarea capitalului social, aceste operațiuni s-au derulat, în lipsa unei opoziții a S.I.F. M______, conform procedurilor instituite de legea societăților comerciale, precum și reglementărilor O.R.C. B_____ și a Ministerului de Finanțe.

Nu a existat nici un impediment pentru înregistrarea acestor operațiuni, pe o parte neexistând vreo opoziție, iar pe de altă parte demersurile judecătorești ale S.I.F. M______, au fost respinse.

Având în vedere lipsa de interes a S.I.F. M______ în subscrierea de acțiuni, în luna februarie 2013, au fost subscrise acțiunile ce puteau reveni acestui acționar, de către alți acționari, complinându-se astfel cerințele legii, privind existența capitalului minim legal.

Contrar celor afirmate de S.I.F. M______, registrul de acțiuni al unei societăți comerciale este unul din cele cinci registre comerciale a cărei ținere și completare este obligatorie, el reflectând în cazul acțiunilor nominative structura și ponderea acționarilor.

Faptul că această structură a fost comunicată R__________ Comerțului nu are efect decât de opozabilitate față de terți și nu este de fapt constitutiv de drepturi.

În dovedirea susținerilor sale, intimata a depus la dosar Hotărârea A.G.A. nr.28/07.04.2011; certificat de înregistrare depunere și menționare acte; Rezoluția nr.4185 din 14.04.2011; decizia nr.136/2013; sentința civilă nr.243 din 20.09.2012 și sentința civilă nr.47 din 07.11.2011.

Răspunzând excepției invocate prin întâmpinare, reclamanta susține că aceasta este nefondată întrucât rezoluția O.R.C. nr.2062 din 15.03.2013 a fost publicată în Monitorul Oficial al României partea a IV-a nr.3482 din 03.07.2013.

Conform dispozițiilor art.6 alin.3 din O.U.G. nr.116/2009 plângerea împotriva Rezoluției se depune în 15 zile de la publicarea acesteia. Cum aceasta a fost transmisă către O.R.C. la dat de 18.07.2013, excepția tardivității este nefondată.

Cât privește celelalte susțineri ale pârâtei, formulate prin aceeași întâmpinare, reclamanta le apreciază ca nefondate, lipsite de fundament de fapt și de drept.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma susținerilor orale și scrise ale părților și având în vedere dispozițiile legale incidente în speță, Tribunalul constată că acțiunea formulată de reclamantă este fondată pentru următoarele considerente:

Referitor la excepția tardivității formulării plângerii, se constată din înscrisurile existente la dosar că aceasta față de data publicării Rezoluției O.R.C. în Monitorul Oficial al României din 03.07.2013 și depunerea plângerii 18.07.2013, termenul de 15 zile prevăzut de lege art.6 alin.3 din O.U.G. nr.116/2009 a fost respectat. Pentru acest motiv, Tribunalul urmează să respingă excepția ca nefondată.

Pe fondul cauzei, Tribunalul constată că în mod nelegal structura acționariatului S.C. "S_______" S.A. B_____ a fost schimbată prin depunerea extrasului de registru ce a avut ca efect radierea din această structură a doi acționari persoane juridice - S.I.F. M______ și A.D.S.

Ori excluderea unui acționar, proprietar al unei fracțiuni din capitalul social, nu poate avea loc indiferent dacă acesta este o persoană fizică sau juridică.

La data de 12.03.2013 reclamanta S.I.F. M______ deși figura în Registrul Comerțului în calitate de acționar al S.C. "S_______" S.A. B_____ cu 17,43% acțiuni, ulterior depunerii de către societate a cererii nr.5721/2013 reclamanta a fost radiată din structura acționariatului acestei societăți deși așa cum rezultă din întregul material probator nu a înstrăinat nici o acțiune.

Pe de altă parte, având în vedere că Hotărârea A.G.E. nr.28/07.04.2011 care a stat la baza Rezoluției contestată prin prezenta acțiune a fost anulată prin Decizia nr.651 din 16.10.2013 de către Curtea de Apel G_____, reținându-se că Extrasul acționarilor are la bază o hotărâre A.G.E. nelegală, anulată irevocabil printr-o hotărâre judecătorească, Tribunalul constată că rezoluția O.R.C. prin care respectivul Extras a fost menționat în registrul comerțului este nelegală.

Instanța urmează să înlăture toate susținerile pârâtei privind pierderea calității de acționar a reclamantului în condițiile în care nu există nici un temei juridic, cazurile de excludere fiind expres și limitativ prevăzute de lege.

Așa fiind, Tribunalul va admite plângerea formulată și va dispune radierea mențiunilor făcute în evidențele O.R.C. în baza Rezoluției nr.2062 din 15.03.2013.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge excepția tardivității.

Admite plângerea formulată de petenta S_________ DE INVESTIȚII FINANCIARE "M______" SA BACĂU, cu sediul în Bacău, ____________________. 94 C, în contradictoriu cu intimata O______ R__________ COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL B_____, cu sediul în B_____, ___________________________, ________________ intimata S.C. "S_______" SA B_____, cu sediul în B_____ ___________________.

Dispune radierea mențiunilor făcute în evidențele O.R.C. în baza rezoluției nr. 2062/15.03.2013.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică astăzi 24 octombrie 2013.

Președinte Grefier

V____ D______ S______ M______

Red V.D. și Tehnored S.M.

5 ex/25.11.2013