R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 1023

Ședința publică din data 11.06.2015

PREȘEDINTE-L_____ B______ - judecător

GREFIER-S____ G_____

Cu participarea procuror - A________ O______ - din partea Parchetului de pe lângă Judecătoria B_____

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza penală de față care s-a dezbătut în ședința publică din data 07.05.2015 când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 19.05.2015, 28.05.2015, 08.06.2015 și 11.06.2015.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Instanța a pronunțat sentința de mai jos.

JUDECATORIA

Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B_____ cu numărul 8409/P/2014 din data de 20.10.2014, înregistrat pe rolul Judecătoriei B_____ sub număr xxxxx /197/2014 în data de 08.12.2014, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului S_____ L_____-N______ sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzută de art. 335 alin.1 Cod penal.

În cuprinsul actului de sesizare s-a reținut că în data de 01.08.2014, în jurul orei 22.20, inculpatul S_____ L_____-N______ a condus pe ____________________________ C_____, mopedul marca Gilera cu numărul de înregistrare C_____ PCM 1250, fără a poseda permis de conducere.

Inculpatul a fost audiat în faza de urmărire penală, recunoscând săvârșirea infracțiunii iar în faza de judecată s-a prezentat personal în fața instanței și a solicitat judecarea cauzei conform recunoașterii vinovăției. Raportat la faptul că instanța a admis cererea formulată în cauză nu au fost administrate alte probe, soluția fiind pronunțată pe baza probelor aflate la dosarul de urmărire penală.

La dosarul cauzei a fost atașată, din dispoziția instanței, fișa de cazier a inculpatului.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:

Inculpatul S_____ L_____-N______ a primit mopedul marca Gilera cu numărul de înregistrare C_____ PCM 1250 de la martorul C________ L_____ pentru a-l repara.După ce a făcut lucrările de reparație pentru a testa dacă acesta era în stare de funcționare, în data de 01.08.2014 inculpatul s-a deplasat cu mopedul respectiv de la locuința sa la locuința proprietarului acestuia. În timp ce se deplasa pe ____________________________ C_____ inculpatul a fost oprit de un echipaj de poliție la un control de rutină, ocazie cu care a declarat că nu posedă permis de conducere.

Pentru a reține această situație de fapt, instanța va avea în vedere procesul verbal de constatare (fl. 5 dup) în conformitate cu care la data de 01.08.2014 un echipaj al poliției a oprit pentru control mopedul marca Gilera cu numărul de înregistrare C_____ PCM 1250, la conducerea acestuia fiind identificat inculpatul S_____ L_____-N______. Acesta a fost testat cu aparatul etilotest, rezultantul fiind negativ.

Constatările din procesul verbal se coroborează cu declarația inculpatului din faza de urmărire penală când a recunoscut faptul a condus mopedul deși nu posedă permis de conducere.

Cu referire la acest aspect declarația inculpatului se coroborează cu adresa nr.xxxxx/04.08.2014 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor conform căreia inculpatul nu deține permis de conducere pentru nici o catogorie de autoturisme.

În drept, fapta inculpatului care, în data de 01.08.2014, în jurul orei 22.20, a condus pe ____________________________ C_____, mopedul marca Gilera cu numărul de înregistrare C_____ PCM 1250, fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 al. 1 Cod penal.

Astfel, sub aspectul laturii obiective, există acțiunea inculpatului de a conduce un autovehicul pe drumurile publice deși nu avea permis de conducere, încălcând în acest fel prevederile legale care reglementează desfășurarea acestei activități. Infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este una de pericol, astfel că legătura de cauzalitate între fapta ilicită și rezultatul socialmente periculos, în speță, punerea în pericol a siguranței circulației pe drumurile publice, rezultă din materialitatea faptei. Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a acționat cu intenție indirectă. Astfel, inculpatul a condus mopedul pe drumurile publicedeși nu avea permis de conducere, a prevăzut și, deși nu a urmărit, a acceptat posibilitatea ca prin fapta sa infracțională să pună în pericol siguranța circulației pe drumurile publice.

Pe de altă parte, instanța reține că în concepția Noului Cod penal, în situația în care se reține săvârșirea unei infracțiuni de o persoană, instanța nu pronunță automat o soluție de condamnare, legea prevăzând și posibilitatea renunțării la aplicarea pedepsei sau amânarea aplicării pedepsei.

În speță, în opinia instanței, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 80 al. 1 și 2 NCP pentru a se dispune renunțarea la aplicarea pedepsei.

Astfel, nu există nici unul dintre cazurile prevăzute de alineatul 2 care fac inaplicabilă o astfel de soluție, nefiind pronunțată anterior o condamnare față de inculpat sau o soluție de renunțare la aplicarea pedepsei în ultimii doi ani anterior comiterii infracțiunii pentru care este judecat în prezenta cauză. De asemenea, inculpatul nu s-a sustras de la urmărirea penală sau judecată, prezentându-se în fața organelor judiciare ori de câte ori a fost chemat și nici nu a încercat în vreun fel zădărnicirea aflării adevărului. În același timp este îndeplinită și condiția ca pedeapsa prevăzută de legea pentru infracțiunea săvârșită să nu fie mai mare de 5 ani închisoare, maximul legal pentru art. 335 al. 1 Cod penal fiind de 5 ani închisoare.

Cu privire la condițiile prevăzute la alineatul 1 instanța reține că infracțiunea săvârșită prezintă o gravitate redusă raportat la criteriile prevăzute de lege, respectiv natura și întinderea urmărilor produse, mijloacele folosite, modul și împrejurările în care a fost comisă, motivul și scopul urmărit.

Astfel, se constată că inculpatul nu a fost implicat în vreun accident de circulație, prin urmare nu s-a produs un rezultat concret în timp ce starea de pericol prezentată pentru ceilalți participanți la trafic a fost una minimă în condițiile în care acesta a condus pe drumurile publice un moped.

În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv ca în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și posibilitățile sale de îndreptare, instanța să aprecieze că aplicarea pedepsei ar fi inoportună din cauza consecințelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia, urmează a se avea în vedere faptul că inculpatul este o persoană pe deplin integrată în societate, fără antecedente penale fiind elev în clasa a XI M învățământ professional în cadrul Colegiului Tehnic S_____ M________ din C_____.De asemenea, se constată că inculpatul a recunoscut constant săvârșirea faptei și a colaborat cu organele judiciare pentru soluționarea cu celeritate a cauzei. Pe cale de consecință, raportat la circumstanțele de ordin personal, instanța consideră că aplicarea unei pedepse nu este necesară pentru atingerea scopului de reeducare a inculpatului și, dimpotrivă, prin consecințele negative pe care le atrage statutul de persoană condamnată, ar putea influența negativ integrarea sa în societate.

Față de toate acestea, instanța consideră că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 80 al. 1 și 2 NCP astfel că în baza art. 396 al. 3 NCpp va dispune renunțarea la aplicarea pedepsei pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 335 al. 1 Cod penalcu aplic. art. 396 al. 10 Cod de procedură penală.

În baza art. 81 al. 1 Cod penal va aplica inculpatului sancțiunea avertismentului, atrăgându-i atenția cu privire la faptul că renunțarea la aplicarea pedepsei s-a făcut în considerarea circumstanțelor reale și personale analizate mai sus însă încălcarea legii în viitor, chiar și în condiții similare celor de sus, va atrage aplicarea unei pedepse.

În baza art. 575 al. 2 Cod de procedură penală urmează ca sancțiunea să se execute după rămânerea definitivă a prezentei, prin comunicarea unei copii a hotărârii.

În baza art. 274 al. 1 Cod de procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 90 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 396 alin. 3 Cod de procedură penală raportat la art. 80 Cod penal renunță la aplicarea pedepsei față de inculpatul S_____ L_____-N______, fiul lui L_____-G_______ si N___, nascut la data de 19.03.1996 in C_____, jud. Brasov, domiciliat in C_____, _____________________, jud. Brasov, posesor al C.I. ________ nr. xxxxxx eliberat de S.P.C.L.E.P. C_____, CNP xxxxxxxxxxxxx pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 din Codul penal.

În baza art. 81 C. pen. aplică inculpatului un avertisment.

În baza art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 90 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi,11.06.2015

PREȘEDINTE, GREFIER,

L_____ BĂCIOIUSORIN G_____