Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Codul operatorului de date personale: 4670

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 23/2015

Ședința publică de la 08 Ianuarie 2015

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE: V_____ Ș_____

Grefier: N_______ P________

Din partea Ministerului Public a participat procuror C___ M_____, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B_____

Pe rol fiind soluționarea procesului penal pornit prin rechizitoriul nr.4471/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B_____ împotriva inculpatului I____ S_____ (zis "S____", fiul lui S______ și P_________, născut la data de 27.09.1989 , in oras D___ , jud. Hunedoara, de cetățenie romana, stagiul militar nesatisfacut, necasatorit, studii 8 clase , fara ocupație, cu antecedente penale, cu domiciliul in B_____, ______________________, posesor CI. _______.R. nr. xxxxxx, CNP: xxxxxxxxxxxxx), cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor furt calificat prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b din Cp., cu aplic. art. 5 alin. 1 din Cp. ( fapta săvârșita la data de 27/28.09.2009, persoana vătămata _________________. B_____ ) furt calificat prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. d , alin. 2 lit. b din Cp. cu aplic, art. 5 alin. 1 din Cp. ( fapta săvârșita in intervalul 30.04-02.05.2011, persoana vătămata S.C. B____ M___ _________. B_____).

Dezbaterile orale au avut loc în ședința din data de 06.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea data, care face parte integrantă din prezenta încheiere când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi 08.01.2015.

Instanta, in urma deliberarii, a pronuntat urmatoarea hotarare.

INSTANȚA

Asupra procesului penal de față;

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Jud. B_____ nr.4471/P/2009 înregistrat la această instanță sub nr.XXXXXXXXXXXXXX s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului I____ S_____ pentru infracțiunile de furt calificat prev. de art.228 al.1- 229 al.1 lit.b,d, al.2 lit.b C.p. cu aplic. art.5 al.1 C.p. și de art.228 al.1- 229 al1. lit.d, al.2 lit.b C.p. cu aplic. art.5 al.1 C.p.

Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele;

1. La data de 28.09.2009, la Biroul Investigații Criminale din cadrul Poliției Municipiului B_____, a fost înregistrată sesizarea numitului C_________ I_____, administrator la _________________. B_____, prin care a reclamat faptul că, in noaptea de 27/28.09.2009, persoane necunoscute, au pătruns prin efracție in punctul de lucru amplasat pe ______________________________ S.C.Comat S.A., de unde au sustras un aparat de sudura de 220V, confecționat artizanal, un transformator de linie 380/220 V si cabluri electrice de alimentare comanda si protecție,de diferite dimensiuni, apreciindu-se valoarea prejudiciului la suma de 1.200 lei.

La data de 31.10.2013, la P________ de pe lângă Judecătoria B_____, a fost înregistrat, sub nr. 6518/P/2013, denunțul formulat de R________ M_____, arestat preventiv in Penitenciarul de Maxima Siguranța G_____, prin care a arătat ca deținutul I____ S_____, coleg de camera de detenție, i-a povestit despre comiterea unor infracțiuni comise, singur, pe raza municipiului B_____, pentru care nu a fost cercetat penal.

În urma verificărilor efectuate în cauză și din coroborarea probelor administrate a rezultat următoarea situație de fapt:

Denunțătorul R________ M_____, deținut in Penitenciarul de Maxima Siguranța G_____, a declarat, la data de 12.11.2013, că in urmă cu aproximativ doua luni, fiind coleg de cameră cu inculpatul I____ S_____, l-a auzit pe acesta spunând ca in anul 2011, în luna aprilie, singur, a spart o societate comercială din municipiul B_____, de unde a sustras mai multe cabluri electrice din cupru, scule electrice si fier, pe care le-a vândut la un centru remat din B_____.

Acesta a mai declarat ca ține minte că inculpatul I____ S_____ i-a mai povestit si despre o altă spargere a altei societăți din B_____, dar nu cunoaște amănunte referitor la niciuna din cele doua fapte, pe care i le-a relatat inculpatul I____ S_____.

Inculpatul I____ S_____ a recunoscut săvârșirea faptei declarând că în noaptea de 27/28.09.2009, s-a deplasat, singur, la depozitul _________________., cu scopul de a sustrage scule electrice, pe care să le valorifice ulterior si astfel să facă rost de bani.

Astfel, a escaladat gardul împrejmuitor al S.C. COMAT S.A. B_____ si s-a deplasat, prin curtea acestei societăți, până la clădirea atelierului de reparații, aparținând persoanei vătămate, _________________. B_____.

Folosindu-se de o șurubelnița, pe care o avea asupra sa, a forțat cele doua lacăte, care asigurau ușa de acces in atelier si a pătruns, in interiorul atelierului, sustrăgând doua aparate de sudura confecționate artizanal si mai multe cabluri electrice, pe care le-a transportat, cu forța brațelor, in afara societății, prin același loc prin care a pătruns, după care le-a transportat la domiciliul său.

A doua zi, 1-a contactat pe vecinul sau, martorul D______ L________, căruia i-a vândut unul dintre aparatele de sudură sustrase, cu suma de 150 lei, fără să-i spună acestuia ca bunul provine dintr-o activitate infracțională.

În ceea ce privește celălalt aparat de sudura sustras, inculpatul a declarat că 1-a vândut unei persoane necunoscute, in târgul Obor, cu o suma de bani, pe care nu și-o mai amintește, iar referitor la cablurile electrice sustrase a precizat că le-a ars pe un teren viran, iar sârma din cupru, rezultată, a vândut-o, ca material refolosibil, la un centru remat, de pe ____________________________, achizitorului I____, zis “ P_____ ”.

Martorul D______ L________ a relatat că, in cursul lunii septembrie 2009, a cumpărat un aparat de sudura de 220 V, confecționat artizanal, de la inculpatul I____ S_____, cu suma de 150 lei, pe care 1-a folosit in construcții circa 2-3 ani, până când s-a stricat și l-a vândut, ca deșeu de fier vechi, la un centru de colectare.

Persoana vătămata _________________. a estimat valoarea prejudiciului la suma de 1.200 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase, sumă cu care a înțeles sa se constituie parte civila in procesul penal, încă de la momentul formulării plângerii.

Efectuîndu-se verificări referitor la persoana vătămată, a rezultat faptul ca, prin Sentința civila 455/30.06.2011, pronunțată in dosarul XXXXXXXXXXXX, Tribunalul B_____ a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei _________________ B_____, potrivit art. 131 din Lg.85/2006 si radierea societății din evidentele O.R.C., astfel încât, la acest moment, societatea nu mai există, din punct de vedere juridic.

Potrivit raportului de expertiza tehnica judiciara întocmit in cauză, rezultă că valoarea prejudiciului creat in dauna persoanei vătămate _________________. este de 1.414 lei.

2. La data de 02.05.2011, la Biroul Investigații Criminale din cadrul Poliției Municipiului B_____ a fost înregistrată sesizarea lui S____ I____, administrator la S.C. B____ M___ _________. B_____, prin care a reclamat faptul că, in perioada de 30.04- 02.05.2011, persoane necunoscute, au pătruns, prin efracție, în punctul de lucru, amplasat pe _________________, din B_____, de unde au sustras un aparat de sudura confecționat artizanal, doua transformatoare de sudura 220V(produse de Electroaparataj București), cabluri electrice de alimentare comandă si protecție de diferite dimensiuni, trei statoare motoare, o trusă chei mecanice, o trusă șurubelnițe, chei fixe mecanice si patru bobine cu sârmă de bobinaj, apreciind valoarea prejudiciului la suma de aproximativ 2.300 lei.

În urma verificărilor efectuate în cauză și din coroborarea probelor administrate a rezultat următoarea situație de fapt:

Inculpatul I____ S_____ a recunoscut săvârșirea faptei, declarând că în perioada 30.04 - 02.05.2011 s-a deplasat, singur, la atelierul aparținând S.C. B____ M___ _________. B_____, situat in ________________, cu scopul de a sustrage scule electrice, pe care să le valorifice ulterior si astfel să facă rost de bani.

Astfel, s-a deplasat in spatele atelierului de bobinaj al societății si cu ajutorul unei bucăți de fier, găsite in apropiere, a dislocat mai multe cărămizi din perete, formând o breșa lângă tocul ușii de acces, pătrunzând, astfel, în interior si prin forțarea unei uși metalice, a intrat ________________________ al atelierului, de unde a sustras un aparat de sudura confecționat artizanal, doua transformatoare de sudura 220V, produse de către Electroaparataj București, cabluri electrice de alimentare comanda și protecție, de diferite dimensiuni, trei statoare motoare, o trusă chei mecanice, o trusa șurubelnițe, chei fixe mecanice si patru bobine cu sarma de bobinaj , bunuri pe care le-a încărcat in doi saci din rafie si pe care le-a transportat in afara societății, prin același loc prin care a pătruns.

Inculpatul a declarat ca la ieșirea din atelier, a abandonat mănușile( găsite in interior) si pe care le-a folosit pentru a nu lăsa urme papilare.

Precizează că bunurile sustrase le-a valorificat la același centru remat, amplasat pe ____________________________, fără a i se întocmi adeverința de predare-primire, primind pentru acestea suma de 1.500 lei, iar banii obținuți in urma vânzării bunurilor sustrase i-a cheltuit in scop personal.

A mai precizat inculpatul că, despre comiterea celor doua fapte a povestit, in timpul detenției, colegilor de cameră, din Penitenciarul de Maxima Siguranța G_____, unde se află si in prezent, având de executat o pedeapsă de 7 ani de închisoare, pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de furt calificat.

Audiat fiind, martorul Ș____ I____, achizitor la centrul remat, amplasat pe ____________________________, a declarat că in perioada 2007-2013, a funcționat la domiciliul sau un centru de colectare fier vechi si că, in această perioadă, 1-a avut client pe inculpatul I____ S_____, care, in mod frecvent, a predat fier si cupru, ca material refolosibil, de fiecare data inculpatul spunându-i ca bunurile provin din gospodăria proprie.

A mai menționat martorul că, in cursul lunii aprilie 2011, nu mai ține minte data exactă, inculpatul a venit la locuința sa cu doi saci, spunând ca vrea să predea niște deșeuri, pe care le-a achiziționat la preț de fier vechi, iar abia la câteva zile, in momentul in care a predat si alte deșeuri colectate a observat că in cei doi saci se aflau mai multe bobine din sârmă de cupru si cabluri din cupru, observându-se cum, de pe aceste cabluri, fusese, in prealabil , ars, învelișul din plastic.

Precizează că aceste deșeuri din cupru au fost livrate in același timp cu celelalte deșeuri din fier si că nu-si mai amintește exact ce cantitate de cupru era in cei doi saci si nici ce sumă de bani i-a dat, la acel moment, inculpatului.

La data de 12.05.2014, in prezența apărătorului din oficiu, av. C___ T_____ C_____, s-a efectuat procedeul probator de conducere in teren, cu această ocazie inculpatul indicând, fără ezitare, locul prin care a pătruns in incinta celor doua societăți comerciale, arătând si modalitatea de săvârșire a faptelor.

Persoana vătămata S.C. B____ M___ _________. B_____ a înțeles sa se constituie parte civila in procesul penal fata de inculpatul I____ S_____, cu suma de 2.300 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase.

Potrivit raportului de expertiza tehnica judiciara întocmit in cauză, rezultă că valoarea prejudiciului creat in dauna persoanei vătămate S.C. B____ M___ _________. Braila este de 2.617 lei.

În fața instanței C_________ I_____ fost administrator la _________________. B_____( societate radiată) în calitate de persoană vătămată și inculpatul I____ S_____ au declarat că intervenit împăcarea pentru infracțiunea de furt calificat în modalitatea reținută prin actul de sesizare și nu mai au pretenții civile unul de la celălalt.

Având în vedere că suntem în cazul unei infracțiuni (furt calificat prev. de art.228 al.1- 229 al.1 lit.b, d, al.2 lit.b C.p. cu aplic. art.5 al.1 C.p.) pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale este condiționată de introducerea unei plângeri prealabile, împăcarea părților înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă, astfel că în baza art.396 al.6 C.p.p. în ref. la art.16 al.1 lit.g C.p.p. și art.159 C.p. încetează prin împăcare procesul penal pornit împotriva inculpatului I____ S_____ pentru săvârșirea la data de 27/28.09.2009 a infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 al.1- 229 al.1 lit.b,d, al.2 lit.b C.p. cu aplic. art.5 al.1 C.p., persoană vătămată _________________. B_____.

În baza art.25 al.5 C.p.p. instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă.

Cu privire la infracțiunea săvârșită în perioada 30.04.-02.05.2011 în fața instanței inculpatul I____ S_____ a recunoscut participarea la activitatea infracțională, solicitând judecarea pe baza probelor administrate la urmărirea penală conf. art.375 C.p.p.

Situația de fapt expusă mai sus care evidențiază vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii din incinta atelierului S.C. B____ M___ _________. B_____ în perioada 30.04.-02.05.2011 este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarațiile reprezentantului S.C. B____ M___ _________., adresă constituire parte civilă, proces verbal de reconstituire însoțit de planșa fotografică, raport de expertiză tehnică judiciară și declarațiile martorului Ș____ I____.

În drept, fapta inculpatului I____ S_____ care în perioada 30.04.-02.05.2011, pe timp de zi, prin efracție, a pătruns în incinta atelierului aparținând S.C. B____ M___ _________. B_____, de unde a sustras mai multe aparate de sudură, scule și cabluri electrice în valoare de 2617 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art.228 al.1- 229 al.1lit.d, al.2 lit.b C.p. cu aplic. art.5 al.1 C.p.

La individualizarea judiciară a pedepsei ce se va aplica inculpatului pentru infracțiunea săvârșită instanța va avea în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, natura și gravitatea rezultatului produs, scopul urmărit, antecedentele penale ale inculpatului conduita acestuia după săvârșirea infracțiunii etc.

Sub aspectul circumstanțelor reale instanța apreciază gradul de pericol social relativ ridicat al faptei comise întrucât a adus atingere relațiilor sociale patrimoniale ale persoanei juridice prin sustragerea de bunuri din atelierul societății.

Referitor la circumstanțele personale instanța reține că inculpatul I____ S_____ are studii 8 clase, necăsătorit, fără ocupație, în prezent în executarea începând cu data de 15.03.2013 a pedepsei de 7 ani închisoare prin sentința penală nr.1225/25.06.2013 a Jud. B_____ pentru infracțiuni similare, iar pe parcursul procesului a manifestat o atitudine sinceră.

Din analiza circumstanțelor expuse mai sus instanța constată dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpatul I____ S_____, astfel că i se va aplica o pedeapsă cu închisoarea pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art.228 al.1- 229 al.1 lit.d, al.2 lit.b C.p. cu aplic. art.5 al.1 C.p. cuantum al pedepselor ce va fi redus cu o treime potrivit art.396 al.10 C.p.p.

Instanța reține că infracțiunea săvârșită în cauza dedusă judecății este concurentă cu infracțiunile pentru care i s-a aplicat pedepse cu închisoare contopite prin sentința penală nr.1225/25.06.2013 a Jud. B_____, astfel că pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare va fi descontopită în pedepsele componente cu înlăturarea sporului de 1 an închisoare.

Aplicând regula concursului real de infracțiuni, instanța în baza art.38 al.1- 39 al.1 lit.b C.p. îl va condamna pe inculpatul I____ S_____ la pedeapsa cea mai grea la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a și b C.p. pe durata executării pedepsei.

Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.

În baza art.72 C.p. scade din pedeapsa aplicată perioada executată începând cu data de 15.03.2013 și până la zi.

Anulează mandatul de executare a pedepsei nr.1318/08.10.2013 emis de Jud. B_____ și dispune emiterea unui nou mandat pentru pedeapsa aplicată prin prezenta.

În soluționarea laturii civile a cauzei, instanța în baza art.397 C.p.p. în ref. la art.25 al.1 C.p.p. admite pretențiile civile solicitate de partea civilă S.C. B____ M___ _________. B_____ în sensul că obligă inculpatul I____ S_____ să-i plătească acesteia suma de 2.300 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase.

Având în vedere disp. art.272-274 C.p.p.;

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art.396 al.6 C.p.p. în ref. la art.16 al.1 lit.g C.p.p. și art.159 C.p.;

Încetează prin împăcare procesul penal pornit împotriva inculpatului I____ S_____ ( zis "S____") , fiul lui S______ și P_________, născut la data de 27.09.1989 , in oras D___ , jud. Hunedoara, de cetățenie romana, stagiul militar nesatisfacut, necasatorit, studii 8 clase , fara ocupație, cu antecedente penale, cu domiciliul in B_____, ______________________, posesor CI. _______.R. nr. xxxxxx, CNP: xxxxxxxxxxxxx, în prezent deținut în Penitenciarul G_____), pentru săvârșirea la data de 27/28.09.2009 a infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 al.1- 229 al.1 lit.b și d, al.2 lit.b C.p. cu aplic. art.5 al.1 C.p., persoană vătămată _________________. B_____.

În baza art.25 al.5 C.p.p.;

Instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă.

În baza art.228 al.1- 229 al.1 lit.b și d, al.2 lit.b C.p. cu aplic. art.396 al.10 C.p.p. și art.5 al.1 C.p.;

Condamnă inculpatul I____ S_____ la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea în perioada 30.04.- 02.05.2011 a infracțiunii de furt calificat, persoană vătămată S.C. B____ M___ _________. B_____.

Descontopește pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1225/25.06.2013 a Jud. B_____ definitivă prin decizia penală nr.1262/4.10.2013 a Curții de Apel G_____ în următoarele pedepse componente:

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea în perioada 22.-25.02.2013, 27/28.02.2013 și 03.03.2013 a infracțiunii prev. de art.208 al.1- 209 al.1lit.a,g,i C.p. cu aplic. art.41 al.2 C.p., art.37 lit.a C.p. și art320/1 al.7 C.p.p.;

- 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.2253/22.11.2012 a Jud. B_____ definitivă la data de 28.12.2012 prin nerecurare;

- 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1882/08.10.2012 a Jud. B_____ definitivă la data de 07.11.2012 prin nerecurare;

- 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.745/2012 a Jud. B_____ definitivă la data de 03.05.2012 prin nerecurare.

Înlătură sporul de 1 an închisoare.

Constată că pedeapsa aplicată prin prezenta este concurentă cu pedepsele repuse în individualitatea lor din sentința penală nr.1225/25.06.2013 a Jud. B_____ definitivă prin decizia penală nr.1262/4.10.2013 a Curții de Apel G_____.

În baza art.38 al.1- 39 al.1 lit.b C.p.;Aplică pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare sporită cu o treime din totalul celorlalte, în total inculpatul I____ S_____ va executa pedeapsa de 5 ani și 7 luni închisoare.

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a și b C.p. pe durata executării pedepsei, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice și dreptul de a ocupa o funcție impicând exercițiul autorității de stat.

Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.

În baza art.72 C.p. scade din pedeapsa aplicată perioada executată începând cu data de 15.03.2013 și până la zi.

Anulează mandatul de executare a pedepsei nr.1318/08.10.2013 emis de Jud. B_____ și dispune emiterea unui nou mandat pentru pedeapsa aplicată prin prezenta.

În baza art.397 C.p.p. în ref. la art.25 al.1 C.p.p.;

Admite pretențiile civile solicitate de partea civilă S.C. B____ M___ _________. B_____ în sensul că obligă inculpatul I____ S_____ să-i plătească acesteia suma de 2.300 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase.

În baza art.272-274 C.p.p.;

Obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare datorate statului.

Dispune avansarea sumei de 600 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu( câte 200 lei la urmărire penală pentru avocații B____ B_____, C___ T_____ și 200 lei la instanță pentru M______ V________ L_______) din fondul M.J. către Baroul de Av. B_____.

Cu drept de apel în termen de 10 zile, de la comunicare inculpatul I____ S_____ (Penitenciarul G_____), părțile civile C_________ I_____ (PT. ______________) ( B_____, IC B_______, nr. 124, ______________, J____ B_____), S.C. B____ M___ _________. B_____ (B_____, DACIEI, nr. 2, ______________, J____ B_____) și Ministerul Public - P________ de pe lângă Judecătoria B_____.

Pronunțată în ședință publică astăzi 8.01.2015.

Președinte,

V_____ Ș_____

Grefier,

N_______ P________

Red. Ș./tehnored.P.N.

19.01.2015/6ex.