ROMANIA

JUDECĂTORIA ARADOperator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 4764

Ședința publică din 20 octombrie 2014

Președinte: S_______ S_____

Grefier: A______ S_____ B____

S-a luat în examinare cererea formulată de reclamantul T____ D____ G_______, în contradictoriu cu pârâții C___ I____, C___ I_____ și C___ I_____ D____, având ca obiect acțiune pauliană.

La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantului, avocat I______ B_____ din Baroul A___, lipsă fiind reprezentanta pârâților și părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

La a doua strigare a cauzei, efectuată în conformitate cu prevederile art.104 al.13 din Hotărârea nr.387/2005 a CSM, se prezintă reprezentantul reclamantului, avocat I______ B_____ din Baroul A___ și reprezentanta pârâților, avocat Cogerean V_______ din Baroul A___, lipsă fiind părțile.

Cererea este timbrată cu suma de 1.569 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 3 din OUG nr. 80/2013.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depuse la dosar, prin serviciul registratură, încheierea nr. xxxxx din dosarul nr. xxxxx/07.10.2014 al OCPI A___ și extras CF nr. xxxxxx-C1-U26 A___.

Reprezentanta pârâților precizează că nu a reușit să depună la dosar extrasele CF solicitate de instanță la termenul anterior de judecată, învederând că pârâtul C___ I____ este bolnav, aflându-se la Cluj. Solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru depunerea extraselor CF și pentru îndeplinirea obligației de plată către reclamantă, pentru a stinge litigiul pe cale amiabilă.

Reprezentantul reclamantului se opune cererii de acordare a unui nou termen de judecată, învederând faptul că pârâții ar fi putut de mult timp să-și îndeplinească obligația de plată. Cu privire la nedepunerea înscrisurilor, arată că pârâții au fost cei care s-au obligat să le depună pentru a dovedi că există și alte bunuri pentru a putea achita datoria, însă aceștia nu au făcut până la acest termen de judecată dovada faptului că dețin alte bunuri ce pot acoperi creanța.

Reprezentanta pârâților arată că pârâții au depus la dosar acte medicale și promisiunile de vânzare-cumpărare care atestă că aceștia sunt proprietari, întrucât prin acestea s-a transmis și posesia, însă nu s-a procedat la intabulare din motive materiale, existând însă posibilitatea ca reclamanții să facă demersurile necesare întabulării acestor terenuri.

La solicitarea instanței, reprezentanta pârâtului arată că imobilul situat în Mâsca la nr. 307 este înscris în cartea funciară, însă nu a reușit să depună extrasul CF la dosar din cauza faptului că pârâții nu i l-au pus la dispoziție. Reprezentanta pârâților consideră că din moment ce pârâții doresc stingerea litigiului pe cale amiabilă, este admisibilă cererea de acordare a unui nou termen de judecată în acest sens.

Având în vedere faptul că au fost acordate 2 termene de judecată pentru a da posibilitate pârâților să depună la dosar extrasele de carte funciară, instanța respingere cererea de amânare formulată de reprezentanta pârâților ca neîntemeiată.

Reprezentanții părților declară că nu mai au alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și conform prevederilor art. 244 alin. 3 și art. 392 Noul Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.

Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, declararea ca inopozabil a contractului de donație, cu acordarea cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial și taxă de timbru. Precizează că sunt îndeplinite condițiile acțiunii pauliene, contractul de donație fiind unul cu titlu gratuit, astfel că nu mai trebuie să facă dovada de complicitate a terțului, având în vedere și relația de rudenie dintre donatar și donator. Depune la dosar jurisprudență.

Reprezentanta pârâților solicită respingerea acțiunii pauliene ca inadmisibilă, cu cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocațial. Arată faptul că practica ÎCCJ a statuat că în cazul în care o condiție de admisibilitate nu este îndeplinită, acțiunea pauliană nu poate fi admisă. Cu privire la caracterul cert, lichid și exigibil, arată că trebuie să fie o condiție anterioară datei de înstrăinare, astfel că nu s-a încercat agravarea stării de insolvabilitate, prin înscrisuri medicale pârâtul a arătat că nu mai este capabil să își administreze averea, motiv pentru care a făcut donația fiicei sale. Precizează faptul că din moment ce nu au fost făcute notări în cartea funciară nu se poate discuta că debitorul a prejudiciat interesele creditorului. Totodată, învederează că există bunuri în proprietatea pârâților, astfel că nu se poate vorbi de faptul că debitorul și-a creat o stare de insolvabilitate.

În replică, reprezentantul reclamantei învederează că se invocă faptul că scopul donației ca donatarul să fie întreținut, însă există și o obligație legală de întreținere a pârâtului.

Conform prevederilor art. 394 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A

Constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la această instanță la data de 14.04.2014 sub nr.XXXXXXXXXXXX, reclamantul T____ D____ G_______ a solicitat, în contradictoriu cu pârâții C___ I____, C___ I_____ și C___ I_____ D____, declararea ca inopozabil, față de reclamant, a actului juridic încheiat fraudulos de către debitor (pârâtul de ordinul I) și soția acestuia (pârâta de ordinul II), în complicitate cu terțul dobânditor (pârâta de ordinul III), și în concret a contractului de donație autentificat de BNP V___ A_____ sub nr. 940 din 07.05.2013 , indisponibilizarea bunului imobil ce a făcut obiectul material al contractului de donație mai sus individualizat, până la încetarea executării silite a creanței pe care reclamantul și-a întemeiat acțiunea, inclusiv prin îndrumarea O.C.P.I. la înscrierea unei clauze de inalienabilitate în C.F. nr. xxxxxx-C1-U26 A___, cu nr. top: 906/XXIII, a imobilului situat în A___, ________________________, etaj I, _________________ realizându-se astfel formalitățile de publicitate prevăzute de lege, cu cheltuieli de judecată.

În motivare, reclamantul a arătat că la data de 09.08.2012 l-a împrumutat pe pârâtul C___ I____ cu suma de 30.000 RON, acesta din urmă având obligația de a restitui împrumutul în termen de două săptămâni de la data înștiințări de plată. La data de 24.05.2013, i-a comunicat împrumutatului, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, înștiințarea de plată, solicitându-i restituirea sumei de 30.000 RON, până la data de 13.06.2013, însă pârâtul nu a dat curs înștiințării, context în care a fost nevoit să se adreseze instanțelor judecătorești. Astfel, prin sentința civilă nr. 6387 din 16 octombrie 2013, Judecătoria A___, în cadrul dosarului cu nr. xxxxx/55/2013, a admis în parte acțiune introductivă, în sensul obligării pârâtului să îi plătească suma de 30.000 RON cu titlu de împrumut nerestituit, cu dobânda legală aferentă începând cu 14.06.2013 și până la plata integrală a sumei și a sumei de 2111 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

După rămânerea definitivă a sentinței, văzând că debitorul nu și-a achitat benevol datoria, s-a adresat cu o cerere de executare silită către B__ H_____ V_____, constituindu-se dosarul execuțional nr. 4/2014, cererea de încuviințare a executării silite fiind admisă prin încheierea nr. 263 din 16.01.2014, pronunțată de către Judecătoria A___ în dosar nr. XXXXXXXXXXX. În cursul executării silite, s-a constatat că pârâtul C___ I____ mai este urmărit și de către alți creditori și că acesta și-a mărit ori creat insolvabilitatea prin înstrăinarea/donarea bunurilor sale imobile de mare valoare. În acest context, a precizat că are interesul legitim de a formula prezenta acțiune pauliană, atât în vederea recuperării cât mai rapide a creanței sale, dar și în contextul art. 1565 alin. (1) NCPC, anume în care actul declarat inopozabil îi poate profita exclusiv lui.

A arătat că pârâtul C___ I____, la data de 07.05.2013, în frauda drepturilor reclamantului, a donat fiicei sale, pârâta de ordinul III, imobilul din A___, ________________________, etaj I, _________________, în baza contractului de donație autentificat de BNP V___ A_____ sub nr. 940 din 07.05.2013. De asemenea, la data de 23.05.2013, C___ I____ a donat și unei alte fiice ale sale un grajd, identificat în C.F. nr. xxxxxx Siria.

Având în vedere că se atacă un contract cu titlu gratuit, a precizat că nu mai trebuie dovedită complicitatea terțului dobânditor la frauda debitorului, deși în speță această complicitate apare dincolo de orice îndoială rezonabilă, contractul de donație fiind perfectat de către debitorul cu propria sa fiică.

Referitor la cele expuse, a apreciat că prezenta acțiune pauliană este extrem de clară sub aspectul admisibilității sale.

A învederat că vizavi de înstrăinarea tuturor bunurilor, această circumstanță avea în Digeste caracterul unei prezumții legale care dispensa a cerceta care a fost intenția debitorului, precizând că prezumția extrasă din înstrăinarea tuturor bunurilor dobândește o autoritate și mai impozantă, dacă interpelat a indica folosirea resurselor obținute, debitorul se găsește în imposibilitatea de a prezenta un cont satisfăcător. Dacă înstrăinarea inspiră scopul unei fraude, această imposibilitate îi justifică existența demonstrând deturnarea prețului, fixând scopul conduitei debitorului, iar acest scop nu este altul decât delapidarea însăși, demonstrația cea mai palpabilă a fraudei operate contra creditorilor săi.

În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 29, art. 30, art. 148, art. 194, art. 351, art. 411 alin. (1) pct. 2 NCPC ; art. 116 din Legea 71/2011; art. 626-629, art. 1033 alin. (2), art. 1562-1565 NCC; art. 1 din primul Protocol adițional la Convenție, iar în probațiune a solicitata încuviințarea probei cu interogatoriul celor trei pârâți, a depus în copie înscrisuri, respectiv: cerere de executare silită, sentința civilă nr. 6387/16.10.2013, încheierea nr. 263/16.01.2014, extras CF și a solicitat obligarea pârâților de a depune contractul de donație autentificat de BNP V___ A_____ sub nr. 940 din 07.05.2013.

În cadrul procedurii prealabile, pârâții au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, cu cheltuieli de judecată.

În motivare, au arătat că acțiunea pauliană formulată de reclamant nu îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de lege, acesta neputând dovedi îndeplinirea cumulativă a acestor condiții, împrejurare în care intervine ca sancțiune inadmisibilitatea cererii. A precizat că actul de donație nu a reprezentat un act viclean, prin întocmirea acestuia nefiind prejudiciate interesele creditorului.

A subliniat faptul că actul a cărui anulare se cere este o donație încheiată între tată și fiică, un act cu titlu oneros, astfel că reclamantul nu va putea dovedi frauda, condiția actului fiind legată de complicitatea terțului dobânditor, care este prezumată doar în situația în care, chiar dacă nu a cunoscut intenția debitorului de a prejudicia interesele creditorului, a cunoscut totuși faptul că prin actul la care participă a creat sau mărit insolvabilitatea debitorului.

A apreciat că reclamantul nu poate proba nici faptul că prin încheierea actului de donație, debitorul și-a creat o stare de insolvabilitate, întrucât debitorul deține în proprietate suprafețe mari de terenuri care oricând pot face obiectul unor alte acțiuni care să ducă la îndestularea creditorului cu suma de 30.000 lei, precum și faptul că actul de donație pe care îl califică fraudulos ar fi fost săvârșit cu scopul sustragerii de la urmărirea silită, decât facă ar fi fost încheiat după obținerea de către creditor al titlului executoriu în baza căreia creanța ar fi devenit certă, lichidă și exigibilă.

A precizat că însăși practica și jurisprudența instanțelor de judecată au statuat că, în situația în care sunt întocmite acte notariale prin care sunt operate transferuri de proprietate, dacă în cărțile funciare aparținătoare imobilelor care fac obiectul unor contracte de vânzare-cumpărare sau de altă natură, prin care se comuta proprietatea nu au sarcini inscripționate, creditorii nu vor putea invoca niciodată faptul că operațiunile respective s-au făcut cu rea-credință și în dauna intereselor lor. Astfel, în speță, întocmirea de către debitor a actelor notariale cu cele două fiice a fost determinată de starea lui precară de sănătate, fiind bolnav și neputincios în a-și administra averea. A învederat că la data de 11.02.2014 Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți a eliberat pârâtului un Certificat de încadrare în G___ de Handicap, care atestă faptul că bolnavul are un grad de handicap accentuat și că necesită protecție specială, fapt care a determinat întocmirea actelor notariale cu cele două fiice.

În drept a invocat dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă, iar în probațiune a depus, în copie, acte medicale, contract de donație, contracte de vânzare-cumpărare și titlu de proprietate.

Prin răspunsul la întâmpinare, reclamantul a precizat că toate apărările formulate de pârâți prin întâmpinare sunt lipsite de sustenabilitate juridică, neavând forța de a combate propriile argumente de fapt și de drept, motiv pentru care a arătat că, contestă toate acuzațiile și susținerile părții adverse, respectiv cele făcute în scopul de a-și crea o poziție procesuală favorabilă.

A precizat faptul că donația, incontestabil, este un contract cu titlu gratuit, astfel că reclamantul nu trebuie să facă dovada complicității la fraudă a terțului dobânditor.

A mai arătat că frauda debitorului apare mai mult decât evidentă, acesta conștientizând pe deplin că în prezența unei mase de creditori donațiile făcute afectează profund dreptul creditorilor asupra gajului general. De asemenea, înscrisurile de la care se prevalează pârâții de ordinul I și II nu fac dovada existenței, în prezent, a acelor bunuri imobile în patrimoniul lor, în contextul în care nu s-au depus extrase de carte funciară la zi. Însă, și în cazul în care aceste bunuri ar exista, a învederat faptul că reclamantul are interesul și legitimitatea deplină de a formula prezenta acțiune odată ce actul declarat inopozabil îi va profita exclusiv.

A mai precizat faptul că justificarea donației pe existența încadrării în grad de handicap a pârâtului C___ I___ reprezintă un fiasco juridic care nu poate paraliza demersul procesual. A opinat că pârâta de ordinul II cunoștea faptul că prin donație se prejudiciază masa de creditori ai debitorului, iar prin aceasta este și o persoană prezumată ca interpusă potrivit dispozițiilor art. 1033 alin. 2 Cod civil.

A depus, în copie, extrase din aplicația Ecris.

Analizând cererea de chemare în judecată, prin prisma prevederilor legale și a înscrisurilor depuse la dosar, instanța reține următoarele:

În fapt, reclamantul T____ D____ G_______ are față de pârâtul C___ I____ o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 30.000 lei, la care se adaugă dobânda legală de la data de 14.06.2013, până la achitarea efectivă a debitului, precum și suma de 2.111 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, titlul executoriu constând în sentința civilă nr.6387/16.10.2013 (f.9-10).

În baza acestui titlu executoriu, reclamantul s-a adresat Biroului Executorului Judecătoresc H_____ V_____ care a deschis dosarul de executare nr. 4/2014 în vederea executării silite a pârâtului C___ I____.

Prin contractul de donație încheiat la data de 07.05.2013, pârâții C___ I____ și C___ I_____ au donat fiicei lor, pârâta C___ I_____ D____ imobilul înscris în C.F.nr.xxxxxx-C1-U26 A___ nr.top.906/XXIII, situat în A___, _______________________, _________________ părți la suma de 192.015 lei.

În drept, în raport de prevederile art. 116 din Legea nr. 71/2011, în cauză sunt aplicabile dispozițiile noului Cod civil, iar conform art. 1562 Cod civil, dacă dovedește un prejudiciu, creditorul poate cere să fie declarate inopozabile față de el actele juridice încheiate de debitor în frauda drepturilor sale, cum sunt cele prin care debitorul își creează sau își mărește o stare de insolvabilitate.

Un contract cu titlu oneros sau o plată făcută în executarea unui asemenea contract poate fi declarată inopozabilă numai atunci când terțul contractant ori cel care a primit plata cunoștea faptul că debitorul își creează sau își mărește starea de insolvabilitate. Per a contrario, cerința complicității terțului dobânditor la fraudarea creditorului nu este cerută atunci, când actul atacat este un contract cu titlu gratuit, cum este și în cazul de față.

Pentru a putea fi admisă o acțiune revocatorie este necesară îndeplinirea cumulativă a mai multor condiții, care vor fi analizate în continuare:

1. Actul atacat să fi creat creditorului un prejudiciu.

În acest caz prejudiciul constă în faptul că prin actul de donație debitorul și-a cauzat sau și-a mărit starea de insolvabilitate.

Deși invocă în apărare faptul că ar deține în proprietate suprafețe mari de terenuri care ar putea fi executate silit, pârâtul nu a indicat și nici nu a probat valoarea de circulație a acestor terenuri, iar din contractele depuse în probațiune (filele 31-42) reiese că terenurile menționate nu au fost întabulate în cartea funciară.

În aceste condiții, instanța reține că executarea silită a acestor terenuri s-ar putea efectua doar în condițiile art.828 al.2 Cod procedură civilă, reclamantul fiind nevoit să avanseze costurile aferente întabulării terenurilor menționate.

Or, raportat la cuantumul creanței și reținând că există și alte executări silite îndreptate împotriva aceluiași debitor (fiind înființate popriri pentru suma de 135.000 lei), instanța apreciază că ar fi excesiv ca reclamantul să avanseze costurile necesare întabulării, cu atât mai mult cu cât ar fi nevoit să suporte și concursul altor creditori urmăritori.

Mai mult, reprezentanta pârâților a arătat în ședința publică din data de 08.09.2014 că prin contractele de vânzare – cumpărare menționate pârâții nu au dobândit dreptul de proprietate asupra terenurilor, contractele fiind doar promisiuni de vânzare-cumpărare, ceea ce conduce la concluzia că terenurile menționate nu pot fi executate silit.

Din certificatul de atestare fiscală reiese că pârâții C___ I_____ și C___ I____ figurează în evidențele fiscale cu un imobil în localitatea Mâsca, _____________ constând în construcție cu o valoare de impozitare de 97.863 lei și teren de 111 mp (fila 61).

Deși au fost acordate două termene de judecată pentru a se depune extrase de carte funciară aferente acestui imobil, pârâții nu s-au conformat dispozițiilor instanței, astfel că nu se poate stabili dacă dreptul de proprietate al pârâtului a fost întabulat în cartea funciară și dacă acesta este grevat de sarcini.

Conform adresei emise de B__ H_____ V_____ la data de 06.10.2014 (fila 64) în cadrul dosarului de executare silită au fost emise mai multe adrese de înființare a popririi către bănci, adresă înștiințare debitor, somație mobiliară, adresă înștiințare debitor, adrese către AFP, Direcția Fiscală a Primăriei Șiria, ITM A___, Direcția Fiscală a Primăriei Municipiului A___, Prefectura Județului A___ – Serviciul Regim Permise Auto și Certificate de Înmatriculare și adresă de înființare a popririi la S.C. Mirifica Univers S.R.L.

Din procedura execuțională a popririi efectuată pe conturile debitorului nu s-au recuperat sume de bani, terții popriți comunicând fie că debitorul nu figurează cu conturi de disponibil, fie că figurează cu conturi de disponibil fără sold și cu popriri înființate anterior de către alți creditori și AFP Pâncota, în cuantum total de 135.000 lei.

De asemenea, în procedura execuțională mobiliară efectuată în dosarul execuțional nu s-au recuperat sume de bani.

Prin urmare, în cauză, este evident că prin actul de donație pârâtul și-au creat o stare de insolvabilitate, în condițiile în care există și alți creditori urmăritori pentru suma de 135.000 lei.

2. Frauda debitorului.

Această condiție constă în aceea că debitorul a avut cunoștință de rezultatul păgubitor al actului față de creditor, el având reprezentarea că prin încheierea actului cu titlu gratuit și-a creat sau și-a mărit o stare de insolvabilitate, nefiind necesar ca atitudinea subiectivă a debitorului să îmbrace forma intenției (dolului) de a-l păgubi pe creditor.

Deși pârâtul invocă faptul că prin încheierea actului a urmărit să obțină prestarea întreținerii de către donatară, acest aspect nu a fost prevăzut în contract, donația fiind fără sarcini.

În realitate, debitorul a cunoscut faptul că singurul bun care putea fi urmărit silit de reclamant este imobilul transmis cu titlu gratuit către fiica sa, având reprezentarea faptului că prin încheierea actului îl va pune pe reclamant în imposibilitatea de a-l executa silit.

3. Instanța reține că actul atacat este o donație, astfel că în cauză nu este necesară dovada complicității terțului dobânditor la fraudarea creditorului.

4. În fine, Noul cod civil nu mai prevede ca o condiție de admisibilitate a acțiunii pauliene caracterul lichid și exigibil al creanței, creanță care, în lumina vechilor reglementări, trebuia să fie, în principiu, anterioară actului atacat.

Astfel, în conformitate cu art.1563 Noul Cod civil, singura condiție pe care trebuie să îndeplinească creanța este aceea că trebuie să fie certă la data introducerii acțiunii. În conformitate cu prevederile art.662 al.2 Cod procedură civilă, creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.

Așa cum s-a reținut deja, reclamantul deține o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâtului C___ I____, în sumă de 30.000 lei, la care se adaugă dobânda legală de la data de 14.06.2013, până la achitarea efectivă a debitului, precum și suma de 2.111 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, titlul executoriu constând în sentința civilă nr.6387/16.10.2013.

Ca urmare, în temeiul textelor de lege menționate, văzând că sunt îndeplinite condițiile acțiunii revocatorii, instanța va admite acțiunea, sens în care va declara ca inopozabil față de reclamant contractul de donație autentificat la BNP V___ A_____ sub nr.94/07.05.2013, încheiat între pârâți, având ca obiect imobilului înscris în C.F.nr.xxxxxx-C1-U26 A___ nr.top.906/XXIII, situat în A___, _______________________, ____________________ indisponibilizării imobilului menționat până la încetarea executării silite ce face obiectul dosarului nr.4/2014 al B__ H_____ V_____.

Va dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară.

În temeiul art.453 al.1 Cod procedură civilă va obliga pârâții, căzuți în pretenții, în solidar la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamant, constând în taxa judiciară de timbru de 1.569 lei și onorariu avocațial de 3.000 lei (fila 80).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul T____ D____ – G_______, cu domiciliul în A___, ___________________.37, __________.C, _____________, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat B_____ I______, cu sediul în A___, ___________________, _______________, în contradictoriu cu pârâții C___ I____, CNP xxxxxxxxxxxxx și C___ I_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, ambii cu domiciliul în Mîsca, nr.307, _______________________ și C___ I_____ – D____, cu domiciliul în A___, _______________________, ____________, jud. A___, CNP xxxxxxxxxxxxx, toți cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat Cogerean V_______ din A___, _____________________. 5-7, ________________, având ca obiect acțiune revocatorie pauliană.

Declară inopozabil față de reclamant contractul de donație autentificat la BNP V___ A_____ sub nr.94/07.05.2013, încheiat între pârâți, având ca obiect imobilului înscris în C.F.nr.xxxxxx-C1-U26 A___ nr.top.906/XXIII, situat în A___, _______________________, ____________________ indisponibilizării imobilului menționat până la încetarea executării silite ce face obiectul dosarului nr.4/2014 al B__ H_____ V_____.

Dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară.

Obligă pârâții, în solidar la plata către reclamant, a sumei de 4.569 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședința publică din 20 octombrie 2014.

Președinte, Grefier,

S_______ S_____ A______ S_____ B____

Red./Tehnored./SS/ASB/13.11.2014

6 ex./4 __________________________="margin-right:1.25pt"> Se comunică cu:

- reclamantul T____ D____ – G_______, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat B_____ I______, cu sediul în A___, ___________________, _______________

- pârâții C___ I____, C___ I_____ și C___ I_____ – D____, toți cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat Cogerean V_______ din A___, _____________________. 5-7, ________________