Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr. 8756

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA G______

JUDECATORIA G______ - CAUZE GENERALE

SENTINȚA CIVILĂ NR.1359

Ședința publică de la 19 Martie 2014

Instanța constituită din:

Președinte: D_____ I__

Grefier: N______ G_______-M_____

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant S_______ P____ și pe pârât P____ M____, pârât P____ L_____, având ca obiect acțiune pauliană.

Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 05.03.2014, care face corp comun cu prezenta, când instanța, pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise , a amânat pronunțarea pentru data de 12.03.2014, apoi, având nevoie de timp pentru deliberare,a amânat pronunțarea pentru azi, reținând următoarele:

INSTANȚA

Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 29.08.2012, sub nr. XXXXXXXXXXXXX reclamantul S_______ P____ a chemat în judecată pe pârâții P____ M____ și P____ L_____ pentru revocarea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.3773/08.10.2010 de BNP M______ N_____

În motivarea acțiunii au arătat în esență că, prin sentința civilă nr. 312/15.01.2009 pronunțată de Judecătoria G______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 33/14.07.2010 pronunțată de Tribunalul G______ , pârâtul – debitor P____ M____ a fost obligat să-i plătească echivalentul în lei a sumei de 25.000 USD.

După rămânerea definitivă și irevocabilă a sentinței civile nr. 312/15.01.2009 pronunțată de Judecătoria G______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, prin respingerea recursului,k pârâtul a înstrăinat imobilul apartament cu două camere și dependințe situat în mun.G______, șos. București, ______________. A, ____________, mamei sale P____ L_____, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.3773/08.10.2010 de BNP M______ N_____ .

Astfel, pârâtul și-a restrâns în mod substanțial patrimoniul, în frauda dreptului său, fiind în situația de a nu mai avea bunuri să execute.

Prejudiciul pe cale i l-a creat , prin înstrăinarea imobilul apartament cu două camere și dependințe situat în mun.G______, șos. București, ______________. A, _________________________, întrucât a deschis dosarul de executare silită nr. 12/2011 B__ E___ L_____, însă, conform certificatului eliberat la data de 13.09.2011 de către B__ E___ L_____, executarea silită nu s-a putut realiza , din lipsă de bunuri urmăribile. Se mai arată că, legătura de rudenie(fiu- mamă) între vânzător și cumpărătoare dovedește împrejurarea că debitorul a urmărit micșorarea patrimoniului, ce urma să fie executat, în dauna și fraudarea sa. Probatoriu înscrisuri, interogatoriu, martori.

În drept- art 975 C.CIV. S - au anexat în copie contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.3773/08.10.2010 de BNP M______ N_____, certificatul emis de către B__ E___ L_____ din data de 13.09.2011

Acțiunea a fost timbrată cu taxa de timbru în cuantum de 2250 lei.

Pârâții au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea cererii, motivând că nu sunt îndeplinite condițiile unei acțiuni revocatorii.

Instanța a încuviințat proba înscrisuri, interogatoriul și proba testimonială,

Deși citată cu mențiunea prezentării la interogatoriu, pârâta P____ L_____ nu s-au prezentat în instanță.

În cauză au fost audiat martorul B_____ A_____ S_____ , propus de pârât.

Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține că prin sentința civilă nr. 312/15.01.2009 pronunțată de Judecătoria G______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 33/14.07.2010 pronunțată de Tribunalul G______- fila 31- 35, pârâtul P____ M____ a fost obligat la plata către reclamantul S_______ P____ a sumei de 79.190 lei reprezentând contravaloarea a 25.000 USD, cu titlu d epreț a două părți sociale la _____________________ G______.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, iar decizia civilă nr. 33/14.07.2010 pronunțată de Tribunalul G______ a fost respins ca nefondat

După pronunțarea acestei decizii, la data de 08.10.2010, a fost încheiat între pârâții contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.3773/08.10.2010 de BNP M______ N_____, prin care Pârâtul P____ M____- fiu, vinde lui P____ L_____- mama sa, imobilul apartament cu două camere și dependințe situat în mun.G______, șos. București, ________________________, _________________, instanța că , cumpărătoarea , mama vânzătorului mai deținea în proprietate în mun.Giurigu două apartamente- contractele de la filele 15 și 16.

În vederea executării obligațiilor civile din sentința civilă nr. 312/15.01.2009 pronunțată de Judecătoria G______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 33/14.07.2010 pronunțată de Tribunalul G______, reclamantul a pornit executarea silită, iar conform certificatului emis în data de de 13.09.2012 de B__ E___ L_____ rezultă că nu s-a putut recupera suma din lipsa bunurilor indisponibile.

Potrivit art. 975 C.civ., creditorii pot în numele lor personal, să atace actele viclene, făcute de debitor în prejudiciul drepturilor lor.

În consecință, această dispoziție legală permite creditorului exercitarea unei acțiuni prin care se urmărește declararea inopozabilității actelor făcute de debitor în frauda drepturilor sale, iar pentru admiterea ei sunt necesare următoarele condiții: existența unui prejudiciu, frauda din partea debitorului, complicitatea la frauda din partea terțului dobânditor, în situația contractului cu titlu oneros și existența unei creanțe certe. Se reține că în cauză s-a făcut dovada îndeplinirii acestor condiții.

Astfel, pârâtul , procedând la înstrăinarea apartamentului, fără să facă dovada utilizării prețului pentru stingerea altei creanțe sau achiziționării altor bunuri , este evident că și-a creat o stare de insolvabilitate de natură a-l prejudicia pe reclamant.

În ceea ce privește frauda debitorului și complicitatea terțului, instanța reține că vânzarea - cumpărarea s-a făcut între fiu și mamă, aceasta deja mai deținea alte apartamente și deși, legal citat ă nu s-a prezentat l-a interogatoriu, actul fiind încheiat la scurt timp după soluționarea recursului declarat împotriva sentinței ce constituie titlu executoriu, situație în care se apreciază că părțile au avut reprezentarea prejudicierii creditorului prin scoaterea din masa patrimonială a debitorului a imobilului.

Referitor la condițiile privitoare la creanță, aceea de a fi certă la data introducerii acțiunii, instanța constată că la data promovării acțiunii creanța îndeplinea condițiile prevăzute de art. 379 alin (3) din Codul de procedura civila în sensul că existența sa rezultă din însuși actul de creanță.

Pentru considerentele expus, instanța reține ca întemeiată acțiunea revocatorie formulată de reclamant, acțiune ce urmează a fi admisă cu consecința că, este inopozabil creditorului reclamant contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3773/08.10.2010 de BNP M______ N_____, încheiat între pârâtul debitor și pârâta P____ L_____.

În temeiul art.274 Cod procedură civilă, reținând culpa procesuală a pârâților, instanța va dispune obligarea acestora, la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2216 lei , constând în taxa judiciară de timbru, timbru judiciar .

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Admite acțiunea revocatorie a reclamantului creditor S_______ P____ – G______, ______________. B______, ____________, jud. G______, în contradictoriu cu pârâții P____ M____ – București, ______________________.18, __________, _______________ și P____ L_____ – G______, _______________________/3S1, __________, ___________________.

Constată că este inopozabil creditorului reclamant contractul de vânzare cumpărarea autentificat sub nr. 3773/08.10.2010 de BNP M______ N_____, încheiat între pârâtul debitor și pârâta P____ L_____.

Dispune revocarea contractului de vânzare cumpărarea autentificat sub nr. 3773/08.10.2010 de BNP M______ N_____, încheiat între pârâtul debitor și pârâta P____ L_____.

Obligă pârâții să plătească reclamantului suma de 2216 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 19.03.2014.

Președinte, Grefier,

Tehnored.DI

Ex.5/28.07.2014