R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA PENALĂ NR.745/A/2015

Ședința publică din data de 25 mai 2015

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE: M_____ Ș_____ - judecător

JUDECĂTOR : A__ C_____

GREFIER : M______ B____

Ministerul Public - P________ de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR – S____ D_____

S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul H______ N______ M_____ împotriva sentinței penale nr.130 din 25 martie 2015 a Judecătoriei Sighetu Marmației, pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228, al.1, art. 229, al. 1, lit.”b” din Cod pen.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul H______ N______ M_____ asistat de apărător ales av.P_______ D____ din cadrul Baroului Cluj, cu delegația la dosar, lipsă fiind părțile civile Teriș C______ B______, B___ I___, K_____ L______, M___ L_____, M____ Ș_____ și Slăviță D___ precum și persoanele vătămate T____ I___, B___ C______, Șuștic I___ și A____ S____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind de către instanță, inculpatul H______ N______ M_____ arată că își menține apelul declarat și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.

Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea cauzei.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul H______ N______ M_____ solicită admiterea apelului declarat de inculpat, desființarea sentinței atacate și, în consecință, reducerea pedepselor aplicate inculpatului pentru fiecare faptă penală imputată iar ca modalitate de executare a se aplica prev.art.91 C.pen., respectiv suspendarea sub supraveghere, apreciind că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege.

Solicită a se reține că inculpatul a recunoscut și regretat faptele comise, prejudiciul produs este redus, inculpatul este la prima confruntare cu legea penală iar până în prezent a executat 1/3 din pedeapsa aplicată de prima instanță, astfel că la acest moment se poate dispune suspendarea sub supraveghere a restului de pedeapsă.

Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.

Reprezentantul Ministerului Public arată că inculpatul a fost condamnat în primă instanță pentru săvârșirea a zece infracțiuni de furt calificat comise în perioada noiembrie 2013 – mai 2014. Apreciază că soluția pronunțată este temeinică și legală, motiv pentru care solicită respingerea apelului ca nefondat.

Inculpatul H______ N______ având ultimul cuvânt, arată că regretă faptele comise și este de acord să presteze muncă în folosul comunității.

Solicită reducerea pedepsei pentru a fi aproape de familie.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 130 din 25 martie 2015 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a Judecătoriei Sighetu-Marmației, în temeiul art. 396 alin.2 Cod de procedură penală raportat la art. 5 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p. a fost condamnat inculpatul H______ N______ M_____ fiul lui N______ I___ și Lucreția Letiția, născut la 05.06.1994 în Sighetu Marmației , CNP xxxxxxxxxxxxx necăsătorit, fără ocupație, fără loc de muncă, fără antecedente penale, domiciliat în Sighetu Marmației ____________________. 4/55 jud. Maramureș,

- pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și lit. d Cod Penal în data de 06/07.11.2013, la pedeapsa de un an închisoare;

- pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și lit. d Cod Penal în data de 06/07.11.2013, la pedeapsa de un an închisoare;

- pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și lit. d Cod Penal în data de 11/12.01.2014, la pedeapsa de un an închisoare;

- pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și lit. d Cod Penal în data de 21.01.2014, la pedeapsa de un an închisoare;

- pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și lit. d Cod Penal în data de 01/02.03.2014, la pedeapsa de un an închisoare;

- pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și lit. d Cod Penal în data de 04/05.03.2014, la pedeapsa de un an închisoare;

- pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și lit. d Cod Penal în data de 09/10.03.2014, la pedeapsa de un an închisoare;

- pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și lit. d Cod Penal în data de 06/07.05.2014, la pedeapsa de un an și 2 luni închisoare închisoare;

În baza art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 al. 1 lit. g, C.p.p., cu aplicarea art. 5 C.p,

-S-a încetat procesul penal privind pe inculpatul H______ N______ M_____ fiul lui N______ I___ și Lucreția Letiția, născut la 05.06.1994 în Sighetu Marmației , CNP xxxxxxxxxxxxx necăsătorit, fără ocupație, fără loc de muncă, fără antecedente penale, domiciliat în Sighetu Marmației ____________________. 4/55 jud. Maramureș, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d Cp., cu aplicarea art. 5 C.p, a III-a faptă menționată în rechizitoriu, săvârșită în cursul lunii noiembrie 2013;

-S-a încetat procesul penal privind pe inculpatul H______ N______ M_____ fiul lui N______ I___ și Lucreția Letiția, născut la 05.06.1994 în Sighetu Marmației , CNP xxxxxxxxxxxxx necăsătorit, fără ocupație, fără loc de muncă, fără antecedente penale, domiciliat în Sighetu Marmației ____________________. 4/55 jud. Maramureș, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d Cp., cu aplicarea art. 5 C.p, a VIII-a faptă menționată în rechizitoriu, săvârșită în data de 07/08.03.2014.

În baza art. 38 C.p., raportat la art. 39 alin. 1 lit. b, C.p, raportat art. 10 din legea nr. 187/2012, s-a aplicat inculpatului H______ N______ M_____, pedeapsa cea mai grea, de un an și 2 luni închisoare la care s-a adăugat un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite, în cuantum de 2 ani și 2 luni, în final inculpatul urmând a executa o pedeapsă totală de 3 ani și 4 luni închisoare.

S-a dedus durata reținerii inculpatului H______ N______ M_____, pe o perioadă de 24 de ore de la data de 07.05.2014 ora 16.00 la data de 08.05.2014 ora 16.00 dispusă prin ordonanța de reținere din 07.05.2014, și durata arestului preventiv și arestului la domiciliu, de la data de 08.05.2014 la zi.

În baza art. 65 alin.1 C. pen. cu aplicarea art. 12 din Legea 187/2012, au fost interzise inculpatului H______ N______ M_____, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale a închisorii, de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la data executării sau considerării ca executată a pedepsei închisorii.

În baza art. 67 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 12 din Legea 187/2012, au fost interzise inculpatului H______ N______ M_____, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani.

S-a menținut măsura preventivă a arestului preventiv a inculpatului H______ N______ M_____, dispusă în cursul procesului penal prin Încheierea penală din data de 25.02.2015.

În temeiul art. 396 alin.2 Cod de procedură penală cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p. a fost condamnat inculpatul Moșnean A_____ fiul Dorinei, născut la data de 27.03.1996, în Sighetu Marmației, județul Maramureș, cetățean român, 10 clase, necăsătorit, cu antecedente penale, domiciliat în localitatea Sighetu Marmației, ____________________ 2, _________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și lit. d Cod Penal în data de 06/07.11.2013, la pedeapsa de un 8 luni închisoare.

În baza art. 22 alin. 4 din Legea 187/2012, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an închisoare pe un termen de încercare de 3 ani dispusă față de inculpatul Moșnean A_____ prin Sentința penală nr. 376/22.08.2013 pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Sighetu Marmației rămasă definitivă prin nerecurare la data de 04.11.2013, și o înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de un an.

În baza art. 22 alin. 4 lit. b din Legea 187/2012 cu aplicarea art. 129 alin. 2 lit. b C.p., pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință s-a majorat cu o durată egală cu ¼ din durata măsurii educative a internării într-un centru educativ pe o perioadă de un an, respectiv cu 3 luni, în final inculpatul Moșnean A_____ urmând să execute o pedeapsă totală de 11 luni închisoare.

În baza art. 65 alin.1 C. pen. cu aplicarea art. 12 din Legea 187/2012, au fost interzise inculpatului Moșnean A_____, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale a închisorii, de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la data executării sau considerării ca executată a pedepsei închisorii.

În baza art. 67 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 12 din Legea 187/2012, au fost interzise inculpatului Moșnean A_____, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani.

S-a luat act că persoanele vătămate, T____ I___ CNP xxxxxxxxxxxxx, B___ C______ A_____ CNP xxxxxxxxxxxxx, Șuștic I___ CNP xxxxxxxxxxxxx și A____ S____ CNP xxxxxxxxxxxxx nu au formulat cereri de constituire de parte civilă.

S-a luat act că persoana vătămată, T____ I___ CNP xxxxxxxxxxxxx, s-a împăcat cu inculpatul H______ N______ M_____.

S-a luat act că partea civilă M____ Ș_____ CNP xxxxxxxxxxxxx, s-a împăcat cu inculpatul H______ N______ M_____.

În baza art. 25 alin. 5 C.p.p. s-a lăsat nesoluționată latura civilă cu privire la inculpatul H______ N______ M_____ și partea civilă M____ Ș_____.

S-a admis acțiunea civilă exercitată de partea civilă Teriș C______ B_______ CNP xxxxxxxxxxxxx. Obligă pe inculpatul H______ N______ M_____ să plătească părții civile Teriș C______ B_______ suma de 400,00 lei cu titlu de despăgubiri.

S-a admis acțiunea civilă exercitată de partea civilă B___ I___ CNP xxxxxxxxxxxxx.

A fost obligat inculpatul H______ N______ M_____ să plătească părții civile B___ I___ suma de 1000,00 lei cu titlu de despăgubiri.

S-a admis acțiunea civilă exercitată de partea civilă K_____ L______ CNP xxxxxxxxxxxxx.

A fost obligat inculpatul H______ N______ M_____ să plătească părții civile K_____ L______ suma de 370,00 lei cu titlu de despăgubiri.

S-a admis acțiunea civilă exercitată de partea civilă M___ L_____ CNP xxxxxxxxxxxxx.

A fost obligat inculpatul H______ N______ M_____ să plătească părții civile M___ L_____ suma de 400,00 lei cu titlu de despăgubiri.

S-a admis acțiunea civilă exercitată de partea civilă Slaviță D___ CNP xxxxxxxxxxxxx.

A fost obligat inculpatul H______ N______ M_____ să plătească părții civile Slaviță D___ suma de 300,00 lei cu titlu de despăgubiri.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, inculpatul H______ N______ M_____ a fost obligat la plata sumei de 900 lei, reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 300,00 lei reprezentând onorariu avocațial, din oficiu, pentru doamna avocat V___ L__________, va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, inculpatul Moșnean A_____ a fost obligat la plata sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 300,00 lei reprezentând onorariu avocațial, din oficiu, pentru doamna avocat P_______ V_______ C_______, va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 2462/P/2013/28.05.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației au fost trimiși în judecată :

- inculpatul H______ N______ M_____, aflat în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea a 10 infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin 1 lit b și d C. P__, cu aplicarea art. 5 Cod Penal pentru cinci dintre cele 10 infracțiuni, respectiv:

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin 1 lit b și d C. P__, cu aplicarea art. 5 Cod Penal;

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin 1 lit b și d C. P__, cu aplicarea art. 5 Cod Penal;

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin 1 lit b și d C. P__, cu aplicarea art. 5 Cod Penal;

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin 1 lit b și d C. P__, cu aplicarea art. 5 Cod Penal;

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin 1 lit b și d C. P__, cu aplicarea art. 5 Cod Penal;

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin 1 lit b și d C. P__;

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin 1 lit b și d C. P__;

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin 1 lit b și d C. P__;

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin 1 lit b și d C. P__;

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin 1 lit b și d C. P__,

și inculpatul Moșnean A_____ pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin 1 lit b și d, C. P__.

Prin același rechizitoriu s-a dispus renunțarea la urmărirea penală cu privire la inculpații C_____ M_____ M____, C_____ C______ O_____ pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin 1 lit b și d C. P__, cu aplicarea art. 5 Cod Penal, și Țînțaș V_____ pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire prev. de art. 270 alin. 1 C. P__.

În rechizitoriu s-a reținut în fapt că, în perioada noiembrie 2013-mai 2014, inculpatul H______ N______ M_____ a săvârșit un număr de zece infracțiuni de furt calificat, uneori singur, alteori împreună cu inculpații Moșnean A_____, C_____ C______ O_____ și C_____ M_____ M____, în următoarele împrejurări și cu următoarele modalitățile de operare:

1. În noaptea de 07.11.2013 inculpatul H______ N______ M_____ împreună cu altă persoană a pătruns prin efracție în imobilul aparținând persoanei vătămate Teriș C______, de unde a sustras un flex și un acumulator auto, cauzând un prjudiciu estimat la 350 de lei.
2. În cursul aceleiași nopți, inculpatul H______ N______ M_____ împreună cu acceași persoană a pătruns, utilizând chei potrivite, în garajul aparținând persoanei vătămate B___ I___, de unde a sustras 2 acumulatori auto, un flex și o rolă de cablu, cauzând un prejudiciu estimat la aproximativ 1000 de lei.
3. În cursul lunii noiembrie 2013, inculpatul H______ N______ M_____ împreună cu aceeași persoană a pătruns prin efracție în imobilul aparținând persoanei vătămate T____ I___, de unde au sustras 30 de cutii de gresie, cauzând un prejudiciu estimat la aproximativ 1500 de lei.
4. În data de 12.01.2014, în timpul nopții, inculpatul H______ N______ M_____ a sustras din interiorul autoturismului marca Volkswagen aparținând persoanei vătămate B___ C______ A_____, un cuțit și mai multe chei, cauzând un prejudiciu estimat la aproximativ 50 de lei.
5. În data de 02.03.2014 inculpatul H______ N______ M_____ a pătruns, folosind chei potrivite, în garajul aparținând persoanei vătămate M___ L_____, de unde a sustras mai multe scule electrice și o trusă de chei tubulare, cauzând un prejudiciu estimat la aproximativ 350 de lei.
6. În data de 21.01.2014, în timpul nopții, inculpatul H______ N______ M_____ a sustras, din interiorul autoturismului mara F___ Ducato, aparținând persoanei vătămate K_____ L______ un telefon mobil și o baterie auto cauzând un prejudiciu estimat la aproximativ 370 de lei.
7. În data de 05.03.2014, în timpul nopții, inculpatul H______ N______ M_____ a pătruns prin efracție în garajul aparținând persoanei vătămate Șustic I___ de unde a sustras o bicicletă marca BMX, cauzând un prejudiciu estimat la aproximativ 600 de lei.
8. În data de 07/08.03.2014, în timpul nopții, inculpatul H______ N______ M_____ a deschis cu chei potrivite garajul aparținând persoanei vătămate M____ Ș_____, de unde a sustras patru anvelope, cauzând un prejudiciu estimat la aproximativ 400 de lei.
9. În data de 10.03.2014, în timpul nopții, inculpatul H______ N______ M_____ a sustras din garajul persoanei vătămate o mașină de găurit Stern și o trusă de chei, cauzând un prejudiciu estimat la aproximativ 300 de lei.
10. În data de 07.05.2014, în timpul nopții, inculpatul H______ N______ M_____ împreună cu inculpatul Moșnean A_____, a deschis cu chei potrivite garajul aparținând persoanei vătămate A____ S____, de unde a sustras 4 bormașini, 2 abricuri de mână și un motofierăstrău.

Valoarea totală a prejudiciului cauzat prin faptele descrise a fost apreciată ca fiind de aproximativ 6120,00 lei.

Starea de fapt descrisă în cuprinsul actului de sesizare a instanței s-a întemeiat pe următoarele mijloace de probă, administrate în cursul urmăririi penale:

Pentru fapta nr. 1

- proces verbal de acte premergătoare (f. 10) declarațiile persoanei vătămate Teriș Caludiu B_______ (f.11-13); proces verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică aferentă (f. 14-19);

Pentru fapta nr.2

- procesul verbal de consemnare a plângerii, (f.49); declarațiile persoanei vătămate B___ loan (f.50-52); proces verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică aferentă (f.53-57)

Pentru fapta nr., 3

- proces verbal de acte premergătoare (f-59); proces verbal de consemnare a plângerii și declarațiile persoanei vătămate T____ loan (f65-69); - proces verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică aferentă (f.72-85); înscrisuri privind valoarea bunurilor (f.70-71); -- dovezi de predare-primire a bunurilor (f.86-88); declarația martorului C_____ D____ (f. 111-113); declarația martorului C_____ C______ O_____ (f.116-118);

Pentru fapta nr.4

- proces verbal de consemnarea plângerii persoanei vătămate B___ C______ A_____(f.122) și declarațiile acesteia (f.123-126); proces verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică aferentă (f 127-134); proces verbal de examinare a bunurilor și planșa fotografică aferentă (f.135-138); dovezi de evaluare, de ridicare și predare a bunurilor {f. 139-142); declarația martorului H_______ P____ (f 145);

Pentru fapta nr.5

- proces verbal de consemnarea plângerii persoanei vătămate K_____

- L______ (f 154) și declarațiile acesteia (f.l55-160); dovadă de evaluare a bunurilor (f 161); proces verbal de conducere în teren și planșa fotografică aferentă (f.162-166); declarațiile martorilor K_____ L______ (f, 176-179); I_______ M___ C_______ (f. 181-183), M___ V_____ (f 185-187);

Pentru fapta nr.6

- proces verbal de consemnare a plângerii persoanei vătămate M___ L_____ (f.192) și declarările acesteia (f. 193-194): dovada de predare-primire a bunurilor (f. 195); proces verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică aferentă (f 197-201); declarația martorului Catrineț V_____ S____ (f 205-207)

Pentru fapta nr. 7

- proces verbal de consemnare a plângerii persoanei vătămate Șuștic loan (f.211) și declarațiile acestuia (f.212-214); dovezi de evaluare a bunurilor (f. 215); declarația martorului S_______ A_____ I____ (f 216-21S);

Pentru fapta nr.8

- proces verbal de sesizare din oficiu (f.222); proces verbal de cercetare Ia fața locului și planșa fotografică aferentă (f 224-230 ); declarația persoanei vătămate M____ Ș_____ (f.233-235); proces verbal de evaluare o bunurilor (f.236); declarațiile martorilor M__ O_____ V_____ (f 237-239), C_______ C_________ (f.240-241);

Pentru fapta nr.9

- proces verbal de consemnare a plângerii persoanei vătămate Slăvită D___ (f.245) și declarațiile acestuia (f. 255-256): proces verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică aferentă (f. 247-251); Dovezi de predare-primire a bunurilor (f.252-254) declarația martorului M__ O_____ V_____ (f 258,260);

Pentru fapta nr.10

- proces verbal de consemnare a plângerii persoanei vătămate Audor S____ (f.265) și declarațiile acestuia (f 266-27) proces verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică aferentă (f 272-279); dovezi de evaluare, de predare-primire a bunurilor (f. 280-290),

probe coroborate cu declarațiile inculpaților H______ N______ M_____ (f 24-27,30-32,89,91,92,167,xxxxxxxxxxx-204,300-305), C_____ C______ O_____ (f 39-41), C_____ M_____ M____ (f 93,95), Ț_____ V_____ (f. 100,105-107), Moșnean A_____ (f 310-313);

Anterior citirii actului de sesizare al instanței, inculpatul H______ N______ M_____ și partea civilă T____ I___, învederează instanței că între aceștia a intervenit împăcarea, aspect constatat de instanță în mod direct și nemijlocit, în ședința de judecată din 11.03.2015. De asemenea, la același termen de judecată instanța a luat act în mod direct și nemijlocit de împăcarea intervenită între inculpatul H______ N______ M_____ și persoana vătămată M____ Ș_____.

Persoana vătămată Teriș C______ B_______ CNP xxxxxxxxxxxxx. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 400,00 lei.

Persoana vătămată B___ loan s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.000 lei .

Persoana vătămată T____ loan nu s-a constituit parte civilă, bunurile fiind recuperate .

Persoana vătămată B___ C______ A_____ nu s-a constituit parte civilă, bunurile fiind recuperate .

Persoana vătămată K_____ L______ s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 370 lei .

Persoana vătămată M___ L_____ s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 400 lei .

Persoana vătămată Șuștic loan nu s-a constituit parte civilă, bunurile fiind recuperate .

Persoana vătămată M____ Ș_____ s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 400 lei .

Persoana vătămată Slăvită D___ s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 300 lei .

Persoana vătămată A____ S____ nu s-a constituit parte civilă, bunurile fiind recuperate .

Inculpații au fost audiați și în cursul cercetării judecătorești, după citirea actului de sesizare a instanței, recunoscând săvârșirea faptelor și solicitând ca judecarea lor să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, instanța constatând incidența dispozițiilor art. 374 alin. 4 și 375 Cod procedură penală.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, raportat la probatoriul administrat în cauză însușit de inculpați, în procedura abreviată a recunoașterii învinuirii, instanța a reținut în fapt următoarele:

În perioada noiembrie 2013-mai-2014, inculpatul H______ N______ M_____ a săvârșit un număr de zece infracțiuni de furt calificat, în baza unor rezoluții infracționale distincte, uneori singur, alteori împreună cu inculpatul Moșnean A_____, sau cu alte persoane, în următoarele împrejurări:

În noaptea de 06/07.11.2013 inculpatul H______ N______ M_____ împreună numitul C_____ C______ C______ a pătruns prin efracție, folosind chei potrivite, în garajul aparținând persoanei vătămate Teriș C______, din Sighetu Marmației , _____________________________ blocului nr. 21, de unde a sustras un flex și un acumulator auto, cauzând un prejudiciu de 350 de lei.

În cursul aceleiași nopți, inculpatul H______ N______ M_____ împreună cu numitul C_____ C______ C______ a pătruns, utilizând chei potrivite, în garajul aparținând persoanei vătămate B___ I___, din Sighetu Marmației , ___________________ unde a sustras 2 acumulatori auto, un flex și o rolă de cablu, cauzând un prejudiciu de 1000 de lei.

În cursul lunii noiembrie 2013, inculpatul H______ N______ M_____ împreună cu numitul C_____ C______ C______ a pătruns prin efracție în imobilul aparținând persoanei vătămate T____ I___, situat în Sighetu Marmației, _______________ unde au sustras 30 de cutii de gresie, cauzând un prejudiciu de 1500 de lei.

În data de 11/12.01.2014, în timpul nopții, inculpatul H______ N______ M_____ pătruns prin ușa din dreapta a autoturismului marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare, XXXXXXXXX aparținând persoanei vătămate B___ C______ A_____ și a sustras din interiorul acestuia, un cuțit și mai multe chei, bunuri care au fost recuperate.

În data de 01/02.03.2014, pe timpul nopții inculpatul H______ N______ M_____ a pătruns, folosind chei potrivite, în garajul aparținând persoanei vătămate M___ L_____, aflat în Sighetu Marmației, ______________________ apropierea blocului cu nr. 10 de unde a sustras mai multe scule electrice și o trusă de chei tubulare, cauzând un prejudiciu de 400 de lei.

În data de 21.01.2014, în timpul nopții, inculpatul H______ N______ M_____ sustras, din interiorul autoturismului marca F___ Ducato aflat pe ___________________________ Sighetu Marmației, aparținând persoanei vătămate K_____ L______ un telefon mobil și o baterie auto cauzând un prejudiciu de 370 de lei.

În noaptea de 04/05.03.2014, în timpul nopții,inculpatul H______ N______ M_____ a pătruns prin efracție în garajul aparținând persoanei vătămate Șustic I___, din Sighetu Mamației ______________________________ unde a sustras o bicicletă marca BMX, cauzând un prejudiciu de 600 de lei.

În data de 07/08.03.2014, în timpul nopții, inculpatul H______ N______ M_____ a deschis cu chei potrivite garajul aparținând persoanei vătămate M____ Ș_____,situat în Sighetu Marmației _____________________________ blocului nr. 21, de unde a sustras patru anvelope, cauzând un prejudiciu de 400 de lei.

În data de 09/10.03.2014, în timpul nopții inculpatul H______ N______ M_____ a sustras din garajul cu nr. 810 din Sighetu Marmației, ____________________________________ vătămate Slaviță D___, o mașină de găurit Stern și o trusă de chei, cauzând un prejudiciu de 300 de lei.

În data de 06/07.05.2014, în timpul nopții, inculpatul H______ N______ M_____ împreună cu inculpatul Moșnean A_____, au deschis folosind chei potrivite garajul aparținând persoanei vătămate A____ S____, situat în Sighetu Marmației cartier Independenței, lîngă blocul nr. 4, de unde a sustras 4 bormașini, 2 abricuri de mână și un motofierăstrău cauzând un prejudiciu de 1200 lei.

Faptele inculpatului H______ N______ M_____ astfel cum au fost descrise mai sus întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 C.p., art. 229 alin. 1 lit. b și d C.p. cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.p.

Elementul material al infracțiunilor de furt calificat reținute prin prezenta în sarcina inculpatului H______ N______ M_____, este realizat pentru fiecare dintre cele 10 fapte, prin acțiunea acestuia de luare, fără consimțământul persoanelor vătămate, și în scopul însușirii pe nedrept, a bunurilor sustrase, din locurile, în împrejurările și modalitățile în precedent expuse.

Urmarea imediată a faptelor săvârșite de inculpat constă în producerea unui prejudiciu în patrimoniul persoanelor vătămate, constând în echivalentul bănesc al valorii bunurilor sustrase.

În ceea ce privește latura subiectivă a infracțiunilor de furt calificat reținute în sarcina inculpatului H______ N______ M_____, acestea au fost comise cu forma de vinovăție a intenției directe, așa cum este ea definită de art. 16 alin. 3 pct. 1 lit. a) C.p., acesta prevăzând rezultatul faptelor comise, rezultat constând în prejudiciul produs în patrimoniul persoanelor vătămate, urmărind producerea acestuia.

Fapta inculpatului Moșnean A_____ astfel cum a fost descrisă mai sus întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 C.p., art. 229 alin. 1 lit. b și d C.p.

Elementul material al infracțiunii de furt calificat reținută prin prezenta în sarcina inculpatului Moșnean A_____, este realizat prin acțiunea acestuia de luare, fără consimțământul persoanei vătămate A____ S____, și în scopul însușirii pe nedrept, a 4 bormașini, 2 abricuri de mână și un motofierăstrău, din garajul aparținând persoanei vătămate A____ S____, situat în Sighetu Marmației cartier Independenței, lângă blocul nr. 4, urmare a acțiunii de deschidere a garajului folosind chei potrivite, pe timpul nopții.

Urmarea imediată a faptei săvârșite de inculpatul Moșnean A_____ constă în producerea unui prejudiciu în patrimoniul persoanei vătămate, constând în echivalentul bănesc al valorii bunurilor sustrase.

În ceea ce privește latura subiectivă a infracțiunii de furt calificat reținută în sarcina inculpatului Moșnean A_____, aceasta a fost comisă cu forma de vinovăție a intenției directe, așa cum este ea definită de art. 16 alin. 3 pct. 1 lit. a) C.p., acesta prevăzând rezultatul faptei comise, rezultat constând în prejudiciul produs în patrimoniul persoanei vătămate, urmărind producerea acestuia.

Cu privire la legea penală mai favorabilă, instanța reține că faptele inculpatului H______ N______ M_____ au fost săvârșite în condițiile concursului de infracțiuni, dintre care unele anterior intrării în vigoare a legii noi, și că urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 10 din legea nr. 187/2012.

În conformitate cu prevederile art. 74 din Codul penal, la alegerea și individualizarea pedepsei inculpaților, instanța va avea în vedere: împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea pericolului produs, modul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta , starea de sănătate, situația familială și socială.

Instanța a reținut că inculpatul H______ N______ M_____, este tânăr, fără antecedente penale și fără loc de muncă. Are în vedere instanța, modalitatea în care inculpatul a săvârșit infracțiunile, pe timp de noapte sau la lăsarea serii, prin folosirea de chei potrivite ori forțarea încuietorilor ori lacătelor. De asemenea, inculpatul a săvârșit faptele de furt calificat într-un interval de timp de 7 luni, pe baza unor rezoluții infracționale bine prefigurate și cu scop bine determinat. Ușurința cu care inculpatul a persistat în activitatea sa infracțională, denotă o lipsă gravă de respect față de patrimoniul persoanelor și relevă un pericol social ridicat pentru valoarea ocrotită de norma penală, ambele apte să creeze un sentiment de insecuritate, justificat în rândul membrilor comunității.

Cu privire la inculpatul Moșnean A_____, instanța a reținut din fișa de cazier a acestuia, că a fost condamnat anterior pentru fapte similare săvârșite în minoritate. Inculpatul, major la data săvârșirii faptei, a persistat în activitatea infracțională în cursul termenului de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de un an închisoare pe un termen de încercare de 3 ani dispusă prin Sentința penală nr. 376/22.08.2013 pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Sighetu Marmației rămasă definitivă prin nerecurare la data de 04.11.2013. Instanța va face aplicarea art. 22 din legea 187-2012.

Ambii inculpați au recunoscut în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor prin rechizitoriu, și și-au însușit probele administrate în cursul urmăririi penale.

Având în vedere aceste considerente, și urmare a încuviințării ca judecata în cauză să se desfășoare conform procedurii cu recunoașterea învinuirii, instanța a dispus condamnarea inculpatului H______ N______ M_____ ,

- pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și lit. d Cod Penal în data de 06/07.11.2013, la pedeapsa de un an închisoare;

- pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și lit. d Cod Penal în data de 06/07.11.2013, la pedeapsa de un an închisoare;

- pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și lit. d Cod Penal în data de 11/12.01.2014, la pedeapsa de un an închisoare;

- pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și lit. d Cod Penal în data de 21.01.2014, la pedeapsa de un an închisoare;

- pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și lit. d Cod Penal în data de 01/02.03.2014, la pedeapsa de un an închisoare;

- pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și lit. d Cod Penal în data de 04/05.03.2014, la pedeapsa de un an închisoare;

- pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și lit. d Cod Penal în data de 09/10.03.2014, la pedeapsa de un an închisoare;

- pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și lit. d Cod Penal în data de 06/07.05.2014, la pedeapsa de un an și 2 luni închisoare închisoare;

În baza art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 al. 1 lit. g, C.p.p., cu aplicarea art. 5 C.p, instanța a dispus:

- încetarea procesului penal privind pe inculpatul H______ N______ M_____ , trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d Cp., cu aplicarea art. 5 C.p, a III-a faptă menționată în rechizitoriu, săvârșită în cursul lunii noiembrie 2013;

-încetarea procesului penal privind pe inculpatul H______ N______ M_____ , trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d Cp., cu aplicarea art. 5 C.p, a VIII-a faptă menționată în rechizitoriu, săvârșită în data de 07/08.03.2014.

În baza art. 38 C.p., raportat la art. 39 alin. 1 lit. b, C.p, raportat art. 10 din legea nr. 187/2012, instanța a aplicat inculpatului H______ N______ M_____, pedeapsa cea mai grea, de un an și 2 luni închisoare la care s-a adăugat un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite, în cuantum de 2 ani și 2 luni, în final inculpatul urmând să execute o pedeapsă totală de 3 ani și 4 luni închisoare.

S-a dedus durata reținerii inculpatului H______ N______ M_____, pe o perioadă de 24 de ore de la data de 07.05.2014 ora 16.00 la data de 08.05.2014 ora 16.00 dispusă prin ordonanța de reținere din 07.05.2014, și durata arestului preventiv și arestului la domiciliu, de la data de 08.05.2014, la zi.

În baza art. 65 alin.1 C. pen. cu aplicarea art. 12 din Legea 187/2012, s-au interzis inculpatului H______ N______ M_____, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale a închisorii, de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la data executării sau considerării ca executată a pedepsei închisorii.

În baza art. 67 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 12 din Legea 187/2012, s-au interzis inculpatului H______ N______ M_____, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani.

Instanța a menținut măsura preventivă a arestului preventiv a inculpatului H______ N______ M_____, dispusă în cursul procesului penal prin Încheierea penală din data de 25.02.2015.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța a apreciat, că scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins în acest caz cu executarea efectivă a pedepsei aplicate în regim de detenție.

În ceea ce îi privește pe inculpatul Moșnean A_____, reținând că în cauză s-a încuvințat ca judecata să se desfășoare conform procedurii cu recunoașterea învinuirii, instanța a dispus condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și lit. d Cod Penal, în data de 06/07.11.2013, la pedeapsa de un 8 luni închisoare.

În baza art. 22 alin. 4 din Legea 187/2012, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an închisoare pe un termen de încercare de 3 ani dispusă față de inculpatul Moșnean A_____ prin Sentința penală nr. 376/22.08.2013 pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Sighetu Marmației rămasă definitivă prin nerecurare la data de 04.11.2013, pe care instanța a înlocuit cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de un an.

În baza art. 22 alin. 4 lit. b din Legea 187/2012 cu aplicarea art. 129 alin. 2 lit. b C.p., pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată inculpatului, s-a majorat cu o durată egală cu ¼ din durata măsurii educative a internării într-un centru educativ pe o perioadă de un an, respectiv cu 3 luni, în final inculpatul Moșnean A_____ urmând să execute o pedeapsă totală de 11 luni închisoare.

În baza art. 65 alin.1 C. pen. cu aplicarea art. 12 din Legea 187/2012, s-au interzis inculpatului Moșnean A_____, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale a închisorii, de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la data executării sau considerării ca executată a pedepsei închisorii.

În baza art. 67 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 12 din Legea 187/2012, s-au interzis inculpatului Moșnean A_____, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța a apreciat că scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins în acest caz cu executarea efectivă a pedepsei aplicate, în regim de detenție.

Pentru soluționarea acțiunii civile, instanța a reținut că în cauză inculpatul H______ N______ M_____ a săvârșit 8 infracțiuni de furt calificat, din care una împreună cu inculpatul Moșnean A_____, aceste fapte culpabile fiind cauzatoare de prejudicii părților civile, iar aceste prejudicii sunt dovedite, raportat la probele – înscrisuri existente la dosarul de urmărire penală, probe însușite de inculpați așa cum în precedent s-a expus. Faptele au fost săvârșite de inculpați cu intenție, existând implicit legătură de cauzalitate între faptele socialmente periculoase ale inculpaților și prejudiciul cauzat persoanelor vătămate constituite părții civile.

În cauză, sunt incidente dispozițiile răspunderii civile delictuale angajate în sarcina inculpaților. Așadar împotriva inculpaților, a fost angajată răspunderea civilă, aceștia fiind obligați la plata sumelor nerecuperate pretinse de părțile civile întrucât în cauză acestea sunt apreciate ca justificate raportat la urmarea produsă, nu s-a dovedit și nici nu s-a invocat vreo cauză exoneratoare de răspundere civilă delictuală. Cuantumul pretențiilor fiind recunoscut de inculpați așa cum acesta a fost precizat în cursul urmăririi penale, nu mai este necesar ca persoanele vătămate să facă dovada întinderii prejudiciului.

Prin urmare, instanța: a admis acțiunea civilă exercitată de partea civilă Teriș C______ B_______ CNP xxxxxxxxxxxxx, și a fost obligat inculpatul H______ N______ M_____ să plătească părții civile Teriș C______ B_______ suma de 400,00 lei cu titlu de despăgubiri; s-a admis acțiunea civilă exercitată de partea civilă B___ I___ CNP xxxxxxxxxxxxx, și a fost obligat inculpatul H______ N______ M_____ să plătească părții civile B___ I___ suma de 1000,00 lei cu titlu de despăgubiri: s-a admis acțiunea civilă exercitată de partea civilă K_____ L______ CNP xxxxxxxxxxxxx, și a fost obligat inculpatul H______ N______ M_____ să plătească părții civile K_____ L______ suma de 370,00 lei cu titlu de despăgubiri; s-a admis acțiunea civilă exercitată de partea civilă M___ L_____ CNP xxxxxxxxxxxxx, și a fost obligat pe inculpatul H______ N______ M_____ să plătească părții civile M___ L_____ suma de 400,00 lei cu titlu de despăgubiri; s-a admis acțiunea civilă exercitată de partea civilă Slaviță D___ CNP xxxxxxxxxxxxx, și a fost obligat inculpatul H______ N______ M_____ să plătească părții civile Slaviță D___ suma de 300,00 lei cu titlu de despăgubiri.

S-a constatat că persoanele vătămate, T____ I___ CNP xxxxxxxxxxxxx, B___ C______ A_____ CNP xxxxxxxxxxxxx, Șuștic I___ CNP xxxxxxxxxxxxx, și A____ S____ CNP xxxxxxxxxxxxx, nu au formulat cereri de constituire de parte civilă. S-a luat act că persoana vătămată, T____ I___ CNP xxxxxxxxxxxxx, s-a împăcat cu inculpatul H______ N______ M_____ și că partea civilă M____ Ș_____ CNP xxxxxxxxxxxxx, s-a împăcat cu inculpatul H______ N______ M_____.

În baza art. 25 alin. 5 C.p.p. instanța a lăsat nesoluționată latura civilă cu privire la inculpatul H______ N______ M_____ și partea civilă M____ Ș_____.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, inculpatul H______ N______ M_____ a fost obligat la plata sumei de 900 lei, reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 300,00 lei reprezentând onorariu avocațial, din oficiu, pentru doamna avocat V___ L__________, a fost suportat din fondurile Ministerului Justiției.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, inculpatul Moșnean A_____ a fost obligat la plata sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 300,00 lei reprezentând onorariu avocațial, din oficiu, pentru doamna avocat P_______ V_______ C_______, va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul H______ N______ M_____ solicitând admiterea căii de atac promovate, desființarea sentinței atacate cu consecința reducerii pedepselor aplicate inculpatului, pentru fiecare faptă penală reținută în sarcina sa, și a se dispune ca pedeapsa rezultantă să fie suspendată sub supraveghere conform dispozițiilor art.91 CP. raportat la faptul că a recunoscut și a regretat faptele comise, este la prima confruntare cu legea penală, prejudiciu este relativ redus și a avut o atitudine sinceră pe parcursul întregului proces penal.

Analizând apelul declarat prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat, și a dispozițiilor art. 417 și următoarele Cod procedură penală, Curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:

Instanța fondului, constatând că în faza de urmărire penală, au fost administrate în condiții de legalitate și de către un organ competent, probe suficiente din care rezultă dincolo de orice dubiu vinovăția inculpatului, având în vedere și poziția procesuală a inculpatului H______ N______ M_____ care a arătat că recunoaște faptele reținute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței și dorește a fi judecat în baza probelor administrate de organele de urmărire penală probe pe care le cunoaște, nu le contestă și și le însușește - fila 211, 212 dosar fond - a făcut o corectă aplicare a art 374 alin 4 CPP.

Astfel, din probele administrate în faza de urmărire penală, respectiv din declarațiile inculpatului, ale părților vătămate, din procesele - verbale de cercetare la fața locului și planșele foto aferente, din dovezile de ridicare și predare primire, din declarațiile coinculpatului rezultă fără putință de tăgadă, că inculpatul H______ N______, în perioada 6 noiembrie 2013- 6 mai 2014, pe timp de noapte prin efracție și folosirea unor chei potrivite, a sustras diverse bunuri de la persoanele vătămate Teriș C______ B_______, B___ I___, T____ I___, B___ C______ A_____, K_____ L______, M___ L_____, Șuștic I___, M____ Ș_____, Slaviță D___ și A____ S____.

În drept, faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat prev de art 228 alin 1 raportat la 229 alin 1 lit b și d – 10 fapte, cu aplicarea art 38 alin 1 CP.

Pedepsele aplicate inculpatului de către instanța fondului, contrar criticilor formulate de acesta, de câte 1 an închisoare pentru 7 infracțiuni de furt, și respectiv 1 an și 2 luni pentru o infracțiune de furt calificat, în condițiile în care inculpatul s-a împăcat cu 2 dintre părțile vătămate, au fost just individualizate situându-se spre minimul special prevăzut de lege.

Este real că pedeapsa rezultantă pe care inculpatul trebuie să o execute este de 3 ani și 4 luni închisoare, însă acesta este conform NCP regimul sancționator al concursului de infracțiuni.

Voința legiuitorului a fost de a descuraja astfel de fapte, prin aplicarea pedepsei celei mai grele la care se adaugă un spor obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite de către instanță.

Și modalitatea de individualizare a pedepsei, respectiv executarea în regim de detenție a fost just individualizată având în vedere că inculpatul a avut o activitate infracțională prodigioasă pe parcursul a cca. 8 luni de zile, comițând un număr însemnat de fapte penale și cauzând un prejudiciu însemnat unui număr mare de părți vătămate.

De asemenea, este de reținut și modalitatea în care inculpatul a înțeles să săvârșească aceste fapte penale, pe timp de noapte, prin efracție și escaladare, dovedind curaj și perseverență infracțională.

Apreciem că scopul pedepsei raportat la cele expuse anterior, nu ar putea fi atins, în ipoteza în care s-ar suspenda sub supraveghere pedeapsa aplicată inculpatului, deoarece în aceste condiții nu ar mai fi un mijloc eficient de constrângere.

Constatând că nu există motive de nelegalitate sau netemeinicie a hotărârii atacate, Curtea va respinge apelul declarat de inculpat conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge ca nefondat apelul declarat de către inculpatul H______ N______ M_____, împotriva sentinței penale nr 130 din 25 03 2015 a Judecătoriei Sighetu Marmației.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii preventive din data de 7 mai 2014 și durata arestului preventiv și arestului la domiciliu din 8 mai 2014 la zi.

Stabilește în favoarea Baroului Cluj, suma de 200 lei, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu – avocat P_______ D____.

Obligă pe apelantul inculpat să plătească în favoarea statului suma de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 25 mai 2015.

PREȘEDINTEJUDECĂTOR

M_____ ȘORTANANA C_____

GREFIER

M______ B____

Red. M.Ș./M.N.

4 ex./28.05.2015

Jud.fond.-C_______ G_____