Advo+
Avocatura.com - Consultanță juridica online
Consultanță juridică
Publicitate


Date speţă
Instanţă:
Judecătoria CĂLĂRAŞI
Materie juridică:
Penal
Stadiu procesual:
Fond
Obiect dosar:
Furtul calificat (art.229 NCP)
Număr hotarâre:
186/2015 din 19 iunie 2015
Sursa:
Rolii.ro

Acesta nu este document finalizat R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 186

Ședința publică din data de 19.06.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: V___ O______

Grefier: G_______ V____

Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria Călărași

Procuror – S__ G_____

Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul T_____ C______ I____ trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 3048/P/2012 din data de 30.10.2014, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. g, i Cp. cu aplic. art. 99 și urm. C.p./art. 228 alin.1 - 229 alin.1 lit. b, d și alin.2 lit. b N. Cp. cu aplic. art. 113 și urm. N.C.p., art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. a, g, i Cp./art. 228 alin.1- 229 alin.1 lit. b, d și alin.2 lit. b N. Cp., art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. a, g, i Cp. rap. la art. 210 alin.1 Cp. cu aplic. art. 41 alin.2 Cp. și art. 75 lit. c Cp/art. 228 alin.1- 229 alin.1 lit. b. d și alin.2 lit. b N. Cp. rap. la art. 231 N. Cp. cu aplic. art. 35 alin.1 N. Cp. și art. 77 lit. d Cp, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cp/ art. 38 alin.1 N. Cp. .

Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 17.06.2015 și au fost consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19.06.2015, iar în urma deliberărilor avute a pronunțat următoarea soluție ;

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. 3048/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași, înregistrat pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 14.11.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului T_____ C______ I____, fiul lui M______ și M______ I______, născut la 22.09.1994 în municipiul Călărași, jud. Călărași, domiciliat în municipiul Călărași, ________________, jud. Călărași, CNP: xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, cunoscut cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. g, i Cp. cu aplic. art. 99 și urm. C.p./art. 228 alin.1 - 229 alin.1 lit. b, d și alin.2 lit. b N. Cp. cu aplic. art. 113 și urm. N.C.p., art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. a, g, i Cp./art. 228 alin.1- 229 alin.1 lit. b, d și alin.2 lit. b N. Cp., art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. a, g, i Cp. rap. la art. 210 alin.1 Cp. cu aplic. art. 41 alin.2 Cp. și art. 75 lit. c Cp/art. 228 alin.1- 229 alin.1 lit. b. d și alin.2 lit. b N. Cp. rap. la art. 231 N. Cp. cu aplic. art. 35 alin.1 N. Cp. și art. 77 lit. d Cp, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cp/ art. 38 alin.1 N. Cp. .

În actul de sesizare a instanței s-a reținut că:” în noaptea de 13/14.08.2012 inculpatul minor T_____ C______ I____ a luat decizia infracțională de a sustrage materiale din fier pe care ulterior să le valorifice, sens în s-a deplasat la ________________., a pătruns în curtea societății prin escaladarea gardului și din interior a sustras două capace de canalizare pe care neputând să le transporte singur le-a ascuns într-un loc mai ferit, iar dimineața, cu ajutorul inculpatului minor D___ A________ de la care a luat un căruț de butelii și a fratelui său T_____ G______ cărora le-a făcut cunoscută proveniența bunurilor, a luat capacele din locul unde le-a ascuns și le-a cerut celor doi să le valorifice la un centru de colectare deșeuri metalice urmând să-i aducă banii încasați.

În timp ce se deplasau către centrul de achiziții, inculpatul minor D___ A________ și numitul T_____ G______ au fost surprinși de către organele de poliție, aceștia declarând că bunurile ce le transportau le au de la inculpatul minor T_____ C______ I____.

Fiind audiați, inculpații minori T_____ C______ I____, D___ A________ și numitul T_____ G______ au recunoscut săvârșirea faptelor în circumstanțele expuse.

Martorul G_______ F_____ C_____ a declarat că la data de 14.08.2012 în prezența sa, organele de poliție au oprit doi tineri care se deplasau cu un căruț de butelii și care după legitimarea acestora au fost identificați ca fiind inculpatul minor D___ A________ și numitul T_____ G______. Organele de poliție au verificat bunurile din cărucior și au stabilit că cei doi transportau două capace de canalizare despre care au declarat că le au de la inculpatul minor T_____ C______ I____.

Bunurile sustrase au fost predate societății prejudiciate ________________. pe bază de dovadă administratorului ________________., respectiv numitului B____ Victoraș care a confirmat situația în fapt.

În noaptea de 08/09.11.2012 inculpații T_____ C______ I____ și M_______ I____ S_____ s-au hotărât să sustragă deșeuri metalice din incita centrului de achiziții S.C. C______ I____ S.R.L. , fapt pentru care inculpatul T_____ C______ I____ a escaladat gardul în curtea societății și cu o cheie potrivită a deschis lacătul unei magazii de unde a sustras o cutie, două sacoșe și un sac de rafie, toate pline cu deșeuri metalice pe care le-a dat peste gard inculpatului M_______ I____ L____.

Întrucât bunurile sustrase erau prea grele pentru a fi transportate cu forța brațelor, M_______ I____ L____ l-a sunat pe inculpatul M___ M_____ D_____ care a venit cu autoturismul proprietate personală și a fost de acord să-i ajute pe cei doi să transporte bunurile sustrase după ce a luat cunoștință de provenința ilicită a acestora.

După ce au încărcat bunurile în autoturism, inculpatul T_____ C______ I____ a plecat la domiciliu iar ceilalți doi urmau să le valorifice însă au fost depistați de către organele de poliție.

Fiind audiați, inculpații T_____ C______ I____, M_______ I____ S_____ și M___ M_____ D_____ au recunoscut săvârșirea faptelor în circumstanțele descrise.

Bunurile sustrase au fost predate pe bază de dovadă societății prejudiciate.

Din adresa S.C. C______ I____ SRL rezultă că valoarea prejudiciului este de 120 lei și întrucât bunurile sustrase au fost recuperate, societatea nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În perioada septembrie 2012 - ianuarie 2013 în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul T_____ C______ I____ și suspectul minor T_____ G______ au sustras în repetate rânduri, uneori cu chei potrivite, bunuri din locuința persoanei vătămate N_____ A________ O____, respectiv o bormașină, chei fixe, inelare, tubulare, șuruburi, piulițe, bucăți de burlane din tablă, butoi metalic, o mașină de spălat veche A___ - Lux pe care le-au valorificat la centrul de achiziții _______________ - Punct de lucru Călărași, precum și sumele de bani - 1000 lei, respectiv 1100 lei.

Fiind audiat, inculpatul T_____ C______ I____ a recunoscut săvârșirea infracțiunii precizând că din locuința bunicului său a sustras numai bunuri.

Suspectul minor T_____ G______ a recunoscut de asemenea comiterea infracțiunii acesta declarând că în afară de bunuri, împreună cu fratele său din locuința bunicului său N_____ A________ O____ au mai sustras și diferite sume de bani pe care le-au împărțit. A mai precizat că pentru infracțiunea de furt s-a împăcat cu bunicul său.

Martorul G____ N______, asociat al _________________. a declarat că în toamna anului 20l2 inculpatul minor T_____ C______ I____ și suspectul minor T_____ G______ au predat în repetate rânduri mai multe obiecte metalice dintre care și-a amintit: un gard din metal, o mașină de spălat veche, un aparat de sudură tăiat, mai multe chei fixe, șuruburi piulițe, bunuri despre are nu a avut cunoștință că provin din furt și pe care le-a transportat la sediul central din municipiul G______.

Martorul T_____ M______ I______ a confirmat faptul că cei doi fii ai săi au sustras bunuri și bani de la tatăl său N_____ A________ O____, că inculpatul T_____ C______ I____ consumă băuturi alcoolice și devine violent, îi agresează pe toți din familie și de frica acestuia, de cele mai multe ori, nu au formulat plângeri sau atunci când le-au formulat, le-au retras.

În același sens a declarat și persoana vătămată N_____ A________ O____ care a estimat valoarea bunurilor sustrase la suma de 10.000 lei și a declarat că cei doi i-au sustras și sumele de 1.000 lei, respectiv 1100 lei. A precizat că nu se constituie parte civilă în cauză, solicitând ca inculpatul T_____ C______ I____ să răspundă penal, iar în ceea ce-l privește pe suspectul minor T_____ G______ s-a împăcat cu acesta și nu are nicio pretenție de la el.

Mijloace de probă: proces verbal de constatare, declarații inculpați, dovezi ridicare-predare bunuri, adresă prejudiciu, plângere persoană vătămată, declarații persoana vătămată,

declarații martori.

Față de inculpații D___ A________, M_______ L____ I____ și M___ M_____ D_____ s-a dispus o soluție de clasare în baza art. 19 din Legea nr. 255/2013 având în vedere circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor, valoarea modică a prejudiciilor, împrejurarea că au fost recuperate integral precum și circumstanțele personale ale inculpaților care pe parcursul urmăririi penale au manifestat o atitudine sinceră și cooperantă, inculpații D___ A________ și M___ M_____ aflându-se la primul conflict cu legea penală.

S-a dispus clasarea pentru infracțiunea de tăinuire prev. de art. 221 alin.1 Cp./art. 270 alin.1 N. Cp.. comisă de numitul T_____ G______ întrucât exista cauza specială de nepedepsire prev. de art. 270 alin.3 N. Cp.

Cu privire la suspectul minor T_____ G______ s-a dispus clasarea și pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a, g, i Cp. rap. la art. 210 alin.1 Cp. cu aplic. art. 99 și următ. Cp/art. 228 alin.1 - 229 alin.1 lit. b și d N. Cp. rap. la art. 231 N. Cp. cu aplic. art. 113 și următ. N. Cp., întrucât s-a împăcat cu persoana vătămată N_____ A________ O____.

În drept:

În noaptea de 13/14.08.2012 fapta inculpatului minor T_____ C______ I____ a sustras prin escaladare din curtea ________________. Călărași, două capace de canalizare, ce au fost recuperate.

În noaptea de 08/09.11.2012 inculpatul T_____ C______ I____ împreună cu inculpatul M_______ I____ L____ a sustras prin escaladare din incinta S.C. C______ I____ S.R.L. deșeuri metalice în valoare de 120 lei, prejudiciul fiind recuperat.

Inculpatul minor T_____ C______ I____, împreună cu suspectul minor T_____ G______ în perioada septembrie 2012-ianuarie 2013, în baza unei rezoluții infracționale unice, în mod repetat au sustras pe timp de zi și de noapte, cu chei potrivite, din locuința persoanei vătămate N_____ A________ O____ – bunicul lor, bunuri în valoare de 10.000 lei și 2.100 lei, prejudiciul fiind nerecuperat.

Faptele au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni prev. de art. 33 lit. a Cp./art. 38 alin.1 N. Cp.

La data comiterii primei infracțiuni inculpatul era în vârstă de 17 ani, după care a devenit major și, deși a manifestat o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale, nu se află la primul conflict cu legea penală, astfel că din fișa de cazier judiciar rezultă că prin sentința penală nr. 395/10.11.2011 a Judecătoriei Călărași definitivă prin nerecurare, a fost condamnat în minoritate la pedeapsa rezultantă a închisorii de 1 an cu suspendarea condiționată a executării pe 3 ani pentru infracțiuni de furt calificat și tulburarea folosinței locuinței, fiind și sancționat administrativ de două ori pentru furt calificat și distrugere – conform ordonanțelor Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 2201/18.10.2011 și nr.1438/12.07.2012.

De asemenea, inculpatul T_____ C______ I____ a mai fost cercetat pentru furt la plângerea prealabilă și lovire sau alte violențe în patru dosare penale, însă față de acesta s-au dispus soluții de netrimitere în judecată, fie că persoanele vătămate și-au retras plângerile, fie că s-a apreciat că faptele nu prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni.

Prin rezoluția din data de 23.10.2012 s-a confirmat rezoluția de începere a urmăririi penale față de suspectul T_____ C______ I____ pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. g, i Cp. cu aplic. art. 99 și următ. Cp. și față de suspectul D___ A________ pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 221 alin.1 Cp. cu aplic. art. 99 și următ. Cp.

Prin rezoluția din data de 23.11.2012 s-a confirmat rezoluția de începere a urmăririi penale față de suspectul T_____ C______ I____ și M_______ I____ L____ sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 208 alin.l-209 alin.1 lit. a, g, i Cp. Și față de suspectul M___ M_____ D_____ sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art.221 alin.1 Cp.

Prin rezoluția din data de 21.05.2013 s-a confirmat rezoluția de începere a urmăririi penale față de suspectul T_____ C______ I____ și T_____ G______ pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a, g, i Cp. rap. la art. 210 alin.1 Cp. cu aplic. art. 41 alin.2 Cp. și aplic. art. 99 și următ. Cp. pentru suspectul minor și art. 75 lit. c Cp. pentru inculpatul major.

Prin Ordonanța din data de 24.05.2013 s-a pus în mișcare acțiunea penală față de inculpatul T_____ C______ I____ pentru săvârșirea a trei infracțiuni de furt calificat prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. g, i Cp. cu aplic. art. 99 și următ. Cp., art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a, g, i Cp., art, 208 alin.1-209 alin.1 lit. a, g, i Cp, rap. la art. 210 alin.1 Cp. cu aplic. art. 41 alin.2 și art. 75 lit. c Cp., toate cu aplic. art. 33 lit. a Cp.

Prin ordonanță din data de 27.02.2014 s-a pus în mișcare acțiunea penală față de inculpații D___ A________ și M___ M_____, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 221 alin.1/art. 270 alin.1 N. Cp. cu aplic. art. 5 N. Cp. și M_______ I____ L____ sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a, g, i Cp./art. 228 alin.1 ~ 229 alin.1 lit. b, d N. Cp. cu aplic. art. 5 N. Cp.

Pe latura civilă, prejudiciul către ________________. Călărași a fost recuperat integral, administratorul societății prejudiciate - B____ Victoraș a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză, iar prejudiciul în valoare de 120 lei produs către S.C. C______ I____ S.R.L. - Punct de lucru Călărași a fost recuperat integral și societatea a comunicat că nu se constituie parte civilă în cauză. Persoana vătămată N_____ A________ O____ a declarat că valoarea bunurilor ce i-au fost sustrase este de xxxxx lei și că i-au fost sustrase și sumele de bani de 1000 lei și respectiv 1100 lei din locuință, dar a menționat că deși nu și-a recuperat prejudiciul, nu are pretenții civile în cauză”.

Judecata cauzei s-a desfășurat potrivit procedurii recunoașterii învinuirii reglementată de art.375 C.p., în lipsa inculpatului (la solicitarea acestuia), acesta fiind încarcerat în penitenciarul CASA CIRCONDARIALE „POGGIOREALE – G. SALVIA, situat în Napoli, Via Nuova Poggioreale, 177 CAP xxxxx, ITALIA.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța retine următoarele:

Privitor la aplicarea în speță a principiului legii penale mai favorabile, instanțe reține următoarele:

Potrivit art. 5 NCP, ”(1) În cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la

judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.(2) Dispozițiile alin. (1) se aplică și actelor normative ori prevederilor din acestea declarate neconstituționale, precum și ordonanțelor de urgență aprobate de Parlament cu modificări sau completări ori respinse, dacă în timpul când acestea s-au aflat în vigoare au cuprins dispoziții penale mai favorabile.”

Față de limitele speciale de pedeapsă pentru infracțiunea de furt calificat, având în vedere și posibilitatea încetării procesului penal privitor la această infracțiune prin împăcare având în vedere și Decizia CCR nr.265 din 06.05.2014 instanța apreciază că în speță, legea penală mai favorabilă este Noul Cod Penal.

I. În ceea ce privește, infracțiunea de furt calificat la plângere prealabilă prev. de art. art.228 alin.1 – 229 alin.1 lit. b,d și alin.2 lit. b rap. la art.231 C.p. cu aplic. art.35 alin.1 C.p. și art.77 lit. d C.p., cu aplic. art.5 C.p., instanța reține următoarele :

Plângerea prealabilă este plângerea de a cărei formulare legea condiționează punerea în mișcarea a acțiunii penale în cazul anumitor infracțiuni; reprezintă atât o condiție de pedepsibilitate cât și o condiție de procedibilitate, în aceste cazuri.

Retragerea plângerii prealabile reprezintă o cauză care înlătură răspunderea penală în materia infracțiunilor pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, constând în absența plângerii prealabile legal formulate.

Conform art.231 C.p., atât pentru furtul simplu (art.228 C.p.), cât și pentru furtul calificat (art.229), inclusiv faptele comise în varianta atenuantă a furtului în scop de folosință (art.230 C.p.), acțiunea penală poate fi pusă în mișcare sau exercitată numai la plângerea prealabilă a persoanei vătămate în cazul în care subiectul activ este un membru de familie al persoanei vătămate.

În ședința publică din 07.01.2015, persoana vătămată N_____ A________ O____, bunicul inculpatului a declarat că înțelege să își retragă plângerea prealabilă formulată împotriva nepotului său – inculpatul T_____ C______ I____ (fila 29).

Așadar, persoana vătămată oral în fața instanței de judecată și-a retras plângerea prealabilă, manifestarea unilaterală de voință fiind consemnată în încheierea de ședință de la fila 29.

Prin urmare, în temeiul art.396 alin.1 și alin.6 C.p.p. raportat la art.16 lit. g C.p.p. instanța va înceta procesul penal pentru inculpatul T_____ C______ I____, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.228 alin.1 – 229 alin.1 lit. b,d și alin.2 lit. b rap. la art.231 C.p. cu aplic. art.35 alin.1 C.p. și art.77 lit. d C.p., cu aplic. art.5 C.p., pornit la plângerea prealabilă a persoanei vătămate N_____ A________ O____ ca urmare a retragerii plângerii prealabile.

II. Analizând materialul probator administrat în faza de urmărire penală, instanța reține următoare situație de fapt:

1. În noaptea de 13/14.08.2012 inculpatul minor T_____ C______ I____ pătruns în curtea ________________. de unde a sustras două capace de canalizare pe care neputând să le transporte singur le-a ascuns într-un loc mai ferit, iar dimineața, cu ajutorul inculpatului minor D___ A________ de la care a luat un căruț de butelii și a fratelui său T_____ G______ cărora le-a făcut cunoscută proveniența bunurilor, a luat capacele din locul unde le-a ascuns și le-a cerut celor doi să le valorifice la un centru de colectare deșeuri metalice urmând să-i aducă banii încasați.

2. În noaptea de 08/09.11.2012 inculpatul major T_____ C______ I____ a pătruns în incita centrului de achiziții S.C. C______ I____ S.R.L., escaladând gardul și cu o cheie potrivită a deschis lacătul unei magazii de unde a sustras o cutie, două sacoșe și un sac de rafie, toate pline cu deșeuri metalice, pe care le-a trecut peste gard inculpatului M_______ I____ L____.

Situația de fapt astfel cum a fost reținută rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probe: declarații inculpat, declarații persoane vătămate, declarații martori, procese verbale de constatare.

Aceste mijloace de probă se coroborează cu declarația dată de inculpat la solicitarea instanței în fața organelor judiciare italiene (filele 197 – 198 și filele 162 – 165).

Fapta inculpatului minor T_____ C______ I____ de a pătrunde, în noaptea de 13/14.08.2012 în curtea ________________. Călărași, de unde a sustras două capace de canalizare, ce au fost recuperate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 alin.1 – 229 alin.1 lit. b, d și alin.2 lit. b C.p. cu aplic. art.113 și urm. C.p. cu aplic. art.5 C.p..

Fapta inculpatului major T_____ C______ I____ de a pătrunde în noaptea de 08/09.11.2012 , prin escaladare și prin folosirea fără drept a unei chei mincinoase, în incinta S.C. C______ I____ S.R.L. de unde a sustras deșeuri metalice în valoare de 120 lei împreună cu inculpatul M_______ I____ L____, prejudiciul fiind recuperat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 alin.1 – 229 alin.1 lit. b, d și alin.2 lit. b C.p. cu aplic. art.5 C.p..

Astfel, din punctul de vedere al elementului material al laturii obiective, acțiunea de sustragere a bunurilor de către inculpat s-a caracterizat prin luarea în posesie a bunurilor aflate în imobilele persoanelor vătămate, fără consimțământul acestora, cu consecința diminuării patrimoniului persoanelor vătămate și trecerea bunurilor în sfera de stăpânire a inculpatului.

Acțiunile de sustragere ale inculpatului s-au realizat, din punct de vedere subiectiv, cu forma de vinovăție prevăzută de lege pentru infracțiunea de furt, respectiv intenția directă (art. 16 alin. 3 lit. a C. p.). Astfel, inculpatul a prevăzut că prin comiterea infracțiunilor, bunurile sustrase vor ieși din patrimoniul persoanelor vătămate, rezultat pe care l-a urmărit prin comiterea faptelor. Aceasta deoarece infracțiunea de furt este calificată prin scop, acesta fiind tocmai „însușirea pe nedrept” a bunurilor sustrase, însușire care s-a materializat din momentul în care inculpatul a făcut un act de apropriațiune asupra bunurilor, respectiv și le-a însușit în vederea valorificării la un centru de fier vechi.

Actele materiale de sustragere au fost săvârșite de inculpat, noaptea, prin acte materiale specifice escaladării și prin folosirea unei chei mincinoase, prin violarea sediului profesional al unor societăți comerciale, ceea ce denotă din partea inculpatului o stăruință mai mare în realizarea hotărârii infracționale și deci un grad mai ridicat de pericol social al faptei, constituind circumstanțe agravante speciale prevăzută ca atare în art. 229 alin.1 lit. b, lit. d și alin.2 lit. b C.p.

În ceea ce privește antecedentele penale ale inculpatului T_____ C______ I____, analizând mențiunile fișei de cazier judiciar (filele 15 -16), instanța reține că faptele din prezenta cauză sunt săvârșite în cadrul termenului de încercare al faptei pentru care a fost condamnat prin Sentința penală nr.395/10.11.2011 a Judecătoriei Călărași, definitivă prin nerecurare în data de 28.11.2014 (filele 24 -27).

În consecință, faptele inculpatului T_____ C______ I____, întrunește elementele constitutive prev. de:

  • art.228 alin.1 – 229 alin.1 lit. b, d și alin.2 lit. b C.p. cu aplic. art.113 și urm. C.p. cu aplic. art.5 C.p.;
  • art.228 alin.1 – 229 alin.1 lit. b, d și alin.2 lit. b C.p. cu aplic. art.5 C.p..

În ceea ce privește individualizarea pedepsei, instanța va avea în vedere disp. art. 396 alin.10 C.p.p. și criteriile prev. de art. 74 C.p. și anume: dispozițiile din partea generală a Codului Penal; limitele de pedeapsă prevăzute în legea specială; gradul de pericol social al faptelor pe care instanța îl apreciază ca fiind ridicat (având în vedere că a săvârșit actele materiale în termenul de încercare, fiind condamnat pentru fapte similare); persoana și conduita inculpatului – acesta este în vârstă de 21 ani, fără ocupație, cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă; raportat la prezenta cauză și-a asumat responsabilitatea pentru fapta sa.

Totodată, instanța va avea în vedere disp. art.22 din legea nr.187/2012 și disp. art.129 C.p..

Prin urmarea, instanța:

*în temeiul art.228 alin.1 – 229 alin.1 lit. b, d și alin.2 lit. b C.p. cu aplic. art.113 și urm. C.p. cu aplic. art.5 C.p., cu aplicarea art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe inculpatul T_____ C______ I____ (fiul lui M______ și M______ I______, născut la 22.09.1994 în municipiul Călărași, jud. Călărași, domiciliat în municipiul Călărași, ________________, jud. Călărași, CNP: xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, cunoscut cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă) la măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o durată de 1 an.

* în temeiul art.83 teza I C.p. rap. la art.15 din Legea nr.187/2012 revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art.208 alin.1 – 209 alin.1 lit. a, g, i C.p. cu aplic. art.99 și urm. C.p., prin Sentința penală nr.395/10.11.2011 a Judecătoriei Călărași, definitivă prin nerecurare la 28.11.2011.

*în temeiul art.22 alin.4 coroborat cu art.22 alin.2 din Legea nr.187/2012 înlocuiește pedeapsa închisorii de 1 an cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o durată de 1 an.

*în temeiul art.22 alin.4 lit. a din Legea nr.187/2012 aplică pentru infracțiunile săvârșite în minorat măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o durată de 1 an.

*în temeiul art.228 alin.1 – 229 alin.1 lit. b, d și alin.2 lit. b C.p. cu aplic. art.5 C.p., cu aplicarea art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe inculpatul T_____ C______ I____ (fiul lui M______ și M______ I______, născut la 22.09.1994 în municipiul Călărași, jud. Călărași, domiciliat în municipiul Călărași, ________________, jud. Călărași, CNP: xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, cunoscut cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă) la pedeapsa de 1 an și șase luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

* în temeiul art.83 teza I C.p. rap. la art.15 din Legea nr.187/2012 revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art.208 alin.1 – 209 alin.1 lit. a, g, i C.p. cu aplic. art.99 și urm. C.p., prin Sentința penală nr.395/10.11.2011 a Judecătoriei Călărași, definitivă prin nerecurare la 28.11.2011.

*în temeiul art.22 alin.4 coroborat cu art.22 alin.2 din Legea nr.187/2012 înlocuiește pedeapsa închisorii de 1 an cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o durată de 1 an.

*în temeiul art.22 alin.4 lit. b din Legea nr.187/2012 rap. la art.129 alin.2 lit. b C.p. aplică pedeapsă de 2 ani închisoare (pedeapsa închisorii de 1 an și șase luni pe care o majorează cu șase luni).

*în temeiul art.129 alin.2 C.p., instanța aplică în final pedeapsa rezultantă a închisorii de 2 ani și 6 luni (pedeapsa închisorii de 2 ani pe care o majorează cu șase luni).

În temeiul art.72 C.p., instanța va deduce din durata pedepsei aplicate durata reținerii și arestării preventive de la 04.10.2011 la 10.11.2011 (referat BEP – fila 27)..

Față de înscrisurile de la dosarul cauzei, instanța, va lua act că inculpatul este în prezent încarcerat în penitenciarul CASA CIRCONDARIALE „POGGIOREALE – G. SALVIA, situat în Napoli, Via Nuova Poggioreale, 177 CAP xxxxx, ITALIA.

Instanța observă privitor la căruțul de butelii cu care a transportat deșeurile metalice sustrase de la S.C. C______ I____ S.R.L., pe de o parte că nu a fost confiscat de organele judiciare și nici nu a fost evaluat, iar pe de altă parte că nu s-a stabilit în mod cert persoana căreia îi aparține, inculpatul D___ A________ (de la care a luat un căruț de butelii), fiind minor și locuind împreună cu părinții săi.

LATURA CIVILĂ

Potrivit art.1357 al.1 C.civ. cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare.

Având în vedere că prejudiciul în cazul ambelor fapte a fost recuperat integral în natură, instanța în temeiul art.397 C.p.p. coroborat cu art.25 C.p.p. va lua act că persoana vătămată ________________. și persoana vătămată S.C. C______ I____ S.R.L. nu s-au constituit parți civile în cauză, prejudiciul fiind recuperat integral în natură.

În ceea ce privește cheltuielile judiciare, instanța reține următoarele:

Potrivit art.274 alin.1 C.p.p., în caz de condamnare, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cu excepția cheltuielilor privind avocații din oficiu și interpreții desemnați de organele judiciare, care rămân în sarcina statului.

În consecință, având în vedere dispozițiile legale enunțate, instanța va obliga pe inculpat la plata către stat a sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat , cheltuieli ce includ și cheltuielile în cuantum de 900 lei din faza de urmărire penală.

În temeiul art.272 C.p.p. coroborat cu art.274 alin.1 C.p.p., onorariul avocatului din oficiu T____ M_______ în cuantum de 200 lei conform delegației nr.1454/2015 (fila 5), rămâne în sarcina statului și va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art.396 alin.1 și alin.6 C.p.p. raportat la art.16 lit. g C.p.p. încetează procesul penal pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.228 alin.1 – 229 alin.1 lit. b,d și alin.2 lit. b rap. la art.231 C.p. cu aplic. art.35 alin.1 C.p. și art.77 lit. d C.p., cu aplic. art.5 C.p., pornit la plângerea prealabilă a persoanei vătămate N_____ A________ O____ ca urmare a retragerii plângerii prealabile.

În temeiul art.228 alin.1 – 229 alin.1 lit. b, d și alin.2 lit. b C.p. cu aplic. art.113 și urm. C.p. cu aplic. art.5 C.p., cu aplicarea art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe inculpatul T_____ C______ I____ (fiul lui M______ și M______ I______, născut la 22.09.1994 în municipiul Călărași, jud. Călărași, domiciliat în municipiul Călărași, ________________, jud. Călărași, CNP: xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, cunoscut cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă) la măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o durată de 1 an.

În temeiul art.83 teza I C.p. rap. la art.15 din Legea nr.187/2012 revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art.208 alin.1 – 209 alin.1 lit. a, g, i C.p. cu aplic. art.99 și urm. C.p., prin Sentința penală nr.395/10.11.2011 a Judecătoriei Călărași, definitivă prin nerecurare la 28.11.2011.

În temeiul art.22 alin.4 coroborat cu art.22 alin.2 din Legea nr.187/2012 înlocuiește pedeapsa închisorii de 1 an cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o durată de 1 an.

În temeiul art.22 alin.4 lit. a din Legea nr.187/2012 aplică pentru infracțiunile săvârșite în minorat măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o durată de 1 an.

În temeiul art.228 alin.1 – 229 alin.1 lit. b, d și alin.2 lit. b C.p. cu aplic. art.5 C.p., cu aplicarea art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe inculpatul T_____ C______ I____ (fiul lui M______ și M______ I______, născut la 22.09.1994 în municipiul Călărași, jud. Călărași, domiciliat în municipiul Călărași, ________________, jud. Călărași, CNP: xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, cunoscut cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă) la pedeapsa de 1 an și șase luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art.83 teza I C.p. rap. la art.15 din Legea nr.187/2012 revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art.208 alin.1 – 209 alin.1 lit. a, g, i C.p. cu aplic. art.99 și urm. C.p., prin Sentința penală nr.395/10.11.2011 a Judecătoriei Călărași, definitivă prin nerecurare la 28.11.2011.

În temeiul art.22 alin.4 coroborat cu art.22 alin.2 din Legea nr.187/2012 înlocuiește pedeapsa închisorii de 1 an cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o durată de 1 an.

În temeiul art.22 alin.4 lit. b din Legea nr.187/2012 rap. la art.129 alin.2 lit. b C.p. aplică pedeapsă de 2 ani închisoare (pedeapsa închisorii de 1 an și șase luni pe care o majorează cu șase luni).

În temeiul art.129 alin.2 C.p., instanța aplică în final pedeapsa rezultantă a închisorii de 2 ani și 6 luni (pedeapsa închisorii de 2 ani pe care o majorează cu șase luni).

În temeiul art.72 C.p. deduce din durata pedepsei aplicate durata reținerii și arestării preventive de la 04.10.2011 la 10.11.2011.

Ia act că inculpatul este în prezent încarcerat în penitenciarul CASA CIRCONDARIALE „POGGIOREALE – G. SALVIA, situat în Napoli, Via Nuova Poggioreale, 177 CAP xxxxx, ITALIA.

În baza art.397 C.p.p. coroborat cu art.25 C.p.p. ia act că persoana vătămată ________________. nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat integral în natură.

În baza art.397 C.p.p. coroborat cu art.25 C.p.p. ia act că persoana vătămată S.C. C______ I____ S.R.L. nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat integral.

În temeiul art.272 C.p.p. coroborat cu art.274 alin.1 C.p.p., onorariul avocatului din oficiu T____ M_______ în cuantum de 200 lei conform delegației nr.1454/2015 rămâne în sarcina statului și va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

În baza art. 274 alin.1 și alin 2 C.p.p. obligă pe inculpat la plata către stat a sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei, potrivit art.410 alin.1 C.p.p.

Pronunțată în ședință publică azi, 19.06.2015.

PREȘEDINTE: GREFIER:

O______ V___ V____ G_______

pentru grefier aflat în c.o. semnează

grefier șef A____ M_____

Red. O.V.

Dact. V.G.

Ex.5/ 13.07.2015

Publicitate

Alte spețe similare

Contacte

Bd. Primaverii nr. 57, Sector 1, București

0743.087.930

office@avocatura.com

Urmărește-ne în social media

Acceptând să utilizați acest site, declarați în mod expres și implicit că sunteți de acord cu Termenii și Condițiile impuse de SC ADVO VALUE SRL.
Preluarea și reproducerea informațiilor și imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor și Condițiilor.

Termeni și Condiții Politica de confidențialitate Politica Cookies © Copyright SC Avocatura.com SRL 2003-2020