ROMÂNIA

Tribunalul C________

Secția a II-a civilă

__________________ nr. 31

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

COMUNICARE

Sentința civilă nr. 2091/18.06.2014

Către,

^[2)]..................................................................................................................

(lista anexă)

Se comunică, alăturat, copia sentinței civile nr. 2091/18.06.2014, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXXX, de Tribunalul C________, Secția a II-a civilă, privind debitorul S.C. RELIDIC S.R.L. cu sediul în C________, ___________________, județ C________, înmatriculată în registrul comerțului sub nr. JXXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx.

Parafa președintelui instanței, Grefier,

(semnătura și ștampila)

LISTA ANEXĂ

creditorul reclamant

DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G_____ , cu sediul în G_____ , _____________________ , județul G_____ , reprezentat prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C________ , cu sediul în C________ , ______________ nr. 18 , județ C________

Pârât

D______ Ș_____ , cu domiciliul în C________ , ____________________ Bis , județ C________

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

TRIBUNALUL C________

SECȚIA A II-A CIVILĂ

ÎNCHEIERE

Ședința publică din data de 04 iunie 2014

Completul de judecată constituit din:

Judecător-sindic A_____ O____

Grefier N_______ F_____

S-a luat în examinare acțiunea reglementată de art. 138 alin. 1 din Legea 85/2006 formulată de reclamanta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G_____ reprezentată prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C________ cu sediul în C________, _____________ nr.18, județ C________ - în contradictoriu cu pârâtul D______ Ș_____ domiciliat în C________, ____________________ Bis , județ C________.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea prevederilor art. 163 și urm. Cod procedură civilă.

S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:

Judecătorul sindic constată lipsa nejustificată a pârâtului D______ Ș_____ de la interogatoriu, astfel încât face aplicarea dispozițiilor art. 358 Cod procedură civilă, concludența probei urmând a fi analizată la soluționarea pe fond a pricinii.

În temeiul art. 394 din noul Cod de procedură civilă, considerându-se lămurit cu privire la toate împrejurările de fapt și temeiul de drept ale cererii, judecătorul-sindic constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acesteia.

JUDECĂTORUL SINDIC

Având nevoie de timp pentru a delibera, în considerarea prevederilor art. 396 alin.1 Cod procedură civilă, potrivit cărora, „ în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile”,

D I S P U N E

Amână pronunțarea la data de 18.06.2014.

Pronunțată în ședință publică, azi, 4.06.2014.

JUDECĂTOR SINDIC,

A_____ O____ GREFIER,

N_______ F_____

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

TRIBUNALUL C________

SECȚIA A II A CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2091

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 18.06.2014

JUDECĂTOR SINDIC – A_____ O____

GREFIER – N_______ F_____

Pe rol pronunțarea asupra cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului societății debitoare ______________ , formulată în temeiul art. 138 din legea nr. 85/2006 de către creditorul reclamant DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G_____ , cu sediul în G_____ , _____________________ , județul G_____ , reprezentat prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C________ , cu sediul în C________ , ______________ nr. 18 , județ C________ - în contradictoriu cu pârâtul D______ Ș_____ , cu domiciliul în C________ , ____________________ Bis , județ C________ .

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 4.06.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată - parte integrantă din prezenta hotărâre - iar judecătorul sindic , având nevoie de timp pentru a delibera , a dispus amânarea pronunțării la data de 18.06.2014 , când a pronunțat următoarea hotărâre

JUDECĂTORUL SINDIC

Asupra cauzei de față – constată :

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C________ nr. XXXXXXXXXXXXXXXX creditorul Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G_____ a solicitat antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtului D______ Ș_____ – administrator al debitorului falit ______________ și obligarea acestuia la suportarea pasivului societății – în cuantum de 4591 de lei.

Reclamantul relevă în susținere că pârâtul a săvârșit fapta prevăzută de art. 138 alin. 1 lit. d din legea 85/2006 , făcând să dispară o parte a evidenței contabile , nepăstrând documentele cerute de legea contabilității și neținând contabilitatea .

Legal citat , pârâtul a formulat întâmpinare , învederând că lichidatorul judiciar al societății debitoare nu i-a comunicat solicitarea de a depune arhiva contabilă , citându-l la o adresă eronată – C________ , ____________________ , iar nu C________ , _____________________ ; din această cauză , pârâtul nu a avut cunoștință de declanșarea procedurii de insolvență împotriva societății , astfel încât nu i se poate reține săvârșirea cu intenție a unei fapte de natură a produce incapacitatea de plată ; sunt nereale susținerile creditorului reclamant , legate de omisiunea administratorului statutar de a întocmi situațiile financiare pentru anii 2010-2012 , în măsura în care societatea a fost dizolvată în baza Sentinței civile 2768/______________ a Tribunalului C________ ; pe de altă parte , actele medicale depuse o dată cu întâmpinarea confirmă gravele probleme de sănătate ale administratorului , cu care acesta s-a confruntat încă din anii 2003 – 2004 ; în pofida stării de sănătate precară , a continuat să depună documentele financiare până în anul 2009 , când societatea a încetat activitatea ; dobânzile și penalitățile de întârziere pretinse de creditor nu se justifică , având în vedere că de la data dizolvării societatea a avut o personalitate juridică restrânsă și nu a mai desfășurat operațiuni comerciale , iar amenda aplicată este nelegală ; prin urmare , creanța pretinsă nu are caracter cert ; în măsura în care cerințele pentru antrenarea răspunderii civile delictuale nu sunt îndeplinite cumulativ, se impune respingerea acțiunii , ca nefondată .

S-au anexat în copie bilete de externare și scrisori medicale emise de Spitalul Clinic Sfânta M____ București și hotărârea Tribunalului C________ , de dizolvare a societății .

A fost atașat dosarul de fond al Tribunalului C________ , înregistrat sub nr. XXXXXXXXXXX13 , în cadrul căruia s-a desfășurat procedura insolvenței împotriva societății debitoare deja menționate .

În cauză s-a încuviințat proba cu interogatoriul pârâtului , acesta arătând că a exercitat funcția de administrator social din anul 2000 și până la deschiderea procedurii , calitate în care a ținut contabilitatea la zi , până la sfârșitul anului 2009 ; a subliniat că toate convocările lichidatorului judiciar au fost remise la o adresă greșită – C________ , ____________________ , în loc de 53 Bis – motiv pentru care nu a putut coopera cu practicianul în insolvență .

Din analiza materialul probator se va reține că ______________ s-a înființat în 1998 , fiind înregistrată în registrul comerțului sub nr. JXXXXXXXXXXXX ; activitatea persoanei juridice a fost coordonată prin voința asociatului unic D______ Ș_____ ; în calitate de administrator a fost desemnat asociatul unic , activitatea principală a societății constând în comerț cu amănuntul în magazine nespecializate cu vânzare predominantă de produse alimentare , băuturi și tutun ; întrucât administratorul social nu a depus la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C________ situațiile financiare pentru exercițiul fiscal 2008 , prin sentința civilă nr. 2768/______________ , pronunțată de Tribunalul C________ în dosarul XXXXXXXXXXXXX , s-a dispus aplicarea sancțiunii dizolvării judiciare față de societatea amintită .

La cererea creditorului Direcția Generală a Finanțelor Publice C________ , titular al unui drept de creanță în valoare de 4535 lei , prin Rezoluția nr. xxxxx/4.06.2013 a Directorului Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C________ a fost desemnat un lichidator judiciar pentru societatea dizolvată – N______ A___ – CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ .

Practicianul în insolvență a solicitat – la 11.11.2013 – declanșarea procedurii colective reglementate de Legea nr. 85/2006 împotriva societății , învederând că persoana juridică se află în încetare de plăți ; împotriva societății s-a declanșat – în baza încheierii nr. 2255/20.11.2013 - procedura simplificată a insolvenței, formându-se dosarul XXXXXXXXXXX13 al Tribunalului C________ .

Pârâtul a fost notificat la sediul social al societății debitoare , la data de 18.12.2013, să prezinte lichidatorului judiciar actele constitutive, arhiva contabilă și toate celelalte înscrisuri prevăzute de art. 28 din legea 85/2006 (filele 51-52 din volumul de fond) ; administratorul nu a fost în măsură să prezinte nici un fel de acte și evidențe contabile .

Raportul lichidatorului judiciar a reținut că societatea nu mai funcționează la sediul declarat , iar ultimele declarații fiscale au fost depuse pentru exercițiul fiscal 2009 .

Conform art. 73 alin. 1 și 2 din legea 31/1990, administratorii sunt solidar răspunzători față de societate pentru (…) existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere și de stricta îndeplinire a îndatoririlor pe care legea și actul constitutiv le impun ; acțiunea în răspundere împotriva administratorilor aparține și creditorilor societății, care o vor putea exercita numai în caz de deschidere a procedurii reglementate de Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, republicată ; în baza art. 201 din același act normativ , situațiile financiare vor fi întocmite după normele prevăzute pentru societatea pe acțiuni ; după aprobarea de către adunarea generală a asociaților, ele vor fi depuse de administratori la direcțiile generale ale finanțelor publice competente, în termenele prevăzute de lege ; un exemplar al situației financiare anuale va fi depus la oficiul registrului comerțului. Acesta va face anunțul prevăzut la art. 185 alin. (2).

Deși pretinde că lichidatorul judiciar a emis notificări la o adresă la care nu domicilia m se observă că pârâtul figurează în baza de date a Serviciului Comunitar de Evidență a Persoanei cu domiciliul în C________ , ____________________ , județ C________ ; mai mult , însuși pârâtul indică , în întâmpinare și răspunsul la interogatoriu , numere diferite ale străzii – 51 bis , respectiv 53 bis .

Deși susține că omisiunea depunerii la dosar a situațiilor financiare ulterioare anului 2009 se datorează culpei practicianului în insolvență , pârâtul recunoaște explicit că nu a mai întocmit asemenea situații pentru perioada 2010 – 2012 .

Prevederile instituie în persoana administratorului social obligații de rezultat exercitate în cadrul unui mandat legal , clar determinate și ușor de verificat , proba – pozitivă - a existenței și a regularității înscrierilor în evidența contabilă revenind pârâtului, singurul în măsură a infirma susținerile reclamantei, care afirmă contrariul .

Or , pârâtul nu s-a conformat acestor dispoziții , încălcând și dispozițiile art. 6 - orice operațiune economico-financiară efectuată se consemnează în momentul efectuării ei într-un document care stă la baza înregistrărilor în contabilitate, dobândind astfel calitatea de document justificativ ; documentele justificative care stau la baza înregistrărilor în contabilitate angajează răspunderea persoanelor care le-au întocmit, vizat și aprobat, precum și a celor care le-au înregistrat în contabilitate, după caz - și 7 - persoanele prevăzute la art. 1 au obligația să efectueze inventarierea generală a elementelor de activ și de pasiv deținute la începutul activității, cel puțin o dată pe an pe parcursul funcționării lor, în cazul fuziunii sau încetării activității, precum și în alte situații prevăzute de lege , art. 25 - registrul-jurnal , registrul-inventar și Cartea mare, precum și documentele justificative care stau la baza înregistrărilor în contabilitatea financiară se păstrează în arhiva persoanelor prevăzute la art. 1 , timp de 10 ani , cu începere de la data încheierii exercițiului financiar în cursul căruia au fost întocmite , cu excepția statelor de salarii , care se păstrează timp de 50 de ani - 26 - în caz de pierdere, sustragere sau distrugere a unor documente contabile se vor lua măsuri de reconstituire a acestora în termen de maximum 30 de zile de la constatare , potrivit reglementărilor emise în acest scop și art. 28 alin. 1 din legea 82/1991 - persoanele prevăzute la art. 1 au obligația să întocmească situații financiare anuale, inclusiv în situația fuziunii, divizării sau încetării activității acestora, în condițiile legii .

În egală măsură , proba îndeplinirii întocmai a obligațiilor de rezultat descrise mai sus revine aceluiași administrator social .

Devin astfel incidente dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din legea 85/2006 - în cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. 1 sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului , judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică , ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte (…) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea și alin.3 - creditorul care deține mai mult de jumătate din valoarea tuturor creanțelor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice , în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin. (1) amenință să se prescrie .

Răspunderea civilă delictuală a pârâtului – reglementată prin art. 998 și 999 din Codul Civil 1865 ( art. 1357-1359 din Codul civil aprobat prin Legea nr. 287/2009) - presupune întrunirea cumulativă a patru condiții , legate de existența unei fapte ilicite producătoare de prejudiciu , săvârșite cu vinovăție și pentru care există o legătură de cauzalitate între faptă și prejudiciu .

Vinovăția autorului delictului poate îmbrăca nu numai forma intenției , ci și a culpei , constând în exercitarea neglijentă a îndatoririlor legale ( art. 1540 Codul Civil 1865 , respectiv 1358 din noul Cod civil ) ; nu este necesar pentru angajarea răspunderii ca pârâtul administrator să fi acționat cu intenție directă sau indirectă pentru aducerea societății în stare de insolvență , ci este suficientă omisiunea îndeplinirii obligațiilor prevăzute de lege în sarcina sa .

Este dincolo de orice îndoială că omisiunea ținerii în bună regulă a evidenței contabile reprezintă, din punct de vedere al dreptului civil , o faptă ilicită , dispozițiile încălcate fiind deja enumerate , putând reprezenta - și din perspectivă penală - o infracțiune gravă/ evaziune fiscală ) .

Proba contrarie , a existenței acestor evidențe și a organizării ei în conformitate cu legislația specifică financiar – contabilă , incumbă exclusiv pârâtului ; nedepunerea documentelor cerute de legiuitor și nepredarea contabilității către administratorul judiciar creează prezumția că acestea lipsesc, sau că nu sunt întocmite conform legii ; această prezumție simplă nu a fost răsturnată de către administratorul social .

Prejudiciul este cert, lichid și exigibil și este dat de faptul că societatea debitoare, ajunsă în stare de insolvență, se află în imposibilitatea de a-și acoperi datoriile către Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G_____ , în valoare de 4591 de lei .

Creanța creditorului bugetar a fost înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor cu valoarea amintită , fără a se înregistra vreo contestație în acest sens ; prin urmare , singura posibilitate de a se pune în discuție , în stadiul procesual de față , existența ori cuantumul creanței , este cea reglementată prin art. 75 din Legea insolvenței .

De altfel , potrivit art. 66 alin. 1 și 2 din legea 85/2006 , toate creanțele vor fi supuse procedurii de verificare prevăzute de prezenta lege, cu excepția creanțelor constatate prin titluri executorii ; nu sunt supuse acestei proceduri creanțele bugetare rezultând dintr-un titlu executoriu necontestat în termenele prevăzute de legi speciale.

Față de claritatea acestui text , este dincolo de orice îndoială că cenzurarea titlurilor executorii de care se prevalează creditorul bugetar nu se putea realiza decât de către instanța competentă , în condițiile reglementate de Codul de Procedură Fiscală și de Codul de Procedură Civilă, iar nu de către lichidatorul judiciar .

În lipsa parcurgerii procedurii administrativ-jurisdicționale prevăzute de aceste acte normative , lichidatorul judiciar nu era în măsură a cenzura creanțele pretinse de contestator decât sub aspectul ordinii de prioritate la care ele trebuie înscrise , iar nu sub aspectul cuantumului creanței .

Trebuie remarcat – din acest punct de vedere – că bilanțul anului 2009 evidențiază existența unor active circulante de 426 de lei , disponibil în casă și bănci de 109 lei , dar și a unor datorii totalizând 1534 de lei .

Lipsa evidențelor societății a cauzat în mod direct starea de insolvență , fiind logic ca - atât timp cât administratorul nu cunoaște care este activul societății - nu poate cunoaște care este gradul de îndatorare pe care societatea îl poate suporta ; omisiunea organizării contabilității creează de asemenea imposibilitatea obiectivă a urmăririi debitelor scadente și realizarea , în termenul de prescripție , a creanțelor ; înregistrarea corectă în contabilitate a operațiunilor efectuate (ținerea contabilității) reprezintă pentru creditor o garanție că operațiunile au fost legale , că acestea pot fi verificate , iar creditorii își vor putea recupera creanțele din bunurile înregistrate în contabilitate ; prin urmare , numai ținerea unei evidențe corecte poate asigura funcționarea normală a oricărei afaceri.

Lipsa evidențelor contabile indică o administrare frauduloasă a averii acestuia , fiind incidente în cauză prevederile art.138 alin.1 lit. d din Legea nr.85/2006 ; faptul că pârâtul nu a utilizat sumele aflate la dispoziția societății pentru acoperirea datoriilor conduce la concluzia că acesta a dat dovadă de o ineficientă utilizare a resurselor , că nu a încercat să redreseze activitatea societății debitoare, dispunând continuarea unei activități care ducea în mod vădit la încetare de plăți, determinând acumularea de datorii către instituțiile statului ; prin nedeclararea insolvenței în perioada în care a funcționat ca administrator , pârâtului îi sunt imputabile majorările și penalitățile calculate.

Pe de altă parte , art. 35 din Legea nr. 85/2006 prevede obligația de rezultat a debitorului de a preda administratorului/lichidatorului judiciar actele contabile și celelalte acte prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006, obligație pe care trebuie să o îndeplinească prin administratorii statutari, în conformitate cu dispozițiile art. 73 alin. 1 lit. e din Legea nr. 31/1990 ; altfel spus , legea cadru în materie stabilește în sarcina debitorului , prin administrator statutar , o obligație de cooperare cu administratorul/lichidatorul judiciar , a cărei neîndeplinire are consecințe deosebit de grave în desfășurarea procedurii , în sensul că participanții la aceasta sunt în imposibilitate de a efectua actele necesare atingerii scopului prevăzut de actul normativ citat - acoperirea pasivului debitorului aflat în stare de insolvență .

Deși susține că singura cauză pentru care nu a predat documentele contabile ale societății lichidatorului judiciar este legată de citarea sa la o adresă greșită , pârâtul nu a fost în măsură să dovedească – nici până la închiderea dezbaterilor asupra cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale – existența situațiilor financiare aferente anilor 2010-2012 , întocmite potrivit dispozițiilor legale imperative din materia contabilității .

Nu pot fi reținute nici apărările legate de starea gravă de sănătate , care l-ar fi împiedicat efectiv să exercite funcția de administrator social ; într-o asemenea împrejurare , apărea justificată retragerea din funcție ( eventual și din calitatea de asociat unic ) , existând posibilitatea legală a desemnării altei persoane pentru conducerea activității societății .

Nici încetarea actelor și faptelor de comerț de către persoana juridică nu exonerează administratorul social de obligația ținerii contabilității , acesta având la dispoziție soluția legală a suspendării activității ( cu înscrierea cuvenitei mențiuni în registrul comerțului ) ori posibilitatea depunerii declarațiilor simplificate ; în egală măsură , dizolvarea , cu titlu de sancțiune , a societății , nu degrevează pârâtul de obligațiile caracteristice funcției , numai de la data numirii lichidatorului judiciar și a depunerii specimenului de semnătură a acestuia încetând mandatul administratorului statutar .

Se va dispune prin urmare admiterea cererii și angajarea răspunderii patrimoniale a pârâtului pentru masa pasivă a debitorului , reprezentând echivalentul dreptului de creanță al creditorului reclamant , înscris în tabelul definitiv din prezenta cauză .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de creditorul reclamant DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G_____ , cu sediul în G_____ , _____________________ , județul G_____ , reprezentat prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C________ , cu sediul în C________ , ______________ nr. 18 , județ C________ - în contradictoriu cu pârâtul D______ Ș_____ , cu domiciliul în C________ , ____________________ Bis , județ C________ .

În temeiul art. 138 alin. 1 lit. d din legea privind procedura insolvenței dispune ca pasivul debitorului falit ______________ – în cuantum de 4591 de lei – să fie suportat din averea personală a pârâtului D______ Ș_____ .

Sumele obținute prin valorificarea bunurilor din averea pârâtului vor intra în patrimoniul debitorului și vor fi destinate acoperirii pasivului.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare , cererea de apel urmând a se depune la Tribunalul C________ .

Pronunțată în ședință publică , azi , 18.06.2014.

JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,

O____ A_____ N_______ F_____

motivat și tehnoredactat – 18.06.2014 – jud. O. A. – 4 ex