Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința publică din 01 Octombrie 2014

Președinte - O___ M____ Z______ L_____

Judecător E____ P____

Grefier L_______ Momiță

DECIZIE Nr. 525/2014

Pe rol judecarea apelului privind pe apelant B____ A______ I.I. și pe intimat DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că, prin serviciul de registratură, a fost înaintată la dosar de către Judecătoria Răducăneni, dovada comunicării către petentă a încheierii de ședință din data de 28.06.2013.

Instanța, verificându-și din oficiu competența prin raportare la dispozițiile art. 131 NCPC cu referire la art. 95 alin. 2 NCPC constată că este competentă teritorial, material și general în soluționarea cauzei de față.

Instanța constată că nu sunt alte probe. Constată administrată proba cu înscrisuri și reține cauza în pronunțare.

T R I B U N A L U L

Asupra apelului contravențional de față:

Prin sentința civilă nr. 478/15.11.2013 pronunțată de Judecătoria Răducăneni în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX a fost admisă excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și, în consecință, a fost respinsă ca tardivă plângerea formulată de petenta B____ A______ Î.I. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI (fostă Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași) împotriva procesului verbal de contravenție _________ 20 nr. xxxxxxx/22.05.2013 întocmit de către Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași.

Pentru a se pronunța astfel, Judecătoria Răducăneni a reținut, în esență, că, potrivit art. 31 alin.1 din O.G. nr.2/2001, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Judecătorul fondului a constatat că procesul verbal a fost încheiat la data de 22.05.2013, acesta fiind înmânat în aceeași zi, fapt atestat de semnătura petentei de pe actul constatator și care nu a fost contestată de aceasta și că plângerea petentei din prezentul dosar a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Răducăneni la data de 05.08.2013, instanța reținând că de la data înmânării a trecut un interval de mai mult de 2 luni, fiind astfel depășit termenul de 15 zile prevăzut de art.31 din O.G.nr.2/2001. A susținut, de asemenea, prima instanță, că împrejurarea că petenta a formulat o altă plângere împotriva aceluiași proces verbal într-un alt dosar (plângere care a fost anulată în etapa scrisă a procesului) nu are nicio relevanță în cauză, pentru fiecare plângere formulată fiind necesar să fie respectat termenul prevăzut de lege pentru introducerea ei și că faptul că prima plângere a fost anulată pentru neîndeplinirea unor obligații prevăzute de art.194-art.197 din Codul de proc.civ. din 2013 nu atrage din oficiu repunerea petentului în termenul de 15 zile pentru formularea plângerii.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termenul legal, petenta B____ A______. Prin cererea de apel inițial formulată petenta nu a invocat motive de nelegalitate sau netemeinice ale sentinței recurate, prezentând doar o situație de fapt și solicitarea de audiere a martorilor.

În data de 26.02.2014, intimata Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice Iași formulează întâmpinare prin care solicită respingerea apelului ca nemotivat. Se invocă, în drept, dispozițiile art. 471 alin.6 N.C.P.C.

În data de 25.03.2014, apelanta formulează precizări completatoare la cererea de apel în care arată că, având în vedere soluția de anulare a primei plângeri formulate, plângere depusă în termen la data de 03.06.2013, a depus o a doua plângere la data de 05.08.2013. Apelanta solicită instanței să țină cont de împrejurarea că nu are studii superioare și că nu își permite un avocat care să îi reprezinte drepturile, veniturile familiei sale fiind foarte modeste. Dezvoltă, în precizări, susțineri pe fondul plângerii.

Prin încheierea de ședință din data de 28.05.2014 instanța a solicitat Judecătoriei Răducăneni să facă dovada comunicării către petentă a încheierii din data de 28.06.2013, pronunțate în dosarul nr. 28.06.2013.

Judecătoria Răducăneni a răspuns solicitărilor instanței în data de 04.06.2014, înaintând dovada de la fila 21 dosar.

În apel nu au mai fost administrate probe noi.

Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține că apelul este nefondat, sentința Judecătoriei Iași fiind legală și temeinică

Tribunalul reține în mod prealabil că apelul formulat de B____ A______ Î.I. nu cuprinde în fapt, critici și motive în raport cu sentința civilă 478/15.11.2013, devenind, astfel, incidente dispozițiile art. 476 alin.2 N.C.P.C.

Cum Judecătoria P______ a soluționat cauza pe excepția de tardivitate, fără a intra în cercetarea fondului, Tribunalul va analiza, cu precădere soluția instanței de fond asupra excepției invocate din oficiu.

Tribunalul constată că apelanta a formulat, inițial, plângere împotriva procesului verbal de contravenție _________ 20 nr. xxxxxxx/22.05.2013 întocmit de către Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași la data de 03.06.2013, plângere care a făcut obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXX și a fost soluționată prin anularea cererii de chemare în judecată potrivit încheierii din 28.06.2013, în temeiul dispozițiilor art. 200 alin.3 N.C.P.C. (fila 29 dosar de fond). Sus-menționata încheiere a fost comunicată petentei la data de 05.07.2013 (potrivit dovezii de comunicare de la fila 20 dosar apel), petenta formulând o nouă plângere contravențională împotriva aceluiași proces verbal de contravenție, plângere înregistrată sub nr XXXXXXXXXXXX pe rolul Judecătoriei Răducăneni, la data de 05.08.2013.

Tribunalul, urmează, astfel, a analiza, din oficiu, incidența exprese ale 2548 alin. (3) din NCC, cu referire la art. 2539 alin. (2) din NCC, în materia dedusă judecății (plângere contravențională). În lipsa unor dispoziții exprese, și având în vedere caracterul de normele generale a acestor dispoziții, instanța apreciază că beneficiul repunerii în termenul de introducere a unei noi plângeri contravenționale nu poate depăși termenul special impus de dispozițiile art. 31 OG. nr. 2/2001, cu atât mai mult cu cât petenta apelantă nu a formulat o cerere în acest sens. Astfel, Tribunalul va constata că, în privința noii plângeri contravenționale formulate împotriva aceluiași proces verbal de contravenție, apelanta avea la dispoziție, după întreruperea termenului generată de pronunțarea încheierii din 28.06.2013 în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, un nou termen de 15 zile, care a început să curgă de la data comunicării acestei încheieri, respectiv de la data de 05.07.2013. Plângerea contravențională care a făcut obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXX a fost formulată, însă, abia la data de 05.08.2013, cu depășirea cu peste 10 zile și a acestui din urmă termen. Prin urmare, instanța de fond a soluționat în mod corect excepția de tardivitate, invocată din oficiu.

Pentru considerentele de mai sus, tribunalul, în baza dispozițiilor art. 480 C. Proc. Civ., urmează a fi respins apelul declarat de B____ A______ Î.I. împotriva sentinței civile nr. 478 din 15.11.2013 pronunțată de Judecătoria Răducăneni, sentință pe care o păstrează, apreciind-o ca temeinică si legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE :

Respinge apelul declarat de B____ A______ I.I. împotriva sentinței civile nr 478 din 15.11.2013 pronunțată de Judecătoria Răducăneni, sentință pe care o păstrează.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 01.10.2014.

Red. ZLMO + M.L.

Ex. 4/ 06.11.2014

Judecător fond : G_______ R_____ M____