R O M Â N IA

TRIBUNALUL TELEORMAN

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 160

Ședința publică de la 10 martie 2014

Tribunalul compus din:

Judecător sindic – V_____ M______

Grefier - Bînciu E____

Pe rol, judecarea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale, conform art. 138 din Legea nr. 85/2006, formulată de reclamantul D______ I____, cu sediul în A_________, ________________________, ____________________ Teleorman, lichidatorul judiciar al debitoarei S.A. „Prod Univers” Purani, cu sediul în ______________________________________________, cod de identificare fiscală xxxxxxx, număr de ordine în registrul societăților agricole H.J 6/A/1991, împotriva pârâților R________ R___, domiciliat în ______________________________ și Z_____ G_______, domiciliat în A_________, _____________________, ________________, _______________________.

Dezbaterile în fond au avut loc la data de 24 februarie 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când judecătorul sindic, pentru a da posibilitate reclamantului să depună concluzii scrise, respectiv având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea cauzei la data de 3 martie 2014 și 10 martie 2014, când a pronunțat prezenta hotărâre.

JUDECATORUL SINDIC:

Deliberând asupra cererii, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman sub nr. XXXXXXXXXXXXXX , lichidatorul judiciar D______ I____ în contradictoriu cu pârâții R________ R___ și Z_____ G_______ a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea celor doi pârâți, primul în calitate de fost administrator și al doilea în calitate de contabil șef la suportarea întregului pasiv în cuantum de 800.578,69 lei.

În motivarea cererii sale , practicianul în insolvență a apreciat îndeplinirea cerințelor prevăzute de art. 138 alin. 1 lit a prin prisma împrejurării că administratorul social al debitoarei a folosit creditul acordat de către BCR A_________ în 2007 în sumă de 140.000,00 lei în interes personal așa cum rezultă din nota explicativă dată de acesta , în condițiile în care acesta ar fi trebuit utilizat în scopul înființării și recoltării culturilor agricole . Deși au existat gajuri și ipotecă , creditul nu a fost rambursat , așa încât BCR Sucursala A_________ s-a înscris la masa credală cu suma de 150.107,46 lei.

Privitor la îndeplinirea cerințelor prevăzute de art. 138 lit b a arătat că prin factura nr. xxxxxxx /XXXXXXXXXX s-a vândut o suprafață de teren de 250,00 mp și o parte din clădire în suprafață de 102,36 mp fără acte autentice cu menținea că documentele pentru vânzare cumpărare vor fi întocmite după scoaterea de sub gaj a bunurilor de la ________________ care niciodată nu s-a realizat , în condițiile în care pârâtul Z_____ cunoștea situația juridică a acestor imobile întrucât contractul de ipotecă , contractul de credit și actele adiționale au fost semnate de către acesta la rubrica contabil șef.

Cu referire la îndeplinirea cerințelor art. 138 lit c a arătat că debitoarea falită și-a continuat activitatea agricolă pe parcursul anilor 2007-2010 în condițiile în care a înregistrat pierderi în fiecare an , pe de o parte , iar pe de altă parte , deși avea obligația , în temeiul art. 27 din legea nr. 85/2006 să formuleze cerere de insolvență , față de starea de insolvență a societății pe care o cunoștea nu a făcut acest lucru.

Au fost depuse la dosarul cauzei înscrisuri filele 6- 28.

Pârâtul Z_____ G_______ a formulat întâmpinare prin care a invocat următoarele excepții : lipsa calității procesuale active a reclamantului ; tardivitatea cererii de antrenare a răspunderii ; lipsa calității procesuale pasive a acestuia , iar pe fond respingerea ca nefondată a acțiunii.

A depus la dosarul cauzei înscrisuri filele 40- 68. 75- 193.

Prin notele de concluzii formulate de către pârâtul R________ R___ , acesta a invocat următoarele excepții : lipsa calității procesuale active a reclamantului ; tardivitatea cererii de antrenare a răspunderii , iar pe fond respingerea ca nefondată a acțiunii

Potrivit art. 137 alin 1 C__ instanța se va pronunța asupra excepțiilor invocate , excepții pe care le va respinge pentru următoarele considerente:

Cu referire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului Tribunalul reține că , dispozițiile art. 138 alin.1 din Legea nr. 85/2006, conferă legitimare procesuală activă pentru formularea cererii ce are ca obiect antrenarea răspunderii patrimoniale , lichidatorului judiciar așa încât excepția apare nefondată.

Cu referire la calitatea procesuală pasivă a pârâtului Z_____ G_______ , Tribunalul reține că acesta justifică existența calității procesuale pasive prin natura funcției exercitate în cadrul societății debitoare aceea de contabil șef.

Cu referire la tardivitatea cererii de antrenare a răspunderii și aceasta este nefondată.

Câtă vreme cererea de antrenare a răspunderii membrilor organelor de conducere intră în atribuțiunile judecătorului sindic conform art. 11 lit. g din legea nr. 85/2006 rezultă implicit că învestirea judecătorului sindic și soluționarea unei atare cereri se pot efectua oricând înainte de închiderea procedurii , ceea ce este și cazul speței de față.

Privitor la fondul cauzei Tribunalul reține :

Conform dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. a, b , c din legea 85/2006 În cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. (1) sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:

a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane;

b. au făcut acte de comerț în interes personal , sub acoperirea persoanei juridice ;

c. au dispus în interes personal , continuarea unei activități care ducea în mod vădit persoana juridică la încetarea de plăți.

Dovada existenței acestor fapte urmează a fi făcută de lichidatorul judiciar desemnat în cauză în raport de dispozițiile privind probele astfel cum acestea sunt reglementate de codul de procedură civilă și codul civil dispoziții care așa cum prevede art. 149/Lg 85/2006 le completează pe cele speciale în măsura compatibilității lor.

Aceasta înseamnă că ori de câte ori un text de lege prevăzut de codul de procedură civilă sau de cel civil nu contrazice un text din Legea 85/2006 sau îl completează își găsește aplicabilitatea prin voința legiuitorului.

Așa fiind, ca probe în procedura specială reglementată de Legea 85/2006 se pot administra, înscrisurile, dar în egală măsură și pezumțiile definite în codul civil ca fiind consecințele pe care legea sau judecătorul le poate trage de la un fapt cunoscut la unul necunoscut.

Pentru a fi aplicabile dispozitiile art.138 lit.a din Legea nr.85/2006, trebuie îndeplinite urmatoarele conditii: bunurile sau creditele debitoarei sa fi fost folosite de catre administratorul societatii, aceasta sa fie în folos propriu sau al unei alte persoane si prin aceasta fapta sa se fi produs ajungerea societati în stare de insolventa.

Lichidatorul judiciar , ca titular al cererii de atragere a raspunderii patrimoniale, prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei a dovedit îndeplinirea acestor conditii ; astfel din raportul întocmit rezulta care au fost bunurile sau creditele societatii folosite în folosul propriu sau al unei alte persoane de catre pârâți .

Cu referire la îndeplinirea cerințelor art. 138 lit b din Legea nr.85/2006 , existanța facturii nr. xxxxxxx /XXXXXXXXXX , modul cum aceasta a fost întocmită , fără a fi urmată de îndeplinirea cerințelor formei autentice a actelor ce urmau a fi perfectate ulterior , consacră în mod legal prezumția unei fapte culpabile în sarcina pârâților . , aceasta coroborat și cu obligația de a formula cerere de insolvență , conform art. 27 din legea insolvenței , în raport de starea de insolvență a societății pe care o cunoșteau cei doi pârâți.

Prezumția este un mijloc de probă care se bucură de aceeași forță probată ca și celelelalte mijloace de probă dacă se întemeiază pe un fapt vecin și conex celui ce se dorește a fi dovedit.

Reținând că în cauză s-a făcut dovada faptei ilicite a celor doi pârâți prin aceea că cei doi, cu rea credință au folosit bunurile societății în interes personal , au făcut acte de comerț sub acoperirea societății pe care o conduceau , și nu au fost identificați alți factori care să fi putut justifica apariția stării de insolvențe cu excepția activității desfășurate de cei doi pârâți , instanța va antrena răspunderea patrimonială a acestora întrucât nu s-a făcut dovada vreunei cauzei exoneratoare de răspundere, ci din contră ambii pârți au avut aceeași atitudine vexatorie la adresa legii, invocându-și incorectitudinea pentru a fi exonerați de răspunderea ce le revine ca urmare a vătămării intereselor creditorilor.

Pentru aceste considerente, constatând întrunite condițiile prev de art. 138 alin. 1 lit. a, b , c din legea 85/2006 va angaja răspunderea patrimonială a celor doi pârâți urmând a fi obligați în mod egal, din patrimoniul propriu, la suportarea întregului pasiv al debiotoarei SA PROD UNIVERS PURANI în valoare de 800.578,69 lei .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca nefondate excepțiile privind : lipsa calității procesuale active a reclamantului ; lipsa calității procesuale pasive a pârâtului Z_____ G_______ ; tardivitatea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale .

Admite cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale conform art. 138 din legea nr. 85/2006 formulată de reclamantul D______ I____, cu sediul în A_________, ________________________, ____________________ Teleorman, lichidatorul judiciar al debitoarei S.A. „Prod Univers” Puani, cu sediul în comuna Vitănești, ___________________________, cod de identificare fiscală xxxxxxx, număr de ordine în registrul societăților agricole H.J 6/A/1991, împotriva pârâților R________ R___, domiciliat în ______________________________ și Z_____ G_______, domiciliat în A_________, _____________________, ________________, _______________________.

Antrenează răspunderea patrimonială a pârâților R________ R___ și Z_____ G_______ în calitate de administratori ai debitoarei SA Prod Univers Purani .

Obligă pârâții la suportarea în mod egal , din patrimoniul propriu , a întregului pasiv al SA Prod Univers Purani , în cuantum de 800.578,69 lei .

Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică , azi 10 martie 2014.

Judecător sindic, Grefier,

V_____ M______ Bînciu E____

Red. V.M./20.03.2014

Th. red. B.E.- 31.03.2014/7 ex.

____________ data de _______/2014

+ 1 ex. ORC