Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

TRIBUNALUL C________

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR.395

Ședința publică de la 20 mai 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE – dr. C_______ G_______

JUDECĂTOR- C______ C____

GREFIER – A______ O____

S-a luat în examinare apelul civil având ca obiect sechestru asigurător, apel promovat de pârâtul G____ C_________, împotriva încheierii pronunțată la data de 18.12.2013 de Judecătoria C________, în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimații reclamanți N_______ F______ I__ ȘI N_______ E____, ambii domiciliați în orașul Năvodari, _________________, ____________________.3, _________________________ și intimata pârâtă N_______ C______, domiciliată în orașul Năvodari, ___________________, județul C________.

La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită, în baza dispozițiilor art.157 cod procedură civilă.

S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-a evidențiat faptul că procedura de citare a părților este legal îndeplinită, după care:

Instanța constată că prin întâmpinarea depusă de intimații reclamanți N_______ F______ I__ și N_______ E____ s-a invocat excepția tardivității apelului. Deliberând, respinge excepția tardivității apelului în considerarea faptului că hotărârea instanței de fond nu s-a comunicat apelantului pârât, in considerarea dispozițiilor legale din materia sechestrului asigurator.

Instanța, având în vedere că a fost solicitată judecata apelului și în lipsă, rămâne în pronunțare asupra prezentei căi de atac.

T R I B U N A L U L

Asupra apelului civil de față,

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul XXXXXXXXXXXXXX la data de 08.11.2013, reclamanții N_______ F______-I__ si N_______ E____ au solicitat în contradictoriu cu pârâții G____ C_________ si N_______ C______ instituirea sechestrului asigurator asupra bunului imobil teren in suprafața de 1546 mp. situat in intravilanul municipiului Motru, jud. Gorj, cu numărul cadastral 526

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că paratii au împrumutat de la reclamanți in timpul casatoriei lor, suma de 380.000 lei, din care s-a restituit suma de 250.000 lei, rămânând un rest in cuantum de 130.000 lei.

Ulterior parații au divorțat si nu au mai restituit suma de 130.000 lei, motiv pentru care au fost acționați in judecata formându-se dosarul nr. 30.XXXXXXXXXXXX.

Terenul in suprafața de 1546 mp situat in intravilanul municipiului Motru, jud. Gorj, cu numărul cadastral 526 este singurul bun comun al acestora.

În drept, cererea reclamantei a fost întemeiată pe dispozițiile art. 951 si urm C.pr.civ, art. 451 C.pr.civ

Prin încheierea civilă nr.xxxxx din 18.12.2013, pronunțată de Judecătoria Constanta, in dosarul civil mai sus menționat a fost admisă cererea reclamanților si dispusă înființarea sechestrului asigurător in limita sumei de 130.000 lei.

Totodată s-a dispus obligarea la plata unei cauțiuni in cuantum de 13.000 lei in termen de 15 zile de la data comunicării încheierii.

In considerentele încheierii mai sus menționate s-a reținut că între N_______ E____ si G____- N_______ C______ s-a încheiat contractul de împrumut din 04.01.2005 având ca obiect suma împrumutata de 1.xxxxxxxxxxx lei vechi (150.000 lei noi).

La data de 24.12.2008 intre N_______ E____ si G____- N_______ C______ s-a încheiat contractul de împrumut având ca obiect suma împrumutata de 230.000 lei.

La data de 30.09.2010 s-a achitat suma de 250.000 lei de catre paratul G____ –N_______ C_________ catre reclamanta N_______ E____ (fila 21)

Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3288/15.11.2010 de catre BNP Pasarin O_____ s-a cumpărat de câtre G____ N_______ C_________, terenul situat in intravilanul Municipiului Motru, județul Gorj, cu numărul cadastral 526.

In drept, instanța retine ca potrivit dispozițiilor legale invocate de reclamant în susținerea cererii, respectiv art. 952 alin. 1 C.pr.civ., „creditorul care nu are titlu executoriu, dar a cărui creanță este constatată prin act scris și este exigibilă, poate solicita înființarea unui sechestru asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale debitorului, dacă dovedește că a intentat cerere de chemare in judecata. El poate fi obligat la plata unei cauțiuni în cuantumul fixat de către instanță.”

Așadar, pentru a se putea institui sechestru asigurator trebuie îndeplinite cumulativ condițiile: creditorul să nu aibă titlu executoriu, creanța să fie constatată printr-un înscris, să fie exigibilă, creditorul să fi introdus o acțiune pentru recuperarea creanței și să achite cauțiunea, dacă instanța a considerat necesară această măsură.

Instanța constată că reclamanții-creditori nu au un titlu executoriu, contractul de împrumut nefiind titlu executoriu. De asemenea, creanța, reprezentând cuantumul împrumutului, este constatată printr-un înscris, respectiv prin contractul de împrumut încheiat între părți și prin plata efectuata așa cum rezulta din extrasul de cont. Această creanță este una exigibilă, termenul de plată al împrumutului fiind 31.12.2010 astfel cum s-a stipulat in contractul de împrumut.

În ceea ce privește existența unei acțiuni pe rolul instanței, cu privire la fondul pretențiilor, pe rolul Judecătoriei Constanta se află dosarul nr. 30.XXXXXXXXXXXX, privind pe reclamanții N_______ F______-I__ si N_______ E____ în contradictoriu cu pârâții G____ C_________ si N_______ C______ având ca obiect pretenții,iar dosarul a fost atașat la prezenta cauza așa cum s-a dispus prin încheierea din 19.11.2013.

Având in vedere ca prin admiterea sechestrului asigurator se indisponibilizează practic terenul in suprafața de 1546 mp situat in intravilanul municipiului Motru, jud. Gorj, cu numărul cadastral 526, instanța de fond a fixat o cauțiune in cuantum de 13.000 lei și dând eficiență juridică celor anterior expuse, constatând că sunt îndeplinite cerințele impuse de art. 952 alin. 1 C.pr.civ. pentru înființarea sechestrului asigurător, instanța va admite cererea și va dispune instituirea unui sechestru asigurător in limita sumei de 130.000 lei asupra terenului situat in intravilanul Municipiului Motru, jud. Gorj, cu număr cadastral 526 cu plata unei cauțiuni in cuantum de 13.000 lei in termen de 15 zile de la comunicare.

Împotriva hotărârii mai sus menționate a formulat apel pârâtul G____ C_________, prin care a criticat hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie.

In motivare s-a arătat că terenul în litigiu a fost dobândit în timpul căsătoriei cu pârâta, însă apelantul nu are calitatea de împrumutat sau debitor al reclamanților întrucât semnătura sa nu apare pe așa zisele contracte depuse la dosar.

S-a mai arătat că simpla împrejurare potrivit căreia reclamanții și fiica acestora au menționat în cuprinsul înscrisurilor că urmează ca pârâtul să restituie împrumutul, nu îl poate angaja patrimonial, întrucât potrivit dispozițiilor legale, datoriile contractate de către unul dintre soți sunt personale, iar nu comune.

S-a mai învederat faptul că in cauză a fost instituit un sechestru asupra unui bun care nu era urmăribil și nu era proprietatea exclusivă a debitoarei N_______ C______ și fără ca în procesul verbal să se menționeze faptul că acest teren se află în proprietate comună a debitoarei cu mine deși o cota parte din acest bun îi aparține cota parte care in situația de față nu poate fi stabilită decât prin partaj, dat fiind faptul că în cazul proprietății comune și devălmașe a soților o astfel de cotă nu poate fi stabilită decât în urma ieșirii din indiviziune.

Se mai solicită a se avea în vedere faptul că cererea de sechestru nu era de competența Judecătoriei C________, întrucât potrivit art. 953 din noul Cod proc.civ., cererea de sechestru asigurator este de competența instanței care este competentă să judece litigiul în primă instanță, iar în speță era competentă Judecatoria Motru.

In drept: s-au invocat dispozițiile art. 466-482 C.proc.civ., raportat la 953 alin.3 Cod proc.civ.

Din analiza coroborată a actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul retine următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 479 C.proc.civ. instanța de apel va verifica, în limitele cererii de apel stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță.

Dispozițiile art.952 C.proc.civ. arată că: cel care are calitatea de creditor, însă nu are un titlu executoriu, dar a cărui creanță este constatată prin act scris si este exigibilă, poate solicita înființarea unui sechestru asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale debitorului, daca dovedește că a intentat acțiune. El poate fi obligat la plata unei cauțiuni în cuantumul fixat de instanță.

Astfel, potrivit actualei reglementări, prin înființarea sechestrului asigurator se poate realiza indisponibilizarea atât a bunurilor mobile, cât și a celor imobile ale debitorului, până la finalizarea procesului, în scopul de a garanta creditorului posibilitatea de a-și realiza creanța constatată prin hotărârea ce se va pronunța.

Pe cale de consecință, prin norma procesuală mai sus enunțată, instituirea măsurii asiguratorii este condiționată de dovada din partea creditorului a intentării acțiunii, în caz putând fi obligat la depunerea unei cauțiuni în cuantumul stabilit de instanță, conform prevederilor art. 723 ind.1 alin.2 C.proc.civ., măsura instituirii cauțiunii fiind lăsată la aprecierea instanței sesizate cu judecarea cererii sechestrului.

Prin sentința civilă nr.2030 din 7 septembrie 2011, pronunțată de Judecătoria Motru, în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXX, s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre pârti și încredințarea către reclamantă a minorului rezultat din căsătorie.

Dispozițiile art. 951 C.proc.civ. arată că: sechestrul asigurator constă in indisponibilizarea bunurilor mobile sau imobile urmăribile ale debitorului aflate in posesia acestuia sau a unui terț în scopul valorificării lor in momentul in care creditorul unei sume de bani va obține un titlu executoriu.

In cauză, bunul asupra căruia se solicită instituirea măsurii asiguratorii are natura juridică a unui bun comun, situație în care până la soluționarea definitivă a acțiunii de împărțire a bunurilor ce compun patrimoniul comunitar al foștilor soți nu se poate lua măsura de instituire a sechestrului asigurator.

Constatând incidența dispozițiilor art. 480 alin.2 C.proc.civ., Tribunalul va admite prezenta cale de atac formulată de pârât împotriva încheierii civile nr. xxxxx pronunțată la data de 18.12.2013, de Judecătoria C________, în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXXX, în sensul respingerii cererii de instituire a sechestrului asigurator asupra imobilului situat în orașul Motru, județul Gorj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE :

Admite apelul promovat de pârâtul G____ C_________, împotriva încheierii civile nr. xxxxx pronunțată la data de 18.12.2013, de Judecătoria C________, în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimații reclamanți N_______ F______ I__ și N_______ E____, ambii domiciliați în orașul Năvodari, _________________, ____________________.3, _________________________ și intimata pârâtă N_______ C______, domiciliată în orașul Năvodari, ___________________, județul C________.

Schimbă în tot încheierea nr. xxxxx/18.12.2013, în sensul că respinge cererea ca nefondată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi: 20.05.2014.

PREȘEDINTE, JUDECATOR,

dr. C_______ G_______ C______ C____

GREFIER,

A______ O____

Jud fond M.A.Z______.

Red./tehn. dec. jud. C. C. 19.06.2014 /6 ex.