R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

Î N C H E I E R E NR. 1

Ședința Camerei de Consiliu din data de 04 ianuarie 2013

Președinte : A____ O___

Grefier : N___ B_____

S-a luat în examinare cererea de instituire a sechestrului asigurător formulată de petenta V____ S________ AG, în contradictoriu cu intimata S.C V__ & M__ S.R.L.

La apelul nominal nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Cererea este legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 1,50 lei timbru judiciar.

S-a făcut referatul cauzei, după care se constată depusă de reclamantă, prin serviciul registratură, în data de 04.01.2013, cerere de amânare în vederea identificării bunurilor pârâtei, solicitându-se totodată emiterea unei adrese către Primăria mun. Târnăveni și Prefectura M____ – Serviciul Înmatriculări Auto, pentru a se comunica bunurile impozabile și vehiculele înmatriculate pe numele pârâtei.

Instanța respinge cererea în probațiune, ca nefiind utilă cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară terminată faza probatorie și reține cauza spre soluționare.

J U D E C Ă T O R I A

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A___ sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, la data de 17.12.2012, petenta V____ S________ AG, în contradictoriu cu intimata S.C . V__ & M__ S.R.L a solicitat instanței instituirea unui sechestru asigurător asupra tuturor bunurilor mobile și imobile, precum și poprirea asigurătorie prin indisponibilizarea sumelor de bani deținute la bănci de pârâtă, până la concurența sumei de 25.191,54 euro, sumă pe care aceasta din urmă o datorează potrivit contractelor și facturilor emise; să se stabilească în sarcina reclamantei cuantumul cauțiunii și termenul în care urmează a fi achitată, sub sancțiunea desființării de drept a măsurii sechestrului, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, petenta arată că între părți s-au derulat raporturi de natură comercială, respectiv la data de 28.01.2011 s-au încheiat mai multe contracte comerciale. Petenta și-a respectat obligațiile asumate în cadrul contractelor comerciale, sens în care a emis facturile ce au fost comunicate pârâtei prin poștă și email, urmând ca aceasta să achite sumele în termenele stabilite de părți și care au fost precis stabilite în cadrul fiecărei dintre facturi.

Întrucât intimata a înregistrat restanțe la plată, petenta a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, prin convocarea la conciliere directă, însă intimata nu s-a prezentat, decât urmare unor discuții telefonice, ocazie cu care s-a încheiat un proces – verbal prin care aceasta recunoștea cuantumul datoriei și s-a angajat să efectueze plata în rate lunare până la stingerea integrală a debitului și a accesoriilor ce urmau să fie calculate.

O perioadă de trei luni intimata a achitat ratele stabilite, dar cu întârzieri, iar începând cu iulie 2012 nu a mai efectuat nicio plată, au refuzat să ia legătura cu petenta și nu au prezentat în garanție vehiculele, astfel cum s-au angajat.

Mai mult, petenta are cunoștință la această dată intimata a cesionat contractele de leasing, au încasat sume mari de bani și se pregătește pentru a cere insolvența societății.

Petenta a formulat o cerere de emitere a unei ordonanțe de plată, cerere înregistrată pe rolul Judecătoriei A___ sub nr. xxxxx/55/2012, cu termen de judecată stabilit la data de 15.01.2013.

În ceea ce privește stabilirea unei cauțiuni, petenta a solicitat ca aceasta să fie în cuantum cât mai mic cu putință, arătând că patrimoniul societății a avut de suferit prin neplata de către debitoare a sumei anterior indicată, iar un cuantum ridicat al cauțiunii ar putea să limiteze dreptul de a accede la procedura sechestrului asigurătoriu și a popririi asigurătorii.

În drept se invocă dispozițiile art. 907, 908 Cod comercial, art. 591 și următoarele Cod procedură civilă, art. 274 Cod procedură civilă pentru ultimul capăt de cerere.

Intimata nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la dezbateri.

În probațiune se depun înscrisuri, semnate pentru conformitate cu originalul: cerere de emitere a ordonanței de plată, extras Ecris, proces-verbal încheiat la data de 29.03.2012, facturile fiscale nr. xxxxx/17.06.2011, nr. xxxxxx/07.06.2011, contractele încheiate de părți, notificare, dovada de comunicare.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.

Potrivit art. 591 alin. 1 C. pr. civ., „creditorul care nu are titlu executoriu, dar a cărui creanță este constatată prin act scris și este exigibilă, poate solicita înființarea unui sechestru asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale debitorului, dacă dovedește că a intentat acțiune. El poate fi obligat la plata unei cauțiuni în cuantumul fixat de către instanță”; conform art. 597 C. pr. civ., în aceleași condiții se poate înființa o poprire asigurătorie.

Așadar, condițiile pentru admiterea cererii de sechestru judiciar, respectiv poprire asigurătorie, sunt :

1) creanța celui ce solicită înființarea sechestrului ori a popririi să fie constatată printr-un act scris și să fie exigibilă;

2) intentarea unei acțiuni care are ca scop obținerea titlului executoriu.

În speță, cele două condiții sunt îndeplinite, având în vedere că prin înscrisul din 29.03.2012, intimata s-a obligat expres la plata sumei de 27 813, 45 lei, către petentă; de asemenea, a formulat o acțiune în realizarea creanței.

În consecință, instanța va admite cererea petentei V____ S________ AG și va înființa sechestru asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale intimatei, până la concurența sumei de 113 613, 84 lei; va înființa poprirea asigurătorie asupra conturilor bancare ale intimatei, până la concurența sumei de 113 613, 84 lei.

În baza art. 591 al. 1 și art. 592 al. 4 C.pr.civ., va pune în vedere petentei să consemneze la dispoziția instanței A___ suma de 11 361, 3 lei, cu titlu de cauțiune, în termen de 5 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, sub sancțiunea desființării de drept a sechestrului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea de înființare a unui sechestru asigurător formulată de petenta V____ S________ AG, cu sediul în Austria, loc Suben, nr. 14-15, A-4975 și dom. proc. ales în A___, _________________________, jud. A___, în contradictoriu cu intimata ________________, cu sediul în Târnăveni, _______________________-73, jud. M____.

Înființează sechestrul asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale intimatei, până la concurența sumei de 113 613, 84 lei.

Înființează poprirea asigurătorie asupra conturilor bancare ale intimatei, până la concurența sumei de 113 613, 84 lei.

Obligă petenta să consemneze la dispoziția Judecătoriei A___ suma de 11 361, 3 lei, cu titlu de cauțiune, în termen de 5 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.

Executorie.

Cu recurs în 5 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 4.01.2013.

Președinte, Grefier,

A____ O___ N___ B_____

Red/Tehn./AO/MT/ 4.01.2013

4ex/2com.

Se comunică cu:

- petenta V____ S________ AG, cu sediul în Austria, loc Suben, nr. 14-15, A-4975 și dom. proc. ales în A___, _________________________, jud. A___

- intimata ________________, cu sediul în Târnăveni, _______________________-73, jud. M____