Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX Codul operatorului de date personale : 4481

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE C_________ A____________ ȘI FISCAL

Sentința nr.289/Fca/2014

Ședința publică de la 21 februarie 2014

Completul compus din:

Președinte - C_____ G_______ I______

Grefier - F______ D_____

Pe rol judecarea cauzei formulată în materia contencios administrativ privind pe reclamanta S___ R_____, domiciliată în B_____, __________________, în contradictoriu cu pârâta U_______ A____________ Teritorială a Municipiului B_____ – prin Primar, cu sediul în B_____, Piața Independenței, nr.1 și intimatul N_____ D_____, domiciliat în B_____, ___________________.11, _________________________, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. P_______ E____ pentru reclamantă, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar, consilier juridic J_____ M_____ pentru pârâta UAT B_____, în baza delegației de reprezentare de la dosar și personal intimatul N_____ D_____, legitimat cu CI ________ nr. xxxxxx.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este al 6-lea termen de judecată; acțiunea este legal timbrată, după care;

Consilier juridic J_____ M____ pentru pârâta UAT B_____ depune la dosar răspunsul la interogatoriu formulat de reclamantă.

Instanța în temeiul art. 352 Cod pr.civilă și urm. procedează, la luarea interogatoriului formulat de reclamata S___ R_____ intimatului N_____ D_____, răspunsurile acestuia fiind consemnate de către președintele completului de judecată în procesul-verbal atașat la dosar și semnat potrivit art. 354 Cod proc.civilă de către președintele completului de judecată, grefier și părți.

Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat în cauză instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Av. P_______ C_____ pentru reclamanta S___ R_____ solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în sensul anulării Hotărârii de organizare a licitației nr. 6451/13.02.2013 privind terenul în suprafață de 236,00 m-p. situat în B_____, ______________________ care a fost adjudecat de intimatul N_____ D_____ motivat de faptul că nu a fost respectată procedura privind organizarea licitației în sensul că caietul de sarcini a fost pus în vânzare de către pârâta UAT B_____ la data de 25.01.2013 dar primii doi participanți printre care se afla și intimatul N_____ D_____ care l-a cumpărat de îndată la data de 05.01.2013, nu aveau în documentația care se impunea în caietul de sarcini, ci o simplă fotografie cu o casă similară. Totodată arată că intimatul N_____ D_____ a fost declarat câștigător cu 100 de puncte deși normal ar fi trebuit declarat cu 95 de puncte pentru că nu îndeplinea condiția cu privire la schița casei. Apreciază că relevant în cauza este faptul că contractul de concesiune s-a perfectat în termen de 8 zile de la organizarea licitației, data încheierii contractului de concesiune fiind 20.02.2013, și nu după rămânerea definitivă a hotărârii prin care a fost declarat adjudecator deci nu s-a așteptat termenul de formulare a contestației.

Consilier juridic J_____ M____ pentru pârâta UAT B_____ solicită respingerea acțiunii față de precizările depuse de reclamantă apreciind că caietul de sarcini nu poate constitui izvor de drept pe care aceasta să își întemeieze acțiunea. Apreciază,că licitația a fost organizată cu respectarea prevederilor Legii 50/1991 și a HCLM 139/1991 și nu a fost organizată pe temeiul OG 34/2006 care face referire la contractele de achiziții publice și nu la concesiunea bunurilor. Față de cele arătate pe larg în întâmpinare solicită respingerea acțiunii, în principal, ca neîntemeiată și în subsidiar, ca nefondată.

Intimatul N_____ D_____ solicită respingerea acțiunii apreciind că a câștigat licitația cu respectarea prevederilor legale.

Deliberând, instanța a pronunțat următoarea sentință, în contencios administrativ:

T R I B U N A L U L

Asupra cererii în contencios administrativ de față:

Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXXXX reclamanta S___ R_____ a chemat în judecată pârâta U_______ A____________ Teritorială a Municipiului B_____ pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea hotărârii de adjudecare nr.6451/.13.02.2013 privind terenul în suprafață de 236 m.p. situat în B_____, _______________________ I.

În motivarea cererii reclamanta a susținut că în conformitate cu HCLM 134/23.05.2012 pârâta U_______ A____________ Teritorială a Municipiului B_____ a hotărât scoaterea la licitație publică a terenului în suprafață de 236 m.p. aparținând domeniului privat al Municipiului B_____, situat în B_____, ______________________ I.

Reclamanta arată că a cumpărat caietul de sarcini și a depus plicul cu oferta la Registratura Municipiului B_____ în data de 11.02.2013.

Susține reclamanta că licitația publică s-a desfășurat în data de 12.02.2012 în prezența persoanelor înscrise.

Reclamanta a învederat o ________ nemulțumiri referitoare la licitația organizată, în final comunicându-i-se că oferta sa nu a fost declarată câștigătoare.

În opinia sa oferta declarată câștigătoare, respectiv cea a numitului N_____ D_____ nu întrunea condițiile pentru a fi declarată câștigătoare și nu trebuia încheiat contractul de concesiune la 8 zile de la data licitației ci în 30 de zile de la rămânerea definitivă a acesteia.

În dovedirea cererii petenta a solicitat proba cu înscrisuri, respectiv: permis de utilizare temporară a locului public nr. 424/02.10.2012, chitanța ________/xxxxxxx/02.10.2012, adresa 5884/18.02.2013, adresa 6524/19.02.2013, caietul de sarcini, schița terenului, extras din contractul de concesiune nr. 7/5998/20.02.2013.

Legal citată intimata U_______ A____________ Teritorială a Municipiului B_____ a depus întâmpinare solicitând respingerea ca nefondată a cererii de chemare în judecată.

A arătat intimata că potrivit Hotărârii de Adjudecare nr. 6451/13.02.2013 în urma licitației publice reclamanta a obținut 45 de puncte iar N_____ D_____, celălalt ofertant a obținut 90 de puncte.

Intimata a arătat că petenta a formulat contestație împotriva licitației din data de 12.02.2013 însă nu a motivat-o, astfel că prin adresa 6524/19.02.2013 Comisia de soluționare a contestațiilor a comunicat reclamantei că aspectele invocate nu se confirmă.

Intimata a precizat că susținerile contestatoarei sunt simple afirmații neprobate ce nu pot constitui motive de anulare a actului administrativ.

La termenul din data de 26.11.2013 instanța a dispus citarea titularului contractului de concesiune, respectiv numitul N_____ D_____.

Prezent în fața instanței de judecată acesta a solicitat respingerea ca nefondată a cererii de anulare act administrativ. A susținut că licitația a fost organizată în conformitate cu prevederile legale iar aspectele invocate reprezintă simple afirmații.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și interogatoriul intimaților.

Instanța, analizând prezenta cerere prin intermediul probelor administrate în cauză și a dispozițiilor legale aplicabile în speță, constată în fapt următoarele:

Prin Hotărârea Consiliului Local al municipiului B_____ s-a dispus scoaterea la licitație publică în vederea concesionării pe o perioadă de 49 de ani a terenului în suprafață de 236 m.p. aparținând domeniului privat la municipiului B_____ situat în B_____, ______________________ I, pentru construirea unei locuințe.

Licitația publică a fost organizată la data de 12.02.2013, reclamanta participând alături de intimatul N_____ D_____.

Intimatul N_____ D_____ a fost declarat câștigător al licitației publice cu un punctaj mai mare decât al reclamantei și a încheiat contractul de concesiune nr.7/20.02.2013.

Nemulțumirea contestatoarei rezidă din faptul că acesta a încheiat contractul în cadrul termenului de contestație.

Instanța constată că reclamantei nu i s-a adus nici o vătămare atât timp cât aceasta a contestat decizia comisiei de licitații și adjudecare.

De altfel reclamantei nu îi sunt aplicabile dispozițiile OUG 34/2006 privind procedura de licitație în cadrul achizițiilor publice, contractelor de concesiune, lucrări publice, procedurile de concesiune a serviciilor și acest aspect a fost cunoscut de către reclamantă prin achiziționarea caietului de sarcini la data de 11.02.2013.

Petenta a înțeles să formuleze contestație și împotriva licitației organizate în data de 12.02.2013, iar prin adresa nr.6524/13.03.2013 acesta a luat la cunoștință de faptul că licitația organizată nu îi sunt aplicabile prevederile OG 34/2006 ci dispozițiile art. 13 din Legea 50/1991 republicată privind concesionarea terenurilor pentru construcții.

Prezenta cerere este întemeiată pe simple afirmații respectiv că „plicul ce conținea oferta sa a fost foarte greu dezlipit”, ce nu pot constitui motive temeinice de anulare a actului administrativ.

Față de cele expuse instanța constată că prezenta cerere este nefondată urmând ca în temeiul art. 18 al.1 din legea contenciosului administrativ să o respingă ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DISPUN

Respinge acțiunea formulată de reclamanta S___ R_____, domiciliată în B_____, __________________, în contradictoriu cu pârâta U_______ A____________ Teritorială a Municipiului B_____ – prin Primar, cu sediul în B_____, Piața Independenței, nr.1 și intimatul N_____ D_____, domiciliat în B_____, ___________________.11, ____________, jud. B_____.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi, 21 februarie 2014.

Președinte,Grefier,

C_____ G_______ IconaruFlorina D_____

Red.I.C.G./Dact. F.D.

4ex./17.03.2014