Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr. 8756

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA G______

JUDECATORIA G______ - CAUZE GENERALE

SENTINȚA CIVILĂ NR.8452

Ședința publică de la 12 Decembrie 2013

Instanța constituită din:

Președinte: D_____ I__

Grefier: N______ G_______-M_____

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant O_____ M_____, reclamant O_____ G___ M______ și pe pârât F_____ I___ - D______, pârât G______ A________ C_________, pârât F_____ V_____, pârât F_____ G_________, pârât G______ N_______ G_______, având ca obiect acțiune pauliană.

Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 27.11.2013, care face corp comun cu prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 04.12.2013, apoi pentru data de 11.12.2013 și ulterior pentru azi, reținând următoarele:

I N S T A N ȚA

Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 25.01.2012, sub nr. XXXXXXXXXXXXX reclamanții O____ M____ și O_____ M______ au chemat în judecată pe pârâții F_____ I___(ulterior pe moștenitorii acestuia F_____ V_____ și F_____ Gheorgheța) și G______ A________ C_________ pentru revocarea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2166/03.10.2008 de BNP U______ M_______ și U______ A___

În motivarea acțiunii au arătat în esență că, prin sentința civilă nr. xxxxx/16.12.2009 pronunțată de Judecătoria Sector 1 în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX , F_____ I___ a fost obligat să-i plătească suma de 43.316 lei, reprezentând despăgubiri și 4820, 44 lei cheltuieli de judecată și dobânda legală. A pus în executare această sentință prin B__ I_______ R_____ L____ și ca urmare a demersurilor efectuate de către executor s-a constat că singurul bun imobil aflat în proprietate a debitorului a fost înstrăinat de către acesta către acesta lui G______ A________ C_________, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2166/03.10.2008 de BNP U______ M_______ și U______ A___, așa cum rezultă din adresa nr. 1530/25.01.2011 emisă de OCPI G______. Reclamanții arată că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale acțiunii revocatorii. În drept- art 1562-1565 . C.CIV.

În probațiune- înscrisuri, martori,interogatoriu.

S - au anexat în copie contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2166/03.10.2008 de BNP U______ M_______ și U______ , certificatul emis de către OCPI G______

Pârâții au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea cererii, motivând că nu sunt îndeplinite condițiile unei acțiuni revocatorii. De asemenea , invocă prescripția dreptului , în temeiul art 1564 C.civ. Au solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu și martori.

Instanța a încuviințat proba înscrisuri, interogatoriul și proba testimonială,

În cauză s-a administrat proba cu interogatoriu, înscrisuri și au fost audiați martorii M______ M____—M_______, D______ C_______, P____ C_______ .

Cu titlu preliminar, instanța reține că în cauză sunt aplicabile dispozițiile vechiului C.civ. , astfel , prin urmare, va respinge excepția prescripției invocată prin întâmpinare și întemeiată pe dispoz.art. 1564 din N.C.CIV.

Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține că prin sentința civilă nr. xxxxx/16.12.2009 pronunțată de Judecătoria Sector 1 în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX , rămasă definitivă prin nerecurare, F_____ I___ a fost obligat să-i plătească suma de 43.316 lei, reprezentând despăgubiri și 4820, 44 lei cheltuieli de judecată.

La data de 03.08.2008, a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare cu drept de habitație viageră autentificat sub nr.2166/03.10.2008 de BNP U______ M_______ și U______ prin care F_____ A I___ îi vinde lui G______ A________ C_________ imobilul constând din teren în suprafață de 1200 mp, locuința C1 compusă din șase camere cu dependințe , anexa C2- suprafață construită 26 mp, anexa C3- suprafață construită 22 mp, anexa C4- suprafață construită 25 mp și garaj, anexa C5- suprafață construită 20 mp, imobil situat în ____________________________ . prețul vânzări a fost de 130.000 lei.

În vederea executării obligațiilor civile din sentința civilă nr. xxxxx/16.12.2009 pronunțată de Judecătoria Sector 1 în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX , rămasă definitivă prin nerecurare reclamanții au pornit executarea silită, iar conform certificatului emis de către OCPI G______ s-a constata că imobilul constând din teren în suprafață de 1200 mp, locuința C1 compusă din șase camere cu dependințe , anexa C2- suprafață construită 26 mp, anexa C3- suprafață construită 22 mp, anexa C4- suprafață construită 25 mp și garaj, anexa C5- suprafață construită 20 mp, imobil situat în _____________________ înstrăinat lui G______ A________ C_________ prin contractul de vânzare-cumpărare cu drept de habitați viageră autentificat sub nr.2166/03.10.2008 de BNP U______ M_______ și U______

Potrivit art. 975 C.civ., creditorii pot în numele lor personal, să atace actele viclene, făcute de debitor în prejudiciul drepturilor lor.

În consecință, această dispoziție legală permite creditorului exercitarea unei acțiuni prin care se urmărește declararea inopozabilității actelor făcute de debitor în frauda drepturilor sale, iar pentru admiterea ei sunt necesare următoarele condiții: existența unui prejudiciu, frauda din partea debitorului, complicitatea la frauda din partea terțului dobânditor, în situația contractului cu titlu oneros și existența unei creanțe certe. Se reține că în cauză nu s-a făcut dovada îndeplinirii acestor condiții.

Astfel, F_____ I___ procedând la înstrăinarea imobilul constând din teren în suprafață de 1200 mp, locuința C1 compusă din șase camere cu dependințe , anexa C2- suprafață construită 26 mp, anexa C3- suprafață construită 22 mp, anexa C4- suprafață construită 25 mp și garaj, anexa C5- suprafață construită 20 mp, imobil situat în _____________________________ că și-a creat o stare de insolvabilitate.

În ceea ce privește frauda debitorului și complicitatea terțului, instanța reține că această condiție nu a fost dovedită în cauză, nu există nici o dovadă că vânzătorul nu a primit prețul.

Referitor la condițiile privitoare la creanță, aceea de a fi certă la data introducerii acțiunii, instanța constată că la data promovării acțiunii creanța îndeplinea condițiile prevăzute de art. 379 alin (3) din Codul de procedura civila în sensul că existența sa rezultă din însuși actul de creanță.

Pentru considerentele expuse, și anume că nu s-a făcut dovada complicității terțului instanța va respinge acțiunea revocatorie.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea formulată de către O_____ M_____ și O_____ G___ M______, ambii domiciliați în București, ____________________, sector 1, în contradictoriu cu pârâții G______ A________ C_________ – sector 4, București, __________________, f.f.l. _____________________________, F_____ V_____ – ____________________________, F_____ G_________ din ____________________________, G______ N_______ G_______- sector 4, București, __________________.

Respinge excepția prescripției, invocată de către pârâții G______ A________ C_________ și G______ N_______.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 12.12.2013.

Președinte, Grefier,

Tehnored.DI

Ex.9/28.07.2014