ROMANIA

JUDECATORIA CONSTANTA

SECTIA CIVILA

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

DOSAR CIVIL NR. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx

SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 04.10.2013

INSTANTA CONSTITUITA DIN :

P_________ – L_______ M________

GREFIER – C____ C________

Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune pauliana (regres), acțiune formulata de reclamantul S_____ T______ D_____ în contradictoriu cu pârâții M_______ C_____ ȘI M_______ A________.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 13.09.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 20.09.2013, 27.09.2013 și apoi la data de 04.10.2013, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată la data de 05.07.2012, reclamantul S_____ T______ D_____, în contradictoriu cu pârâții M_______ C_____ și M_______ A________, a solicitat declararea ca inopozabile față de reclamant a efectelor Contactului de donație nr. 532/07.06.2012 emis de Natasa A________ prin care s-a înstrăinat imobilul situat în constanța, _____________________, ______________, ____________________ de judecată.

În motivare, reclamantul a arătat că între reclamant și pârâtul M_______ C_____ a fost încheiat Contractul de împrumut autentificat sub nr. 2640/13.12.2011 la BNPA R_____ de Herbay și R_____ D____ Baldan prin care reclamantul a dat cu titlu de împrumut pârâtului suma de 11.000 euro, suma urmând a fi restituită la data de 15.05.2012; a mai arătat reclamantul că, ulterior împlinirii termenului, a demarat procedura executării silite, în cadrul căreia a aflat că pârâtul a înstrăinat prin donație imobilul, la câteva zile de la scadență.

Cererea fost întemeiată pe dispozițiile art. 1562 din Codul civil

În probațiune, reclamantul a depus în copie Contractul de împrumut autentificat sub nr. 2640/13.12.2011 la BNPA R_____ de herbay și R_____ D____ Baldan, extras de carte funciară pentru informare, cererea de executare silită din 05.06.2012.

Prin întâmpinare, pârâții au invocat excepția prematurității și a inadmisibilității, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii, iar prin notele scrise depuse la data de 23.01.2013 a solicitat suspendarea cauzei până la soluționarea Dosarelor civile nr. xxxxx/212/2012, xxxxx/212/2012, xxxxx/212/2012 și a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C________.

Prin Încheierea din 25.01.2013 a fost respinsă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C________, iar prin Încheierea din 08.02.2013 au fost respinse excepțiile prematurității, a inadmisibilității, precum și cererea de suspendare a cauzei până la soluționarea Dosarelor civile nr. xxxxx/212/2012, xxxxx/212/2012, xxxxx/212/2012.

Prin Încheierea din 15.03.2013, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri în cadrul căreia s-a dispus emiterea unei adrese către OCPI C________ pentru a se depune în copie contractul de donație 532/07.06.2012, iar pentru reclamant proba cu interogatoriul pârâților.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin Contractul de împrumut autentificat sub nr. 2640/13.12.2011 la BNPA R_____ de herbay și R_____ D____ Baldan, prin care reclamantul a dat cu titlu de împrumut pârâtului M_______ C_____ suma de 11.000 euro, suma urmând a fi restituită la data de 15.05.2012

La cererea reclamantului, potrivit încheierii nr. 15.06.2012 a Judecătoriei Sectorului 2 București împotriva pârâtului s-a început executarea silită în dosar de executare nr. 211/2012 al Societății civile profesională de executare silită „E___ L_____ și Asociați”, la data de 06.07.2012 pârâtul M_______ C_____ fiind somat să achite suma de 11.000 euro și cheltuielile de executare aferente.

La data de 07.06.2012 pârâtul M_______ C_____ a încheiat cu sora sa, pârâta M_______ A________ contractul de donație autentificat sub nr. 532/07.06.2012 la BNP N______ A________ asupra imobilului situat în C________ ______________________, ______________, ___________.

Conform dispozițiilor normative incidente:

Art. 1562 alin. 1 C. civ. – „Dacă dovedește un prejudiciu, creditorul poate cere să fie declarate inopozabile față de el actele juridice încheiate de debitor în frauda drepturilor sale, cum sunt cele prin care debitorul își creează sau își mărește o stare de insolvabilitate,” iar conform art. 1563 din Codul civil, „creanța trebuie să fie certă la data introducerii acțiunii”

Dispozițiile normative citate reglementează acțiunea revocatorie, pe care creditorul chirografar o poate intenta pentru protejarea patrimoniului debitorului său în vederea satisfacerii creanței pe care o deține împotriva acestuia. În speță, reclamantul este un creditor chirografar al pârâtului M_______ C_____, întrucât creanța acestuia ce rezultă din contractul de împrumut nu prezintă nicio garanție, reclamantul având doar un drept de gaj general asupra patrimoniului pârâtului.

Din interpretarea dispozițiilor enunțate anterior, condițiile care se cer a fi îndeplinite cumulativ pentru admiterea acțiunii revocatoriesunt:

- creditorul să dețină împotriva debitorului o creanță certă la data introducerii acțiunii;

- debitorul să-și fi cauzat sau să-și fi mărit prin încheierea actului atacat o stare de insolvabilitate (micșorarea activului patrimonial).

- debitorul să fi avut cunoștință de faptul că încheierea actului are o consecință păgubitoare pentru creditor (frauda debitorului).

În ceea ce privește condiția privind complicitatea la fraudă a terțului (persoana cu care s-a încheiat actul) invocată de către pârâți, se constată că aceasta este aplicabilă numai actelor cu titlu oneros sau unei plăți făcute în executarea unui contract cu titlu oneros, conform art. 1562 alin. 2 din Codul civil („un contract cu titlu oneros sau o plată făcută în executarea unui asemenea contract poate fi declarată inopozabilă numai atunci când terțul contractant ori cel care a primit plata cunoștea faptul că debitorul își creează sau își mărește starea de insolvabilitate”), în speță fiind vorba despre un contract cu titlu gratuit, respectiv donație.

Instanța constată că în speță toate aceste condiții sunt îndeplinite, după cum urmează:

În ceea ce privește existența unei creanțe certe la data introducerii acțiunii, aceasta este constituită de creanța în cuantum de 11.000 Euro care este certă (existența sa fiind dovedită prin contractul de împrumut autentificat sub nr. 2640/13.12.2011 încheiat între părți), lichidă (câtimea ei fiind stabilită prin același contract), exigibilă (la data de 15.05.2012, conform clauzelor contractuale) și anterioară actului atacat (contractul de donație autentificat sub nr. 532/07.06.2012).

În ceea ce privește micșorarea activului patrimonial, condiția este îndeplinită, având în vedere că actul a cărui revocare se cere este un act de donație prin care debitorul a dispus de imobilul proprietatea sa situat în C________, _____________________ ______________, ___________. Astfel, debitorul-pârât și-a diminuat patrimoniu.

În ceea ce privește frauda debitorului instanța constată că debitorul (pârâtul) și terțul dobânditor (pârâta) au fost conștienți de faptul că donația are o consecință păgubitoare pentru creditor (reclamantul), în sensul că duce la zădărnicirea procedurii de executare silită începute împotriva pârâtului la cererea reclamantului.

Instanța are în vedere și faptul că, deși citați, cu mențiunea de a depune, în copie contractul de donație autentificat sub nr. 532/07.06.2012 la BNP N______ A________, aceștia nu am depus acest înscris.

De asemenea, pentru termenul din 26.04.2013 s-a constatat lipsa pârâților de la administrarea probei cu interogatoriu, deși citați pentru acest termen, cu mențiunea de a se prezenta personal.

Față de aceste considerente, instanța reține că înscrisul contractul de donație autentificat sub nr. 532/07.06.2012 la BNP N______ A________ a fost efectuat în frauda reclamantului, astfel că sancțiunea acestei operațiuni juridice este inopozabilitatea acesteia față de reclamant. Față de reclamant, contractul de donație autentificat sub nr. 532/07.06.2012 la BNP N______ A________ nu va produce efecte juridice, astfel că, în privința acestuia, bunul imobil situat în C________ _____________________ ______________, ___________ nu a ieșit din patrimoniul pârâtului.

În consecință, instanța va admite acțiunea reclamantului și va constata inopozabilitatea față de reclamant a contractului de donație autentificat sub nr. 532/07.06.2012 la BNP N______ A________.

În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 274 C. proc. civ., cererea reclamantului de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată este întemeiată, având în vedere faptul că aceștia din urmă se află în ipoteza prevăzută de textul de lege, aceea de a fi căzut în pretenții.

Prin urmare pârâții M_______ C_____ și M_______ A________ urmează să fie obligați la plata către reclamant a sumei de 5083 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru (2580 lei), timbru judiciar (3 lei) și onorariu de avocat . conform facturii nr. 515/10.09.2013 și chitanței nr. 279/10.09.2013

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea formulată de către reclamant S_____ T______ D_____ cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în C________,___________________, județul C________ – la Cabinet Avocat D______ G________ în contradictoriu cu pârâții M_______ C_____ ȘI M_______ A________ ambii cu domiciliul în C________, ____________________, ________________,etaj 1,apartament 7,județul C________.

Constată inopozabilitatea față de reclamant a contractului de donație autentificat sub nr. 532/07.06.2012 la BNP N______ A________.

Obligă pârâții la plata către reclamant a sumei de 5083 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 04.10.2013.

P_________, GREFIER,

L_______ M________ C________ C____

Red.jud.L.M. 07 Octombrie 2013

Tehnored.C.C. 29.10.2013