ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CHIȘINEU CRIȘ operator 3210/2501

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXX

S E N T I N Ț A C I V I L Ă Nr.635

Ședința publică din : 9 octombrie 2014

Președinte : F_____ M______ D______

Grefier : M___ N______

S-a luat în examinare acțiunea civilă exercitată de reclamantul M____ N______ în contradictoriu cu pârâții M__ M____, M__ F_____ D_____, M__ D____ și M__ A__ M______, având ca obiect acțiune revocatorie/pauliană.

La apelul nominal se prezintă reclamantul asistat de av.M__ P____ din Baroul A___ și pârâta M__ (actualmente L____) D____, absenți fiind pârâții M__ M____, M__ F_____ D_____ și M__ A__ M______ și reprezentantul pârâtelor M__ D____ și M__ A__ M______, avocat O____ P___ din Baroul A___.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că s-a depus de către Biroul Executorului judecătoresc G____ H______ D_____ dosarul execuțional nr.60/2013.

Cauza este lăsată la finalul ședinței, la solicitarea pârâtei prezente.

La ora 12,00, reprezentantul reclamantului solicită a se apela cauza, fiind ultima rămasă pe ședință și ținând cont că este necesar a se prezenta până la orele 13,00 în A___. Solicită a i se lua concluziile urmând ca dacă instanța apreciază, să mai apeleze cauza mai târziu când va sosi și reprezentantul pârâtelor.

Pârâta M__ D____ arată că reprezentantul său va sosi după orele 13,00.

Instanța hotărăște a lua concluziile avocatului prezent, urmând a reapela cauza după ce va sosi și reprezentantul pârâtelor.

Reprezentantul reclamantului depune coala CF a imobilului în litigiu și învederează instanței că nu mai are alte probe de formulat și cereri de administrat în cauză.

Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, pentru motivele invocate; cu cheltuieli de judecată, depunând chitanța reprezentând dovada achitării onorarului avocațial.

După orele 13,00 se reapelează cauza când se constată prezența reclamantului, a pârâtei M__ D____ și a reprezentantului acesteia și a pârâtei M__ A__ M______, av.O____ P___.

Reclamantul prezent, solicită a se avea în vedere concluziile avocatului; cere admiterea acțiunii așa cum este formulată.

Reprezentantul pârâtelor M__ D____ și M__ A__ M______ arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul pe fond, sens în care, solicită respingerea acțiunii, întrucât nu sunt întrunite condițiile pentru exercitarea acțiunii pauliene. Creața creditorului trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă. Creanța reclamantului a devenit certă, lichidă și exigibilă la data de 26.06.2013, iar contractul de donație cu sarcini a fost încheiat în data de 17.08.2011. Contractul de donație cu sarcini nu a fost încheiat în frauda drepturilor creditorului, în momentul încheierii contractului, pârâtul M__ M____ nu era obligat la plata nici unei sume de bani. De asemenea nu s-a făcut dovada insolvabilității pârâtului M__ M____; cu cheltuieli de judecată, depunând chitanța reprezentând dovada achitării onorarului avocațial.

Instanța în baza art.394 Noul Cod de procedură civilă considerându-se lămurită, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.

I N S T A N Ț A

asupra acțiunii civile, constată că:

Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Chișineu Criș în data de 26 martie 2014, reclamantul M____ N______ a chemat în judecată pârâții M__ M____, M__ F_____ D_____, M__ D____ și M__ A__ M______, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună revocarea/anularea contractului de donație cu sarcini încheiat între pârâți cu privire la imobilul înscris în CF nr.xxxxxx Chișineu Criș, nr.top 1074/66 și autentificat sub 617/17.08.2011 de către BNP Butar I_____; restabilirea situației anterioare de carte funciară; obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare reclamantul arată că în data de 20.04.2011 a fost împușcat de către pârâtul M__ M____ în piciorul stând cu o armă de vânătoare cu alice. Ca urmare, pârâtul a fost cercetat în cadrul dosarului nr.255/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Chișineu Criș și trimis în judecată pentru săvârșirea față de reclamant, a infracțiunii de vătămare corporală din culpă.

Prin Sentința penală nr.41/0.04.2013 pronunțată în dosarul nr.837/ 210/ 2012 al Judecătoria Chișineu Criș a fost condamnat pe M__ M____ pentru această infracțiune și l-a obligat la plata către reclamant a sumei de 15.000 euro cu titlu de daune morale, 15.000 lei cu titlu de daune materiale și 5.169,5 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. În cauză s-a declarat și recurs, însă Decizia penală nr.748/R/26.06.2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara nu a modificat sumele respective, însă pârâtul nu s-a achitat de obligațiile stabilite în sarcina sa, astfel că reclamantul a pornit executarea silită, însă a constatat că imobilul din Chișineu Criș în care acesta locuiește în prezent, l-a donat fiicelor prin intermediul unui contract de donație cu sarcini, înstrăinându-și astfel imobilul la 4 luni de la data săvârșirii infracțiunii, pentru a nu mai putea fi urmărit, actul fiind întocmit cu rea credință.

În drept, reclamantul invocă dispozițiile art.845, art.975 vechiul Cod civil, art.194, art.255, art.265, art.269, art.292, art.309, art.330 Cod de procedură civilă, iar în probațiune depune contract de donație cu sarcini, extras de Carte Funciară vechi 566, Decizie de îndrumare nr.15 din 24 mai 1962.

Pârâtele M__ D____ și M__ A__ M______ depun întâmpinare la filele 32-34, prin care solicită respingerea acțiunii reclamantului; cu cheltuieli de judecată.

În motivare se arată că în prezenta speță nu sunt întrunite condițiile pentru exercitarea acțiunii pauliene. Creanța creditorului trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă. Creanța reclamantului a devenit certă, lichidă și exigibilă la data de 26.06.2013, iar contractul de donație cu sarcini a fost încheiat în data de 17.08.2011. Contractul de donație cu sarcini nu a fost încheiat în frauda drepturilor creditorului, în momentul încheierii contractului, pârâtul M__ M____ nu era obligat la plata nici unei sume de bani. În acest caz, dovada insolvabilității debitorului nu a fost făcută și nici nu poate fi făcută, deoarece debitorul are un venit din munca asupra căruia este executat. Mai mult, reclamantul nu a făcut dovada că a urmărit acest drept de uzufruct asupra imobilului și nu l-a putut valorifica. Pârâtul debitor M__ M____ nu a acționat cu intenția de a frauda pe nimeni, susțin pârâtele. Motivul pentru care s-a dat în întreținere a fost acela că, fiind bolnav, toate cheltuielile legate de operație și tratamentul post operator al acestuia, au fost suportate de către pârâtele M__ D____ și M__ A__ E_______. De asemenea, nu este dovedită complicitatea terțului dobânditor. Pârâtele invocă dispozițiile art.205-206 C. pr. civilă și art.975 vechiul Cod civil, iar în probațiune depun actele medicale ale pârâtului M__ M____.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin Sentința penală nr.41/0.04.2013 pronunțată în dosarul nr.837/210/ 2012 al Judecătoria Chișineu Criș, definitivă prin Decizia penală nr.748/R/26.06.2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara (fila 108-121), pârâtul M__ M____ a fost condamnat penal la pedeapsa închisorii de 2 ani, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru săvârșirea unui concurs de infracțiuni printre care și pentru vătămarea corporală din culpă a reclamantului. Prin aceeași hotărâre judecătorească pârâtul a fost obligat în favoarea reclamantului la plata sumei de 15.000 euro cu titlu de daune morale, 15.000 lei cu titlu de daune materiale și 5.169,5 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. În esență s-a reținut că pârâtul împreună cu reclamantul, s-au deplasat pe un câmp, pârâtul având asupra sa o armă pentru care nu deținea autorizație. În timpul deplasării, pârâtul, în mod accidental a împușcat în picior reclamantul.

După rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești reclamantul a trecut la executarea silită a titlului executoriu deținut, executare silită ce formează obiectul dosarului 60/2013 al B__ G____ H______ D_____. În cursul executării silite, s-a constatat că reclamantul are în proprietate un autoturism Dacia 1300 L și o remorcă Stema 760, conform înscrisului de la fila nr.135.

Pârâtul este angajat la __________________ (fila 59-63 dosar).

Pe veniturile datorate de angajator către pârât s-a înființat o poprire în contul datoriei către reclamant, conform înscrisului de la fila nr.142 dosar.

În baza acestei popriri, se plătește lunar către reclamant diferite sume de bani, respectiv 181 lei lunar, 206 lei lunar, 217 lei lunar. În acest sens sunt înscrisurile de la fila 148, 153, 162, 166 dosar.

Reclamantul nemulțumit că nu își poate recupera creanța, pârâtul neavând active suficiente, iar sumele obținute din poprire nu reușesc să acopere sumele datorate, decât pe parcursul a 33 de ani, conform calculelor reclamantului, a promovat prezenta acțiune, susținând că, pârâtul pentru a-i prejudicia interesele și-a donat imobilul aflat în proprietate către fiicele sale.

Din actele de la dosar, respectiv din copia dosarului execuțional solicitat de către instanță fila 106-199 dosar, precum și de celelalte înscrisuri depuse de către părți, rezultă următoarea stare de fapt sub aspectul încheierii contractului de donație:

La data de 20.04.2011, reclamantul a fost împușcat în picior de către pârât.

În data de 17.08.2011, pârâtul M__ M____ împreună cu pârâta M__ F_____ D_____ au donat proprietatea comună, respectiv imobilul înscris în CF nr.xxxxxx Chișineu Criș, situat în Chișineu Criș, ________________ A, județul A___, către pârâtele M__ (actualmente L____) D____ și M__ A__ M______, care sunt fiicele primilor doi pârâți. Pârâtul M__ și soția și-au păstrat asupra imobilului dreptul de uzufruct și au evaluat imobilul la 120.000 lei. (fila 8-9 dosar).

În fața instanței, pârâții au susținut că atunci când s-a încheiat contractul de donație nu s-a urmărit fraudarea interesele reclamantului, ci doar clarificarea unei situații juridice mai ales că, la data în cauză, reclamantul nici nu deținea o creanță asupra pârâtului M__ M____.

Părților le-au fost luate interogatorii fila 97-101 dosar. Astfel pârâta L____ D____ (fila 97), a arătat că ea se îngrijește de părinți împreună cu sora. Toți au fost cu ideea să încheie contractul de donație, nu mai există moștenitori ai pârâților M__ M____ și soția, pârâții M__ M____ și soția locuiesc în fapt la o fermă la Șepreuș.

Pârâta M__ A__ M______ (fila 98), a arătat că le plătește părinților cam 100 euro lunar, pârâtul M__ suferă de o ________ afecțiuni medicale, în 2010 a fost operat de prostată, în 2007 a avut probleme la rinichi, părinții respectiv pârâții M__ M____ și soția, locuiesc în Șepreuș, unde supraveghează o fermă.

Pârâta M__ F_____ D_____ (fila 99), soția pârâtului M__ M____, în interogatoriul luat a arătat că, stă împreună cu soțul la o casă din câmp în Șepreuș. Fetele îi ajută cu medicamente și întreținere. Nu se ocupă de creșterea animalelor.

Pârâtul M__ M____ (fila 100), în interogatoriul luat a arătat că, lucrează ca magazioner. La momentul când a încheiat contractul de donație era în relații bune cu reclamantul, îl și ajuta financiar. La angajator, prestează o muncă ușoară, nu fizică. Îi plătește cam 200 de lei lunar reclamantului prin executor judecătoresc.

Reclamantul M__ N_______ (fila 101), în interogatoriul luat a arătat că primește o sumă lunară în bani de la pârât; că, cu ocazia executării silite pe numele pârâtului s-a găsit doar o Dacie veche și o remorcă, executorul spunându-i că actele de executare ale acestora, costă mai mult decât cele două bunuri. Susține că pârâtul M__ M____ deține o fermă cu circa 300 de capre.

În cauză au fost audiați și martori.

Martora B_____ V______ (fila 102 dosar), a arătat că este concubina reclamantului, că știe că pârâtul i-a spus reclamantului că nu o să-și vadă niciodată banii din hotărârea judecătorească, că în anul 2011 reclamantul era sănătos.

Martorul A_______ T_____ (fila 103 dosar) a arătat că pârâtul M__ M____ stă la o fermă unde are cam 100 de capre. Pârâtul se deplasează cu un Jeep de teren. Pârâta M______ se află în Spania. Cam de vreun an, D____ stă în Chișineu Criș, înainte a stat în Spania. Soții M__ o îngrijesc și pe mama pârâtei F______ D_____. Acum stă și D____ cu bunica.

Față de cele de mai sus, instanța reține că după ce pârâtul M__ M____ l-a împușcat accidental în picior pe reclamant și înainte de a fi condamnat penal pentru această faptă, împreună cu soția, pârâta M__ F_____ D_____ și-au donat imobilul aflat în proprietate, situat în Chișineu Criș, celor două fiice.

Pârâtul M__ M____ și soția nu mai au alți copii, succesori legali ai celor doi fiind cele două fiice. Totodată în virtutea raporturilor de rudenie, instanța reține că atât în vechea reglementare a Codului Familiei cât și în noua reglementare a Codului civil, cele două fiice, respectiv pârâtele L____ D____ și M__ A__ M______, au o obligație legală de întreținere a părinților săi în limita în care aceștia se află în nevoie.

Din probatoriu, rezultă că soții M__ și-au păstrat uzufructul imobilului. Tot din probatoriu, rezultă că soții M__ nu se află într-o stare de nevoie, care să necesite în mod imperativ sprijinul fiicelor, pârâtul M__ având un loc de muncă stabil și totodată are o gospodărie în care are o turmă de capre, fapt ce denotă că are încă capacitate de muncă și nu necesită un ajutor special.

Pe de altă parte, reclamantul cu ocazia actelor de executare silită pentru recuperarea sumelor ce i se cuvin, nu a reușit recuperarea sumei datorate. Recuperarea sumei în actualul context, se va întinde pe durata mai multor zeci de ani. În această situație, instanța apreciază că pârâtul M__ M____, cu acordul celorlalte pârâte, pentru a frauda interesele reclamantului M____ N______, a încheiat contractul de donație în litigiu. Prin acest act de donație, reclamantul creditor a fost prejudiciat, fiind lipsit de posibilitatea de a-și recupera suma datorată de pârâtul M__ M____, prin urmărirea cotei părți din dreptul de proprietate pe care pârâtul M__ M____ îl avea asupra imobilului în litigiu.

Toți pârâții au avut reprezentarea efectelor actului de donație, respectiv toți au urmărit ca reclamantul să nu ajungă să valorifice acest imobil în interes propriu. Fiind însă în fața unui act cu titlu gratuit, nu se impune a se analiza complicitatea la fraudă a terțului, pentru că cele două surori, D____ și A__ M______ au obținut un avantaj patrimonial gratuit.

Atât în vechea reglementare a Codului civil cât și în noua reglementare a Codului civil, contractul de donație în această situație este lipsit de efecte juridice, respectiv inopozabil în raport cu reclamantul.

Astfel, în condițiile art.975 Cod civil vechi, incident la data încheierii actului de donație, este revocabil, în contextul în care acest act atacat a creat reclamantului-creditor un prejudiciu, raportat la faptul că prin acest act de donație, debitorul M__ M____ și-a cauzat insolvabilitatea, respectiv l-a adus pe creditor în imposibilitatea de a-și încasa creanța, fără aducerea imobilului în cauză înapoi în patrimoniul debitorului pârât M__ M____.

În cauză este dovedită și frauda pârâtului debitor el având cunoștință de rezultatul păgubitor al actului său față de creditor, în contextul în care, pârâtul M__ M____ știa că prin scoaterea din patrimoniul său a imobilului în litigiu, va îngreuna recuperarea eventualelor sume ce le va datora în viitor reclamantului.

Instanța apreciază ca excesivă a pretinde reclamantului, să execute mai întâi dreptul de uzufruct al pârâtului M__ M____, deoarece printr-un astfel de demers, s-ar ocroti conduita ilicită a pârâtului M__ M____ care a încercat fraudarea intereselor creditorului. Mai mult, acest drept de uzufruct, nu are o valoarea semnificativă în contextul în care, el aparține și soției pârâtului.

Sub aspectul existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile, anterioare actului atacat, instanța reține că întradevăr titlul reclamantului este ulterior actului de donație, dar se bazează pe o împrejurare anterioară actului de donație, iar conform probatoriului, pârâtul M__ M____ a avut reprezentarea răspunderii sale civile viitoare față de reclamant, la momentul încheierii actului de donație.

În această situație, instanța apreciază că este îndeplinită și această condiție. În acest sens este și Decizia de îndrumare nr.15 din 24 mai 1962 a Plenului Tribunalului Suprem, care a statuat că actul fraudulos de înstrăinare săvârșit în scopul sustragerii unui bun de la urmărire silită, este revocabil chiar dacă a fost încheiat înainte de începerea urmăririi penale, dar după săvârșirea faptei, care a dus la condamnarea făptuitorului sau la plata despăgubirii civile.

Așa cum s-a arătat mai sus, acțiunea revocatorie este admisibilă și în Noul Cod civil, fiind reglementată la art.1562-1565, cu mențiunea că în condițiile Noului Cod civil, creanța trebuie să fie certă la data introducerii acțiunii.

Față de cele de mai sus, instanța apreciază că actul de donație în cauză a fost încheiat de către pârâți, în scopul fraudării intereselor reclamantului, situație în care, îl va lipsi de efecte juridice față de reclamant.

Sub aspectelor efectelor admiterii acțiunii revocatorii, se reține că, el este lipsit de efecte juridice, respectiv inopozabil, numai față de reclamantul creditor nu și față de terțe persoane.

În atare situație, prin admiterea acțiunii în prezenta cauză, se va oferi posibilitatea reclamantului, să facă toate actele de executare ca și cum imobilul în litigiu, respectiv dreptul de proprietate asupra imobilului aparține încă pârâtului M__ M____.

Ca urmare, instanța, nu va restabili situația anterioară de CF, încheierii actului de donație, pentru că un astfel de demers, ar fi opozabil și terților, ori față de aceștia, actul de donație produce în continuare efecte. Actul de donație va fi inopozabil, în raporturile reclamantului cu cei 4 pârâți. Instanța nu va anula contractul de donație, ci îl va menține, dar prin admiterea acțiunii revocatorii, constatându-se inopozabilitatea actului de donație față de reclamant, îl va autoriza pe acesta să urmărească imobilul în litigiu, pe cale silită, acesta fiind în fapt scopul acțiunii, respectiv interesul de a-și recupera banii datorați de pârât. La fel instanța va constata inopozabilitatea înscrierilor din CF nr.xxxxxx Chișineu Criș de sub B 5, B 6 și C 6, față de reclamant. Urmărirea imobiliară a imobilului în litigiu, se va efectua cu respectarea normelor legale, inclusiv a dreptului de proprietate comună devălmașă a pârâtei M__ F_____ D_____, soția pârâtului M__ M____, care nu are datorii față de reclamant.

Art.1565 Cod civil nou, arată că creditorii cărora le-a fost admisă acțiunea revocatorie, au dreptul de a fi plătiți din prețul bunului urmărit cu respectarea clauzelor de preferință existente între ei. Prin admiterea acțiunii revocatorii, hotărârea judecătorească indisponibilizează bunul, până la încetarea executării silite a creanței pe care s-a întemeiat acțiunea. Dispozițiile privitoare la publicitate aplicându-se în mod corespunzător.

Art.902 Cod civil nou, la al. 2 pct.19, arată că se supun notării în Cartea Funciară, și acțiunile revocatorii. În baza acestor norme legale, se va dispune notarea admiterii prezentei acțiuni în Cartea funciară.

Executarea silită se va întinde până la recuperarea sumelor datorate prin titlul executoriu sus menționat, precum și a cheltuielilor de executare, fără însă a încălca dreptul de proprietate devălmașă a soției pârâtului M__ M____.

Față de cele de mai sus, acțiunea reclamantului va fi admisă conform dispozitivului.

În temeiul art.453 Noul Cod de procedură civilă, va obliga pârâții M__ M____, M__ F_____ D_____, L____ (fostă M__) D____ și M__ A__ M______, în solidar, în favoarea reclamantului M____ N______, la cheltuieli de judecată în cuantum de 2444,04 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocat, conform înscrisurilor de la fila 15 și 202.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite acțiunea civilă revocatorie formulată de reclamantul M____ N_______, CNP: xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Chișineu Criș, _________________________.1, județul A___ în contradictoriu cu pârâții: M__ M____, CNP: xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Chișineu Criș, ________________ A, județul A___; M__ F_____ D_____, CNP: xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în Chișineu Criș, ________________ A, județul A___; L____ (fostă M__) D____, CNP: xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în A___, _____________________, __________________, județul A___ și M__ A__ M______, CNP: xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în Chișineu Criș, ________________ A, județul A___, după cum urmează:

Constată inopozabilitatea față de reclamantul M____ N_______, cu datele de identificare de mai sus a „Contractului de donație cu sarcini” autentificat sub nr. de încheiere 617/17.08.2011 de către Biroul Notarial Public Butar I_____, încheiat între pârâții M__ M____ și M__ F_____ D_____ în calitate de donatori pe de o parte și pârâtele M__ (actualmente L____) D____ și M__ A__ M______ în calitate de donatare, pe de altă parte, ce are ca obiect material imobilul situat în Chișineu Criș, _________________ A, județul A___, înscris în CF nr.xxxxxx (nr. vechi 566) Chișineu Criș, nr.top 1074/66 pentru teren și cu nr.cad: C1, top 1074/66, pentru construcții.

Constată inopozabilitatea față de reclamantul M____ N_______, cu datele de identificare de mai sus, a înscrierilor de sub B 5 și B 6, precum și de sub C 6 din CF nr.xxxxxx (nr. vechi 566) Chișineu Criș, nr.top 1074/66 pentru teren și cu nr.cad: C1, top 1074/66, pentru construcții, privind imobilul situat în Chișineu Criș, ________________ A, județul A___.

Autorizează la solicitarea reclamantului M____ N_______, executarea silită prin urmărire imobiliară a imobilului situat în Chișineu Criș, ________________ A, județul A___ înscris CF nr.xxxxxx (nr. vechi 566) Chișineu Criș, nr.top 1074/66 pentru teren și cu nr.cad: C1, top 1074/66, pentru construcții; în limita sumelor datorate de pârâtul M__ M____, cu datele de mai sus, în favoarea reclamantului M____ N_______ cu datele de mai sus, în baza Sentinței penale nr.41/2.04.2013 pronunțată în dosar nr.XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Chișineu Criș, definitivă prin decizia penală nr.748/R din 26.06.2013, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – secția penală, în dosar nr.XXXXXXXXXXXX; precum și pentru recuperarea cheltuielilor de executare.

Urmărirea imobiliară autorizată asupra imobilului situat în Chișineu Criș, ________________ A, județul A___ înscris CF nr.xxxxxx (nr. vechi 566) Chișineu Criș, nr.top 1074/66 pentru teren și cu nr.cad: C1, top 1074/66 se va efectua cu respectarea dreptului de proprietate comună devălmașă a pârâtei M__ F_____ D_____, cu datele de mai sus, soția pârâtului M__ M____.

Dispune înscrierea în Cartea funciară, respectiv în CF nr.xxxxxx (nr. vechi 566) Chișineu Criș, nr.top 1074/66 pentru teren și cu nr.cad: C1, top 1074/66 a admiterii acțiunii revocatorii în prezenta cauză, față de înscrierile de sub B 5, B 6 și C 6.

Obligă pârâții M__ M____, M__ F_____ D_____, L____ (fostă M__) D____ și M__ A__ M______, în solidar, în favoarea reclamantului M____ N______, la cheltuieli de judecată în cuantum de 2444,04 lei.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 9 octombrie 2014.

Președinte Grefier

F_____ M______ D______ M___ N______

FMD/MN

7 ex.se ______________________> 20.10.2014:

reclamant – M____ N_______ – Chișineu Criș, _________________________.1, județul A___

pârât - M__ M____ - Chișineu Criș, ________________ A, județul A___

pârâta - M__ F_____ D_____ – Chișineu Criș, ________________ A, județul A___

pârâta - L____ (fostă M__)D____ - A___, ____________________, __________________, județul A___

pârâta - M__ A__ M______ - Chișineu Criș, ________________ A, județul A___